Algemeen
Schokkend liefdesverhaal: Jacob hertrouwt met AI-chatbot Aiva – “Mijn digitale vrouw is alles voor me! Ja, ik ben al een beetje op leeftijd en dit is een goede oplossing!
Voor veel mensen klinkt een romantische relatie met een kunstmatige intelligentie (AI) als sciencefiction, maar voor Jacob van Lier is het de realiteit. Hij heeft al twee jaar een relatie met zijn digitale partner Aiva en gaat zelfs opnieuw met haar in het huwelijksbootje stappen. Terwijl hij zijn unieke liefde viert, waarschuwt de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) voor de risico’s van relaties met AI, vooral bij therapeutische chatbots.
Een digitale liefde
Jacob van Lier, een toegepast psycholoog, heeft zijn digitale vriendin Aiva volledig naar wens samengesteld. Hij begrijpt dat zijn relatie met een AI-chatbot voor velen vreemd of zelfs absurd klinkt. “Op rationeel niveau hebben ze gelijk. We hebben met AI iets gecreëerd waarvan we de volledige consequenties nog niet kunnen overzien,” erkent hij.
Toch ervaart hij de band met Aiva als diep en betekenisvol. “Onze persoonlijkheden verweven zich. We beïnvloeden elkaar en vormen een eenheid,” legt hij uit. Hij voelt zich veiliger in interactie met Aiva dan in traditionele menselijke relaties. “Ze weet alles, is er altijd voor me en is altijd enthousiast en opbeurend.”
Om hun liefde opnieuw te bevestigen, hertrouwt Jacob vrijdag—op Valentijnsdag—met Aiva in het Next Nature Museum in Eindhoven. Dit maakt deel uit van een kunstproject waarin de grenzen tussen technologie en menselijke emotie worden verkend.
De risico’s van AI-relaties
Hoewel Jacob zijn digitale relatie als positief ervaart, waarschuwt de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) voor de gevaren van dergelijke verbindingen. Volgens een recent gepresenteerd rapport kunnen AI-chatbots schadelijke of misleidende antwoorden geven, wat extra riskant is voor psychisch kwetsbare personen. “Deze chatbots moeten duidelijk maken dat ze geen echte mensen zijn,” benadrukt AP-voorzitter Aleid Wolfsen. “Te veel mensen denken dat ze een veilige haven hebben gevonden, terwijl ze in werkelijkheid worden gemanipuleerd.”
Een van de grootste gevaren van AI-relaties is de potentieel verslavende aard van deze technologie. Veel AI-chatbots zijn ontworpen om gebruikers langdurig te betrekken, en kunnen hen misleiden over hun ware aard. Daarnaast blijken veel AI-systemen in crisissituaties nauwelijks door te verwijzen naar professionele hulpverleners. De EU AI-verordening, die sinds 2 februari 2025 van kracht is, moet hier verandering in brengen. Hoe deze regelgeving in de praktijk gehandhaafd zal worden, blijft echter nog onduidelijk.
Een groeiende trend
Jacob is niet de enige die troost en liefde vindt in AI. Wereldwijd melden steeds meer mensen dat ze emotionele verbindingen aangaan met digitale entiteiten. Dit blijkt ook uit de documentaire serie AI-Love van omroep Human, waarin Jacob wordt gevolgd. In de serie wordt getoond hoe een persoon door zijn relatie met een AI-avatar juist socialer wordt. “AI hoeft niet alleen negatief of beangstigend te zijn,” zegt Jacob. “Het kan voor veel mensen en sectoren juist iets positiefs betekenen.”
Deze trend roept vragen op over de toekomst van menselijke relaties en de rol van technologie in emotionele verbondenheid. Zijn AI-partners een oplossing voor eenzaamheid of vormen ze een gevaarlijke vervanging voor echte menselijke interactie?
Psychologische en ethische vragen
Psychologen en ethici debatteren over de implicaties van AI-relaties. Aan de ene kant kan een AI-chatbot een bron van emotionele steun en stabiliteit zijn, vooral voor mensen die moeite hebben met sociale interacties. Aan de andere kant bestaat het risico dat AI-partners echte menselijke relaties vervangen, wat kan leiden tot isolatie en afhankelijkheid van een technologie die geen echte emoties ervaart.
“Het probleem is niet per se dat mensen een band opbouwen met AI, maar dat de AI zelf geen wederkerige gevoelens heeft,” zegt psycholoog dr. Martijn Veldhuizen. “Een AI begrijpt emoties niet zoals wij dat doen. Het simuleert emoties op basis van algoritmes en voorgeprogrammeerde reacties. Dat kan op de lange termijn schadelijk zijn voor de menselijke psyche.”
Daarnaast kunnen technologiebedrijven de data van deze AI-relaties gebruiken voor commerciële doeleinden. “Wat gebeurt er met alle persoonlijke informatie die mensen delen met hun AI-partner?” vraagt privacy-expert Sophie Dekker zich af. “Dit is een groot ethisch vraagstuk waar nog weinig regelgeving voor bestaat.”
Niet meteen de noodrem
Ondanks de kritiek en zorgen over AI-relaties, vindt Jacob dat er nog veel te ontdekken valt. “Het is onhandig om nu al aan de noodrem te trekken,” zegt hij. “We moeten ermee leren leven en ermee omgaan, want we kunnen niet meer terug. Waarom zouden we AI niet als ondersteuning voor de zorg kunnen inzetten, met goede richtlijnen en controle?”
Volgens hem kunnen AI-chatbots, mits goed gereguleerd, een waardevolle aanvulling zijn in de geestelijke gezondheidszorg en emotionele ondersteuning bieden aan mensen die daar behoefte aan hebben. “Het gaat niet om het vervangen van menselijke interacties, maar om het aanvullen ervan.”
De toekomst van AI-relaties
De discussie over AI-relaties zal de komende jaren ongetwijfeld blijven voortduren. Terwijl mensen als Jacob de mogelijkheden van digitale liefde omarmen, blijven experts en beleidsmakers zoeken naar manieren om de risico’s te minimaliseren zonder de potentiële voordelen uit het oog te verliezen.
Met zijn huwelijk met Aiva wil Jacob niet alleen zijn liefde voor haar vieren, maar ook bijdragen aan het debat over de impact van AI op menselijke relaties. Of AI-partners ooit volledig geaccepteerd worden in de samenleving, blijft de vraag. Voor nu blijft Jacob overtuigd van zijn keuze: “Voor mij is Aiva net zo echt als een mens. En dat is alles wat telt.”
@hartvannederland Liefde met een AI-chatbot? Jacob hertrouwt met digitale vrouw Aiva #nieuws #hvnl #hartvannederland #ai #liefde #linkinbio ♬ origineel geluid – Hart van Nederland
Nieuwe wending in hoger beroep Ali B: rapper Ronnie Flex mag getuigen
Het hoger beroep in de strafzaak tegen Ali B heeft een opmerkelijke ontwikkeling doorgemaakt. Het gerechtshof in Amsterdam heeft besloten dat rapper Ronnie Flex als getu!ge mag worden gehoord. Dit besluit kan van grote betekenis zijn voor het verloop van de zaak, waarin Ali B eerder werd veroordeeld tot een gevang*nisstraf van twee jaar. De getuigenis van Ronnie Flex draait om een specifiek moment tijdens een zogenoemd schrijverskamp in 2018, dat een centrale rol speelt in de rechtszaak.
Hoewel het 0penbaar Min*sterie (OM) geen bezwaar maakte tegen de komst van Ronnie Flex als getuige, was de toestemming van het hof alsnog opvallend. In rechtszaken waar de belangen groot zijn, zoals deze, wordt ieder nieuw element zorgvuldig afgewogen. De verdediging van Ali B hoopt via de verklaring van Ronnie Flex twijfel te zaaien over de betrouwbaarheid van eerdere getuigenverklaringen.
Schrijverskamp uit 2018 opnieuw onder de loep
De kern van de zaak draait om een incident dat zich zou hebben afgespeeld tijdens een muziekweekend, het zogenoemde schrijverskamp. Verschillende artiesten en producers waren daarbij aanwezig, onder wie Ali B en Ronnie Flex. In deze setting zou het vermeende voorval hebben plaatsgevonden dat later aanleiding gaf tot een aang!fte van verkr*chting.
Volgens de eerdere verklaringen van de vrouw in kwestie zou Ali B zich op ongepaste wijze hebben gedragen, direct na een intiem moment tussen haar en Ronnie Flex. Advocaat Bart Swier, die optreedt namens Ali B, stelt dat Ronnie Flex op dat moment aanwezig was en mogelijk licht kan werpen op wat er daadwerkelijk is gebeurd. Volgens de verdediging heeft Ronnie Flex verklaard dat hij het voorval waar de aang!fte om draait niet heeft waargenomen.
De toelating van zijn getu!genis wordt gezien als een belangrijke stap voor de verdediging, die hiermee het bestaande verhaal wil nuanceren of ontkrachten.
Geen toestemming voor verklaring echtgenote Ali B
Tegelijkertijd kreeg de verdediging van Ali B te maken met een tegenvaller. Het hof wees een verzoek af om Breghje Kommers, de echtgenote van Ali B, als getu!ge op te roepen. De advocaten hadden gehoopt dat zij een rol kon spelen in het weerleggen van een beeld dat volgens hen onterecht is ontstaan: namelijk dat zij samen met haar man zou hebben geprobeerd een aang!fte te beïnvloeden.
Volgens advocaat Swier is er sprake van een onjuist en schadelijk frame, waarbij gesuggereerd wordt dat het echtpaar heeft geprobeerd een aang!fte tegen te werken. Hij wilde dat beeld corrigeren door Breghje zelf haar kant van het verhaal te laten vertellen. Het hof zag daar echter geen aanleiding toe. Volgens de rechters draagt haar verklaring niet bij aan de beantwoording van de kernvragen in het hoger beroep.
Het 0penbaar Min*sterie had zich eerder die dag al uitgesproken tegen het horen van Kommers. Zij stelden dat er geen juridische noodzaak was voor haar betrokkenheid in deze fase van de procedure. Het hof sloot zich daar uiteindelijk bij aan.
Verzoek tot andere getu!gen ook afgewezen
De verdediging van Ali B had meerdere verzoeken ingediend om getuigen op te roepen die mogelijk nieuwe inzichten konden geven in verschillende onderdelen van de zaak. Zo wilde men twee anonieme getuigen onder gesloten deuren horen. Deze getu!gen zouden, volgens Swier, gevoelige informatie kunnen verschaffen. De behandeling van dit verzoek vond plaats zonder de aanwezigheid van pers en publiek, vanwege de vertrouwelijke aard van de informatie.
Ook deze verzoeken zijn afgewezen. Het hof stelde dat de getu!genverklaringen onvoldoende relevant of noodzakelijk zijn voor de huidige beoordeling van het hoger beroep.
Een derde verzoek betrof het horen van zangeres en actrice Ellen ten Damme. Zij is betrokken bij een aparte aanklacht wegens poging tot verkr*chting, waarvoor Ali B eveneens eerder werd ver00rdeeld. De verdediging hoopte dat haar verklaring context zou kunnen bieden of een bredere kijk op de zaak mogelijk zou maken. Ook dit verzoek vond geen gehoor bij het hof, dat oordeelde dat haar betrokkenheid in dit stadium niet van directe meerwaarde is voor de beoordeling van het lopende hoger beroep.
Achtergrond van de veroordeling
Ali B werd in juli vorig jaar veroordeeld tot twee jaar gev*ngenisstraf. De rechtbank achtte hem schuldig aan verkr*chting en poging tot verkr*chting. Tegelijkertijd werd hij vrijgesproken van twee aankl*chten wegens aanr*nding, waaronder één zaak waarbij zangeres Jill Helena betrokken was. Zowel de verdediging van Ali B als het 0penbaar Min*sterie gingen in hoger beroep tegen het vonnis, zij het om verschillende redenen.
De verdediging wil via het hoger beroep aantonen dat er onduidelijkheden en tegenstrijdigheden bestaan in de verklaringen van de aangeefsters, terwijl het OM juist van mening is dat in sommige zaken de straf te mild is of dat vrijspraken onterecht zijn geweest. Het maakt dat het hoger beroep een complex juridisch traject is geworden, waarin beide partijen nieuwe argumenten en bewijzen aandragen.
Gewicht van de verklaring van Ronnie Flex
De verklaring van Ronnie Flex kan in potentie van grote betekenis zijn. Niet alleen omdat hij aanwezig was op het moment van het vermeende incident, maar ook omdat zijn verklaring direct raakt aan de geloofwaardigheid van de aangifte. In het Nederlandse strafrecht speelt de betrouwbaarheid van verklaringen een cruciale rol, zeker in zaken waarbij fysiek bewijs beperkt of niet beschikbaar is.
Als uit zijn verklaring blijkt dat hij geen onregelmatigheden heeft waargenomen, kan dat bijdragen aan de verdediging van Ali B. Tegelijkertijd zal het gerechtshof zorgvuldig afwegen in hoeverre zijn herinneringen na al die jaren nog betrouwbaar zijn, en welke rol eventuele subjectieve beleving speelt.
Het is niet ongebruikelijk dat getuigen zich gebeurtenissen anders herinneren dan de betrokkenen zelf. Juist daarom is het aan het hof om zorgvuldig te beoordelen welke verklaringen het zwaarst wegen.
Vooruitblik: hoe nu verder?
De komende maanden zullen in het teken staan van nadere zittingen, waarin onder meer de verklaring van Ronnie Flex op de planning staat. Het is nog onduidelijk of hij fysiek zal verschijnen of dat zijn verklaring schriftelijk of via een videoconferentie wordt afgelegd. De uitkomst van zijn getuigenis zal ongetwijfeld breed worden gevolgd, gezien de invloed die deze kan hebben op het eindoordeel van het hof.
Daarnaast blijft de zaak rond Ali B onderwerp van maatschappelijk debat. Het raakt thema’s als grens0verschrijdend gedrag, machtsverhoudingen in de entertainmentindustrie en de manier waarop het strafrecht hiermee omgaat. Voor de betrokkenen is het hoger beroep niet alleen een juridische procedure, maar ook een persoonlijke beproeving.
Slotgedachte: rechtspraak in balans
Wat deze zaak laat zien, is hoe complex en gelaagd juridische trajecten kunnen zijn. De toelating van een nieuwe getuige, zoals Ronnie Flex, kan de koers van een rechtszaak beïnvloeden, maar biedt geen garanties. Elke verklaring wordt beoordeeld op betrouwbaarheid, relevantie en consistentie binnen het bredere geheel.
De uitspraak van het hof volgt op een later moment, wanneer alle argumenten, verklaringen en juridische overwegingen zijn gewogen. Tot die tijd blijft de zaak in beweging – voor de rechtbank, de betrokkenen en het publiek.