Algemeen
Roekeloze bestuurder die man (75) dood reed in Milheeze – Slechts 1 jaar celstraf opgelegd… Waar is de gerechtigheid?
De 22-jarige Diogo M. is door de rechtbank in Den Bosch veroordeeld tot één jaar gevangenisstraf voor het veroorzaken van een dodelijk ongeval in Milheeze, waarbij een 75-jarige man om het leven kwam. Het Openbaar Ministerie had een veel zwaardere straf geëist, namelijk acht jaar cel, omdat het van mening was dat M. met opzet een aanrijding veroorzaakte als een poging tot zelfmoord. De rechter kwam echter tot een andere conclusie en legde een fors lagere straf op.
Achtergrond van het fatale ongeval
Het ongeval vond plaats op 2 augustus 2023 op de Schutboomsestraat in Milheeze. Op dat moment reed Diogo M. met een snelheid van ongeveer 180 kilometer per uur, terwijl de toegestane snelheid op die weg 80 km/u was. Hij reed met deze extreme snelheid achterop een willekeurige auto en botste met zoveel kracht dat het voertuig van het slachtoffer in brand vloog en volledig werd verwoest. De 75-jarige bestuurder had geen enkele kans en overleed ter plekke.
Na de botsing kwam de auto van M. tot stilstand tegen een boom. Hijzelf raakte zwaargewond en moest met spoed naar het ziekenhuis worden overgebracht. Zijn verwondingen waren ernstig, maar hij overleefde de crash.
Berichten naar zijn ex-vriendin vlak voor het ongeval
Kort voor de fatale botsing had M. verontrustende berichten naar zijn ex-vriendin gestuurd. Hierin schreef hij onder andere:
- “Als ik in een rolstoel beland, zorg dan voor me. Als dat niet gebeurt, vertel het aan mijn moeder.”
- “Laat me niet doodgaan.”
- “Ik maak hier een einde aan.”
Deze berichten leidden ertoe dat justitie ervan overtuigd was dat hij doelbewust een dodelijk ongeval veroorzaakte. Het Openbaar Ministerie zag de aanrijding als een zelfmoordpoging, waarbij hij niet alleen zichzelf in gevaar bracht, maar ook een onschuldig slachtoffer doodreed.
M. zelf ontkent dat hij een doodswens had. Volgens zijn verklaring wilde hij slechts de aandacht van zijn ex-vriendin trekken. Hij beweerde dat hij nooit van plan was om zichzelf van het leven te beroven en dat zijn woorden verkeerd werden geïnterpreteerd.
De rol van zijn verbroken relatie en zijn rijgedrag
In de nacht vóór het ongeval had M. te horen gekregen dat zijn relatie voorbij was. Zijn ex-vriendin had het uitgemaakt, en de ochtend erna zag hij haar vader rijden. In een impulsieve beslissing besloot hij achter hem aan te rijden, omdat hij met hem wilde praten. Tijdens de rit voelde hij zich echter duizelig en zou hij zelfs kort zijn weggevallen. Dit zou mede zijn veroorzaakt doordat hij de hele nacht niet had geslapen.
Desondanks kon M. niet verklaren waarom hij met een snelheid van 180 km/u reed. Hij bleef bij zijn standpunt dat het ongeval “niet expres” was gebeurd. De rechtbank oordeelde echter dat zijn gedrag roekeloos was en een groot gevaar vormde voor anderen op de weg.
Het oordeel van de rechtbank
De rechtbank nam de verontrustende berichten die M. naar zijn ex-vriendin had gestuurd serieus, maar zag onvoldoende bewijs dat hij met opzet een aanrijding wilde veroorzaken. Een belangrijk argument hierbij was dat M. diezelfde dag nog zijn auto had laten keuren bij een garage. Dit paste volgens de rechter niet bij iemand die van plan was om zichzelf van het leven te beroven.
Wel oordeelde de rechtbank dat het rijgedrag van M. extreem gevaarlijk en volledig onverantwoordelijk was. Met een snelheid van 180 km/u op een weg waar slechts 80 km/u is toegestaan, nam hij een onaanvaardbaar risico, dat uiteindelijk het leven kostte van een onschuldig slachtoffer.
De straf: celstraf en rijontzegging
Gezien de ernst van de situatie en de impact op de nabestaanden legde de rechtbank een straf op van:
- 1 jaar gevangenisstraf
- 3 jaar rijontzegging
Deze straf viel aanzienlijk lager uit dan de 8 jaar cel die justitie had geëist. Dit komt doordat de rechter geen directe intentie tot moord kon vaststellen, maar wel sprak van roekeloos rijgedrag met dodelijke gevolgen.
Impact op de nabestaanden
Voor de familie van het slachtoffer is de impact enorm. Hun 75-jarige vader, echtgenoot en opa kwam op een willekeurige dag om het leven door de gevaarlijke rijstijl van een jonge bestuurder. De pijn en het verdriet binnen de familie zijn groot, en de relatief lage straf voelt voor hen mogelijk als onvoldoende gerechtigheid.
Veel mensen in Milheeze reageren geschokt op het incident. Het ongeval heeft geleid tot discussies
over verkeersveiligheid, en of straffen voor extreem roekeloos rijgedrag zwaarder zouden moeten zijn.
Conclusie
De zaak rond Diogo M. is een tragisch voorbeeld van hoe onverantwoord rijgedrag onherstelbare schade kan aanrichten. Hoewel er geen bewijs was dat hij met opzet een ongeluk veroorzaakte, blijft het feit dat hij met extreme snelheid een leven heeft genomen.
Zijn straf van 1 jaar cel en 3 jaar rijontzegging is een waarschuwing, maar roept ook vragen op over hoe streng de wet zou moeten zijn voor bestuurders die andermans leven op het spel zetten. Voor de nabestaanden blijft de pijn groot, want geen enkele straf kan hun geliefde terugbrengen.
De verhoudingen tussen talkshowhost Eva Jinek en de mannen van Vandaag Inside lijken verre van verbeterd. Na eerdere publieke conflicten en meningsverschillen is er opnieuw wrijving ontstaan, dit keer over de manier waarop Jinek omging met de primeur over de ooglidcorrectie van Geert Wilders. Dit voorval heeft de bestaande spanningen verder aangewakkerd en roept vragen op over professionele collegialiteit binnen de mediawereld.
Het Nieuws rondom Geert Wilders’ Ooglidcorrectie
De kern van het nieuwe conflict ligt bij een nieuwsitem over PVV-leider Geert Wilders. Op dinsdag onthulde Vandaag Inside-verslaggeefster Merel Ek als eerste dat Wilders een ooglidcorrectie had ondergaan. De politicus zelf bevestigde enkele dagen later het nieuws in een interview met Pim Sedee van De Telegraaf. De scoop van Merel Ek kreeg binnen de mediawereld aandacht, maar niet in de talkshow van Eva Jinek.
Toen Jinek het onderwerp in haar eigen programma besprak, werd duidelijk dat zij de primeur niet erkende. In plaats van te verwijzen naar de originele bron, vroeg zij politiek verslaggever Wouter de Winther of hij “niet jaloers was op de primeur van een collega”. Hiermee wekte ze de indruk dat het nieuws pas later bekend werd, wat in de ogen van de mannen van Vandaag Inside een bewuste keuze was om hun programma niet te noemen.
Reactie van Vandaag Inside: Verontwaardiging en Kritiek
Bij Vandaag Inside werd de situatie met verbazing en irritatie ontvangen. Albert Verlinde, die aan tafel zat bij Wilfred Genee, Johan Derksen en René van der Gijp, uitte zijn frustratie over de manier waarop Jinek de situatie aanpakte. “Het is raar dat ze de primeur van Merel niet benoemt. Waarom kan ze een andere vrouw niet gewoon die eer geven?” vroeg Verlinde zich hardop af.
Volgens Verlinde lijkt het alsof Jinek er bewust voor kiest om geen credits te geven aan Vandaag Inside, waardoor ze in zijn ogen onnodig kinderachtig overkomt. Wilfred Genee sloot zich daarbij aan en benadrukte dat de primeur al een week eerder bekend was. “Het was al een week geleden. Ik vind het erg kinderachtig.” Johan Derksen gaf zijn eigen nuchtere kijk op de situatie en stelde: “Daar moet je schijt aan hebben. Eva heeft een beetje streken, maar het maakt niet uit.”
Hoewel Derksen de situatie relativeerde, was de algemene consensus aan tafel dat Jinek bewust geen credits aan Vandaag Inside gaf, wat opnieuw olie op het vuur gooide in de al bestaande spanningen tussen de talkshowhost en het programma.
Een Geschiedenis van Conflict tussen Jinek en Vandaag Inside
Het is niet de eerste keer dat Eva Jinek en de mannen van Vandaag Inside met elkaar botsen. De relatie tussen beide partijen verslechterde aanzienlijk na de zogeheten “kaarsrel” in 2022, waarbij Johan Derksen tijdens een uitzending een oude anekdote vertelde die tot enorme ophef leidde. Door de controversiële uitspraken werd Vandaag Inside tijdelijk van de buis gehaald. Jinek, die destijds openlijk haar afkeuring uitsprak over de uitspraken van Derksen, werd vervolgens door hem uitgemaakt voor een “oncollegiaal loeder”.
Sindsdien is de band tussen beide partijen nooit meer volledig hersteld. Jinek gaf eerder aan zich gekwetst te voelen door de manier waarop ze door de mannen werd behandeld. Vandaag Inside, op hun beurt, ziet Jinek als iemand die hen bewust ontwijkt en weigert erkenning te geven aan hun journalistieke werk.
Waarom Kreeg Vandaag Inside Geen Erkenning?
De vraag die op tafel ligt, is waarom Eva Jinek ervoor koos om Vandaag Inside niet te noemen in haar uitzending. Was het een bewuste keuze om het programma te negeren, of een toevallige omissie? Critici wijzen erop dat Jinek regelmatig verslaggeving van andere media benoemt, maar wanneer het op Vandaag Inside aankomt, lijkt ze terughoudender.
Volgens media-analisten kan hier een strategie achter zitten. Het niet benoemen van een bron als Vandaag Inside kan erop gericht zijn om het programma niet onnodig extra aandacht te geven of het niet als een serieuze journalistieke bron te erkennen. Aan de andere kant kan het ook voortkomen uit de persoonlijke wrijving tussen Jinek en de mannen van Vandaag Inside, waarbij eerdere conflicten nog steeds een rol spelen.
Albert Verlinde verwoordde het als volgt: “Er is geen enkele reden waarom ze de naam van Merel Ek niet kon noemen. Behalve dan dat ze gewoon niet wíl dat Vandaag Inside er credits voor krijgt. Dat vind ik een beetje kinderachtig.”
Reacties op Sociale Media
Het conflict tussen Jinek en Vandaag Inside heeft ook op sociale media voor discussie gezorgd. Kijkers en volgers van beide programma’s reageerden massaal op het incident, waarbij de meningen sterk uiteenlopen. Sommige kijkers vinden dat Jinek zich professioneel had moeten opstellen en de juiste credits had moeten geven, terwijl anderen vinden dat Vandaag Inside zich te veel druk maakt over iets kleins.
Een greep uit de reacties op Twitter:
- “Ik snap niet waarom Eva Jinek Vandaag Inside niet gewoon kon benoemen. Merel Ek had de primeur, klaar.”
- “De mannen van Vandaag Inside moeten niet zo zeuren. Alsof Jinek hen verplicht is om te noemen.”
- “Dit is gewoon kinderachtig van Jinek. Dat ze geen credits wil geven, zegt veel over hoe zij naar Vandaag Inside kijkt.”
- “Wat een storm in een glas water. Is er echt niks belangrijkers om over te praten?”
De verdeelde meningen laten zien hoe polariserend het conflict is en hoe het verder bijdraagt aan de voortdurende spanningen tussen de twee partijen.
Hoe Gaat Dit Verder?
De grote vraag is of deze situatie zal bijdragen aan een verdere verslechtering van de relatie tussen Eva Jinek en Vandaag Inside, of dat het uiteindelijk een incident is dat snel zal wegebben. Op dit moment lijkt het er niet op dat een verzoening snel zal plaatsvinden. De mannen van Vandaag Inside blijven kritisch op Jinek, en Jinek zelf lijkt weinig behoefte te hebben om toenadering te zoeken.
Daarnaast is het mogelijk dat de kwestie nog een staartje krijgt in de media. Het conflict raakt niet alleen aan professionele integriteit en journalistieke collegialiteit, maar ook aan de bredere rivaliteit tussen verschillende talkshows in Nederland.
Conclusie
De verhoudingen tussen Eva Jinek en de mannen van Vandaag Inside blijven gespannen, en de kwestie rondom de primeur over Geert Wilders’ ooglidcorrectie heeft de situatie opnieuw op scherp gezet. De weigering van Jinek om Vandaag Inside te benoemen, heeft geleid tot kritiek van Albert Verlinde en Wilfred Genee, die vinden dat ze onnodig kinderachtig handelt. Tegelijkertijd heeft het incident ook online tot veel discussie geleid, met uiteenlopende meningen over wie er gelijk heeft.
Of dit de lont in het kruitvat is voor een nog grotere mediarel, of slechts een tijdelijke wrijving, zal de komende tijd moeten blijken. Wat wel duidelijk is, is dat de relatie tussen Eva Jinek en Vandaag Inside voorlopig niet zal ontdooien.
