Algemeen
Paul de Leeuw onder vuur: ‘Bizar domme grappen, echt niet meer van deze tijd!’
Paul de Leeuw ligt onder vuur vanwege enkele van zijn uitspraken in het televisieprogramma Ranking the Stars. Mediajournalist Mark Koster heeft zich in de podcast De Mediaweek kritisch uitgelaten over de manier waarop de presentator humor bedrijft. Volgens Koster is het niveau van De Leeuws grappen ondermaats en soms ronduit ongepast. “Echt heel domme grappen,” stelt hij resoluut.
Ophef rond Ranking the Stars
De afgelopen tijd is er veel te doen over de nieuwste editie van Ranking the Stars, met name door de deelname van Glennis Grace. De zangeres, die eerder negatief in het nieuws kwam vanwege haar betrokkenheid bij een gewelddadig incident in een supermarkt, werd in het programma onderwerp van spot. Hoewel satire en onderlinge plagerijen altijd een rol hebben gespeeld in het format, vinden veel mensen het onbegrijpelijk dat er grappen worden gemaakt over een situatie waarin jonge vakkenvullers trauma’s hebben opgelopen.
Koster vindt echter niet alleen de keuze voor Glennis Grace als kandidaat discutabel, maar richt zijn pijlen vooral op de manier waarop Paul de Leeuw het programma presenteert. “Het gaat niet alleen om de inhoud van het programma, maar vooral om Paul zelf. Zijn manier van humor is achterhaald en soms zelfs pijnlijk om naar te kijken.”
Paul de Leeuw passé?
Volgens Mark Koster is het duidelijk dat Paul de Leeuw zijn hoogtijdagen als tv-host heeft gehad. “Je merkt gewoon dat Paul behoorlijk passé is,” zegt hij in de podcast. Hij vindt dat De Leeuw niet meer aansluit bij de hedendaagse humor en vaak voorbijgaat aan wat tegenwoordig als gepast of ongepast wordt gezien.
Voor Koster is een specifiek moment in de uitzending het dieptepunt. “Het ging niet eens om de aanhoudende grappen over Glennis, maar om een opmerking die Paul zelf maakte. Die vond ik veel erger.”
Omstreden opmerkingen
Een van de opmerkingen die volgens Koster echt niet door de beugel kon, betrof een anekdote van De Leeuw zelf. “Paul de Leeuw vertelde iets over een domme actie die hij had gedaan en zei toen: ‘Ja, dat was echt MAVO.’ Nou, dat was op zich al een wat lompe opmerking.”
Maar het werd volgens Koster nog erger. “Patty Brard ging erop in en toen zei Paul ineens: ‘Ja, jij Papoea-leerling.’ Wat is dát nou voor opmerking?” De mediajournalist noemt de uitspraak ongepast en niet van deze tijd. “Paul de Leeuw maakt soms echt heel domme grappen, waarvan ik denk: dat is toch niet grappig?”
Kritiek op Paul de Leeuw groeit
Paul de Leeuw is niet voor het eerst het onderwerp van kritiek. Hoewel hij jarenlang als een van de meest populaire en invloedrijke televisiepersoonlijkheden van Nederland gold, klinkt de laatste jaren steeds vaker de roep dat zijn stijl van presenteren gedateerd is.
Op sociale media reageren veel kijkers verdeeld. Sommigen blijven hem steunen en waarderen zijn brutaliteit en humor, terwijl anderen hem beschuldigen van ongepaste opmerkingen en het niet mee-evolueren met de tijd.
Is het tijd voor verandering?
De vraag is of Paul de Leeuw zich iets zal aantrekken van de aanhoudende kritiek. In het verleden heeft hij vaker kritiek over zich heen gekregen, maar bleef hij grotendeels trouw aan zijn eigen stijl. Toch is het de vraag of hij in een tijd waarin gevoeligheden steeds meer worden meegenomen in de publieke discussie, op dezelfde manier door kan gaan.
Mark Koster denkt dat er een grens is bereikt. “Het kan best zijn dat er nog steeds een publiek is dat dit waardeert, maar ik denk dat de meeste mensen er inmiddels klaar mee zijn.” Of De Leeuw daar iets mee doet, zal de toekomst moeten uitwijzen.
Nieuwe wending in hoger beroep Ali B: rapper Ronnie Flex mag getuigen
Het hoger beroep in de strafzaak tegen Ali B heeft een opmerkelijke ontwikkeling doorgemaakt. Het gerechtshof in Amsterdam heeft besloten dat rapper Ronnie Flex als getu!ge mag worden gehoord. Dit besluit kan van grote betekenis zijn voor het verloop van de zaak, waarin Ali B eerder werd veroordeeld tot een gevang*nisstraf van twee jaar. De getuigenis van Ronnie Flex draait om een specifiek moment tijdens een zogenoemd schrijverskamp in 2018, dat een centrale rol speelt in de rechtszaak.
Hoewel het 0penbaar Min*sterie (OM) geen bezwaar maakte tegen de komst van Ronnie Flex als getuige, was de toestemming van het hof alsnog opvallend. In rechtszaken waar de belangen groot zijn, zoals deze, wordt ieder nieuw element zorgvuldig afgewogen. De verdediging van Ali B hoopt via de verklaring van Ronnie Flex twijfel te zaaien over de betrouwbaarheid van eerdere getuigenverklaringen.
Schrijverskamp uit 2018 opnieuw onder de loep
De kern van de zaak draait om een incident dat zich zou hebben afgespeeld tijdens een muziekweekend, het zogenoemde schrijverskamp. Verschillende artiesten en producers waren daarbij aanwezig, onder wie Ali B en Ronnie Flex. In deze setting zou het vermeende voorval hebben plaatsgevonden dat later aanleiding gaf tot een aang!fte van verkr*chting.
Volgens de eerdere verklaringen van de vrouw in kwestie zou Ali B zich op ongepaste wijze hebben gedragen, direct na een intiem moment tussen haar en Ronnie Flex. Advocaat Bart Swier, die optreedt namens Ali B, stelt dat Ronnie Flex op dat moment aanwezig was en mogelijk licht kan werpen op wat er daadwerkelijk is gebeurd. Volgens de verdediging heeft Ronnie Flex verklaard dat hij het voorval waar de aang!fte om draait niet heeft waargenomen.
De toelating van zijn getu!genis wordt gezien als een belangrijke stap voor de verdediging, die hiermee het bestaande verhaal wil nuanceren of ontkrachten.
Geen toestemming voor verklaring echtgenote Ali B
Tegelijkertijd kreeg de verdediging van Ali B te maken met een tegenvaller. Het hof wees een verzoek af om Breghje Kommers, de echtgenote van Ali B, als getu!ge op te roepen. De advocaten hadden gehoopt dat zij een rol kon spelen in het weerleggen van een beeld dat volgens hen onterecht is ontstaan: namelijk dat zij samen met haar man zou hebben geprobeerd een aang!fte te beïnvloeden.
Volgens advocaat Swier is er sprake van een onjuist en schadelijk frame, waarbij gesuggereerd wordt dat het echtpaar heeft geprobeerd een aang!fte tegen te werken. Hij wilde dat beeld corrigeren door Breghje zelf haar kant van het verhaal te laten vertellen. Het hof zag daar echter geen aanleiding toe. Volgens de rechters draagt haar verklaring niet bij aan de beantwoording van de kernvragen in het hoger beroep.
Het 0penbaar Min*sterie had zich eerder die dag al uitgesproken tegen het horen van Kommers. Zij stelden dat er geen juridische noodzaak was voor haar betrokkenheid in deze fase van de procedure. Het hof sloot zich daar uiteindelijk bij aan.
Verzoek tot andere getu!gen ook afgewezen
De verdediging van Ali B had meerdere verzoeken ingediend om getuigen op te roepen die mogelijk nieuwe inzichten konden geven in verschillende onderdelen van de zaak. Zo wilde men twee anonieme getuigen onder gesloten deuren horen. Deze getu!gen zouden, volgens Swier, gevoelige informatie kunnen verschaffen. De behandeling van dit verzoek vond plaats zonder de aanwezigheid van pers en publiek, vanwege de vertrouwelijke aard van de informatie.
Ook deze verzoeken zijn afgewezen. Het hof stelde dat de getu!genverklaringen onvoldoende relevant of noodzakelijk zijn voor de huidige beoordeling van het hoger beroep.
Een derde verzoek betrof het horen van zangeres en actrice Ellen ten Damme. Zij is betrokken bij een aparte aanklacht wegens poging tot verkr*chting, waarvoor Ali B eveneens eerder werd ver00rdeeld. De verdediging hoopte dat haar verklaring context zou kunnen bieden of een bredere kijk op de zaak mogelijk zou maken. Ook dit verzoek vond geen gehoor bij het hof, dat oordeelde dat haar betrokkenheid in dit stadium niet van directe meerwaarde is voor de beoordeling van het lopende hoger beroep.
Achtergrond van de veroordeling
Ali B werd in juli vorig jaar veroordeeld tot twee jaar gev*ngenisstraf. De rechtbank achtte hem schuldig aan verkr*chting en poging tot verkr*chting. Tegelijkertijd werd hij vrijgesproken van twee aankl*chten wegens aanr*nding, waaronder één zaak waarbij zangeres Jill Helena betrokken was. Zowel de verdediging van Ali B als het 0penbaar Min*sterie gingen in hoger beroep tegen het vonnis, zij het om verschillende redenen.
De verdediging wil via het hoger beroep aantonen dat er onduidelijkheden en tegenstrijdigheden bestaan in de verklaringen van de aangeefsters, terwijl het OM juist van mening is dat in sommige zaken de straf te mild is of dat vrijspraken onterecht zijn geweest. Het maakt dat het hoger beroep een complex juridisch traject is geworden, waarin beide partijen nieuwe argumenten en bewijzen aandragen.
Gewicht van de verklaring van Ronnie Flex
De verklaring van Ronnie Flex kan in potentie van grote betekenis zijn. Niet alleen omdat hij aanwezig was op het moment van het vermeende incident, maar ook omdat zijn verklaring direct raakt aan de geloofwaardigheid van de aangifte. In het Nederlandse strafrecht speelt de betrouwbaarheid van verklaringen een cruciale rol, zeker in zaken waarbij fysiek bewijs beperkt of niet beschikbaar is.
Als uit zijn verklaring blijkt dat hij geen onregelmatigheden heeft waargenomen, kan dat bijdragen aan de verdediging van Ali B. Tegelijkertijd zal het gerechtshof zorgvuldig afwegen in hoeverre zijn herinneringen na al die jaren nog betrouwbaar zijn, en welke rol eventuele subjectieve beleving speelt.
Het is niet ongebruikelijk dat getuigen zich gebeurtenissen anders herinneren dan de betrokkenen zelf. Juist daarom is het aan het hof om zorgvuldig te beoordelen welke verklaringen het zwaarst wegen.
Vooruitblik: hoe nu verder?
De komende maanden zullen in het teken staan van nadere zittingen, waarin onder meer de verklaring van Ronnie Flex op de planning staat. Het is nog onduidelijk of hij fysiek zal verschijnen of dat zijn verklaring schriftelijk of via een videoconferentie wordt afgelegd. De uitkomst van zijn getuigenis zal ongetwijfeld breed worden gevolgd, gezien de invloed die deze kan hebben op het eindoordeel van het hof.
Daarnaast blijft de zaak rond Ali B onderwerp van maatschappelijk debat. Het raakt thema’s als grens0verschrijdend gedrag, machtsverhoudingen in de entertainmentindustrie en de manier waarop het strafrecht hiermee omgaat. Voor de betrokkenen is het hoger beroep niet alleen een juridische procedure, maar ook een persoonlijke beproeving.
Slotgedachte: rechtspraak in balans
Wat deze zaak laat zien, is hoe complex en gelaagd juridische trajecten kunnen zijn. De toelating van een nieuwe getuige, zoals Ronnie Flex, kan de koers van een rechtszaak beïnvloeden, maar biedt geen garanties. Elke verklaring wordt beoordeeld op betrouwbaarheid, relevantie en consistentie binnen het bredere geheel.
De uitspraak van het hof volgt op een later moment, wanneer alle argumenten, verklaringen en juridische overwegingen zijn gewogen. Tot die tijd blijft de zaak in beweging – voor de rechtbank, de betrokkenen en het publiek.