Algemeen
Nieuwe eigenaar van Porsche Tom Waes bedrogen? ‘Tom wist alles, maar verzweeg het!’
Nieuwe eigenaar van Porsche Tom Waes mag er niet mee rijden: ‘Enkel Tom wist het, maar die heeft ons niets gezegd’
Unieke Porsche 911 geveild in Hasselt
In Hasselt werd afgelopen week het wrak van de donkergroene Porsche 911 Carrera 3.0 uit 1977 van Tom Waes geveild. Dit specifieke model is uiterst zeldzaam; wereldwijd werden er slechts 2.500 exemplaren van geproduceerd. De veiling trok dan ook veel media-aandacht en verschillende geïnteresseerde kopers. Uiteindelijk ging de Porsche onder de hamer voor een bedrag van 42.920 euro, inclusief veilingkosten.
Wat echter niet vooraf duidelijk was, is dat de wagen als ‘perte totale’ werd verklaard. Dit betekende dat de nieuwe eigenaar wel onderdelen mocht recupereren, maar de auto nooit meer de weg op zou mogen. Voor de koper kwam dit echter niet als een complete verrassing, maar het veilinghuis was op zijn zachtst gezegd verbijsterd.
De verborgen valkuil van de veiling
De veiling van het wrak leek in eerste instantie een normale procedure, maar al snel bleek dat er een addertje onder het gras zat. Enkele auto-experts sloegen alarm en namen contact op met de Openbare Vlaamse Afvalstoffenmaatschappij (OVAM). Zij ontdekten dat de Porsche officieel als technisch totaalverlies was verklaard. Dit betekende dat het voertuig niet zomaar doorverkocht had mogen worden zonder eerst naar een erkend depollutiecentrum te gaan.
Jan Verheyen, woordvoerder van OVAM, verduidelijkte de situatie: “Wanneer een auto als ‘perte totale’ wordt bestempeld, moet deze naar een erkend centrum om gevaarlijke afvalstoffen te verwijderen. Daarna kan de wagen weliswaar gerestaureerd worden, maar mag hij nooit meer als ingeschreven voertuig de baan op. Het chassisnummer moet zelfs vernietigd worden.”
Deze informatie werd echter pas op het laatste moment aan het veilinghuis doorgegeven.
‘Op z’n Belgisch geregeld’
Veilingmeester Peter Reekmans en veilinghuis AuctionPort waren niet op de hoogte van de beperking en hoorden het nieuws pas kort voor het einde van de veiling. “Blijkbaar hadden demonteurs via het serienummer achterhaald dat de Porsche als ‘technisch totaal verlies’ stond geregistreerd,” zegt Gilles Delcroix, mede-eigenaar van AuctionPort.
Volgens Delcroix was niemand op de hoogte van deze status, behalve één persoon: “Wij wisten het niet, de Nederlandse verkoper wist het niet, maar Tom Waes wel. Hij heeft ons niets gezegd.”
OVAM informeerde het veilinghuis slechts één dag voor het aflopen van de veiling. “We kregen ’s avonds een e-mail, de volgende ochtend een aangetekende brief en pas later op de dag konden we bij OVAM de juiste verantwoordelijke aan de lijn krijgen,” vervolgt Delcroix. “Het verliep op z’n Belgisch, zullen we maar zeggen.” (lacht)
De koper wist waar hij aan begon
Ondanks de verwarring en last-minute communicatie vanuit OVAM, ging de verkoop gewoon door. De nieuwe eigenaar, een anonieme Belgische koper, betaalde bijna 43.000 euro voor de zeldzame Porsche.
Delcroix benadrukt dat de koper op tijd op de hoogte was gebracht van de situatie. “Nog voordat de veiling afliep, wisten hij en een andere kandidaat dat de auto niet meer de weg op mocht.” Hierdoor lijkt het onwaarschijnlijk dat de koper de auto wilde restaureren om ermee te rijden.
“De kans dat de nieuwe eigenaar de wagen zou willen opmaken, was sowieso al klein,” legt Delcroix uit. “Dat zou een fortuin kosten en uiteindelijk zou hij er toch niet mee mogen rijden. Dat was dus ook niet zijn plan.”
In plaats daarvan zal de koper de auto laten transporteren naar een locatie om na te gaan welke onderdelen nog bruikbaar zijn. De rest van het voertuig is rijp voor de sloop.
Strikte regelgeving voor transport en verwerking
De strikte regelgeving rondom het transport van de auto maakt de situatie nog ingewikkelder. Aangezien de Porsche als ‘perte totale’ werd bestempeld, mag deze alleen door een erkend OVAM-transporteur worden opgehaald. De auto kan niet zomaar op een standaard trailer worden vervoerd.
“We hebben een gespecialiseerde transporteur gevonden die de Porsche naar de door de koper gekozen locatie zal brengen,” aldus Delcroix. “Gelukkig is dat niet zoveel duurder dan normaal transport, maar de trailer moet wel over een speciale lekbak beschikken.”
Hoewel dit een extra complicatie met zich meebrengt, lijkt het grootste probleem inmiddels opgelost. “Alles wat er uit kon lekken, is er eigenlijk al op de autostrade uitgelopen,” voegt Delcroix met een knipoog toe.
Wat betekent dit voor de toekomst van de Porsche?
De nieuwe eigenaar heeft de Porsche tot zijn beschikking, maar zijn mogelijkheden blijven beperkt. Hij mag wel onderdelen verwijderen en verkopen, maar zelf sleutelen aan de auto is niet toegestaan.
Nadat de bruikbare onderdelen zijn verwijderd, zal het chassis definitief worden vernietigd. Dit betekent het definitieve einde voor deze iconische Porsche, al zullen enkele onderdelen wellicht een tweede leven krijgen in andere klassieke wagens.
Een dure en unieke aankoop
De uiteindelijke verkoopprijs van 42.920 euro laat zien hoe gewild dit specifieke model is, zelfs als het niet meer de weg op mag. Voor verzamelaars en autoliefhebbers blijft een zeldzame Porsche 911 Carrera 3.0 een waardevol object, zelfs in wrakstaat.
Deskundigen merken echter op dat kopers in de toekomst extra voorzichtig moeten zijn bij het aanschaffen van voertuigen die via veilingen worden aangeboden. Zonder de juiste informatie kan een aankoop namelijk tegenvallen, zoals in dit geval.
Wat wist Tom Waes?
Een van de meest opvallende aspecten van deze zaak is dat Tom Waes als enige van de betrokkenen wist dat de auto als ‘technisch totaal verlies’ was geregistreerd. Waarom hij dit niet heeft gedeeld met het veilinghuis of de bieders, blijft onduidelijk.
Hoewel het juridisch gezien waarschijnlijk niet verplicht was om deze informatie te delen, heeft het tot frustratie geleid bij AuctionPort. “Als we dit eerder hadden geweten, hadden we de veiling anders aangepakt,” zegt Delcroix.
Conclusie: een unieke auto met een ongebruikelijk lot
De verkoop van de Porsche van Tom Waes laat zien hoe complex veilingen van beschadigde voertuigen kunnen zijn. Terwijl de koper wist waar hij aan begon, had het veilinghuis liever meer transparantie gehad.
Met een prijskaartje van bijna 43.000 euro is dit een van de duurste Porsches ooit verkocht die niet meer de weg op mag. De koper zal wellicht enkele zeldzame onderdelen kunnen redden, maar het iconische voertuig zelf zal nooit meer in zijn volle glorie hersteld worden.
Of Tom Waes ooit nog toelichting zal geven over wat hij wist, blijft de vraag. Eén ding is zeker: deze veiling zal nog lang besproken worden in de wereld van autoliefhebbers.
Algemeen
Vrouw strijdt voor recht om topless te mogen werken net als haar mannelijke collega’s: “Waarom zij wel en ik niet?”
De discussie over gendergelijkheid en gelijke rechten op de werkvloer is al eeuwenoud en blijft een actueel maatschappelijk debat. Een Australische hovenier heeft recentelijk voor opschudding gezorgd met haar standpunt over wat zij als een dubbele standaard ziet: waarom mogen mannen zonder shirt werken in de hitte, terwijl vrouwen dat niet mogen? Haar video op sociale media heeft wereldwijd reacties uitgelokt en zet aan tot nadenken over de vraag: is dit een kwestie van gelijke rechten of speelt professionaliteit op de werkvloer hier een grotere rol?
De Werkomstandigheden en de Dubbele Standaard
Iedereen die buiten werkt, weet hoe zwaar extreme hitte kan zijn. Op warme zomerdagen in landen als Australië, waar temperaturen vaak boven de 40 graden Celsius uitkomen, is het werken in de volle zon een enorme fysieke uitdaging. Bouwvakkers, houthakkers en wegwerkers zonder shirt waren vroeger een alledaags gezicht. Hoewel dat tegenwoordig minder vaak voorkomt door striktere kledingvoorschriften en veiligheidsnormen, is het nog steeds niet ongebruikelijk dat mannen hun shirt uittrekken om af te koelen.
Shianne Fox, die op sociale media bekendstaat als The Bikini Tradie, is een vrouwelijke hovenier uit Sydney. Op een snikhete werkdag in Australië besloot ze haar frustratie te delen in een TikTok-video waarin ze stelde dat het onrechtvaardig is dat mannen wel zonder shirt mogen werken en vrouwen niet. “Het is vandaag een verzengend hete dag en ik ben degene die mijn shirt aan moet houden, terwijl de mannen gewoon zonder werken. Dat is een dubbele standaard, het is seksistisch en ik ben er klaar mee,” zegt ze in haar video.
Fox werd door haar werkgever verteld dat ze haar shirt niet mocht uitdoen, terwijl haar mannelijke collega’s dit wel deden. Het argument? Dat het afleidend zou zijn en niet zou passen binnen de professionele normen. Haar video ging razendsnel viraal en zorgde voor verhitte discussies over gendergelijkheid op de werkvloer.
Gendergelijkheid of Gaat Dit te Ver?
Fox benadrukt dat haar standpunt niet alleen over haar persoonlijke situatie gaat, maar een groter probleem aankaart. “Waarom zou het afleidend zijn? Iedereen heeft borsten, dat is iets natuurlijks,” vertelde ze aan News.au.com. Ze benadrukt dat haar kledingkeuze – vaak bestaande uit een bikinitop vanwege de hitte – haar productiviteit niet beïnvloedt. Voor haar is het een kwestie van gelijke rechten en eerlijke behandeling. “Ik wil simpelweg dezelfde rechten als mijn mannelijke collega’s. Als zij zonder shirt mogen werken in deze hitte, waarom ik dan niet?”
Toch is haar standpunt niet zonder controverse. Tegenstanders wijzen op maatschappelijke normen en het belang van professionaliteit. In veel sectoren gelden kledingvoorschriften niet alleen vanwege veiligheidsredenen, maar ook om een bepaald imago te handhaven. De vraag is dan ook: moeten werkplekken zich aanpassen aan de veranderende tijdsgeest, of blijven traditionele normen gelden?
Verdeelde Reacties: Steun en Kritiek
Fox’ video heeft duizenden reacties opgeleverd, en de meningen lopen sterk uiteen. Velen steunen haar boodschap over gendergelijkheid en prijzen haar moed om een taboe te doorbreken. Anderen vinden echter dat haar aanpak afbreuk doet aan de professionaliteit van haar vakgebied.
Een vrouwelijke vakvrouw reageerde: “Ze spreekt niet namens ons. Ze laat serieuze vakvrouwen er slecht uitzien.” Een ander voegde toe: “We hebben als vrouwen hard gewerkt om serieus genomen te worden in deze sector. Dit helpt daar niet bij.”
Aan de andere kant zijn er ook veel mannen die Fox steunen. Sommigen vinden dat gelijke rechten betekenen dat iedereen dezelfde vrijheid moet hebben. “Waarom niet? Als het voor mannen mag, dan ook voor vrouwen,” schreef een volger.
Toch is er ook een meer spottende ondertoon te horen in sommige reacties. Een criticus reageerde met: “Er is toch vast een airco in de keuken?” – een seksistische opmerking die het probleem alleen maar verder blootlegt.
De Grotere Kwestie: Genderrollen in Mannelijke Beroepen
Terwijl de discussie rond Fox doorgaat, blijft de realiteit dat vrouwen sterk ondervertegenwoordigd zijn in fysiek zware beroepen. Een onderzoek van Deloitte in 2023 liet zien dat de verhouding tussen mannen en vrouwen in deze sector 12:1 is. Dit roept de vraag op: moeten vrouwen strijden voor topless-gelijkheid, of is de echte uitdaging het doorbreken van de mannelijke dominantie in deze industrie?
Fox hoopt dat haar openheid andere vrouwen zal inspireren om ook voor een vak in de bouw of hoveniersector te kiezen. “Misschien motiveer ik andere vrouwen om de stap te zetten en deze branche in te gaan.”
Wat Zegt de Wet?
In veel landen zijn er geen specifieke wetten die verbieden dat vrouwen topless werken, maar werkplekken hanteren vaak hun eigen kledingvoorschriften. In Australië vallen werkplekkledingregels onder de Work Health and Safety Regulations. Deze voorschriften vereisen dat werkgevers kledingvoorschriften vaststellen die passen bij de aard van het werk en de veiligheidsrisico’s.
Hoewel Fox een punt heeft als het gaat om gelijke behandeling, kunnen werkgevers nog steeds eisen dat alle medewerkers bepaalde kleding dragen – ongeacht geslacht. Dit betekent dat hoewel haar eis voor gelijkheid op papier logisch lijkt, het in de praktijk niet eenvoudig toe te passen is.
Wat Betekent Dit voor de Toekomst?
Fox heeft laten weten dat ze zich niet laat ontmoedigen door de kritiek en blijft met plezier werken in haar vakgebied. “Mensen denken dat je als vrouw in deze branche veel te verduren krijgt, maar als je je staande houdt, word je gerespecteerd.”
De discussie die ze heeft aangewakkerd, zal echter niet snel verdwijnen. De vraag of vrouwen dezelfde rechten zouden moeten hebben als mannen als het gaat om werken zonder shirt, blijft een onderwerp van debat. Terwijl sommigen vinden dat dit een belangrijke stap is in de richting van gendergelijkheid, zien anderen het als een ongepaste strijd die afleidt van de grotere uitdagingen waar vrouwen in deze industrie mee te maken hebben.
Dit bericht op Instagram bekijken
Conclusie: Eerlijke Behandeling of Traditionele Normen?
Het debat over de kledingvoorschriften op de werkvloer raakt aan bredere thema’s van gendergelijkheid, professionele normen en maatschappelijke verwachtingen. Shianne Fox heeft met haar video een wereldwijde discussie op gang gebracht en de aandacht gevestigd op een vraag die velen zich nog nooit hadden gesteld: als mannen zonder shirt mogen werken in de hitte, waarom vrouwen dan niet?
Aan de ene kant is er de roep om gelijke behandeling, waarbij Fox en haar medestanders stellen dat vrouwen dezelfde vrijheid zouden moeten hebben als mannen. Aan de andere kant staat het argument van professionaliteit en maatschappelijke normen, waarbij tegenstanders vinden dat werkplekken een bepaalde uitstraling moeten behouden.
Wat de uitkomst van deze discussie ook zal zijn, één ding is zeker: Fox heeft een belangrijk gesprek gestart over gendergelijkheid in fysiek zware beroepen. En of ze nu gelijk krijgt of niet, ze heeft een punt aangekaart dat nog lang zal blijven nazinderen in het maatschappelijke debat.
