Algemeen
Horeca woedend: Rookverbod nu ook op terrassen – ‘Moeten wij politieagent spelen? Kan niet eens meer m’n peukie rustig roken!
Een nieuwe maatregel in het regeerakkoord zorgt voor onrust binnen de horecasector. Vijftien jaar na het rookverbod in binnenruimtes wordt het nu ook verboden om te roken op terrassen en in speciale rookruimtes. Horecaondernemers reageren bezorgd en vrezen dat deze nieuwe regelgeving negatieve gevolgen zal hebben voor hun zaak.
Onvrede binnen de sector
Veel horeca-uitbaters zien de maatregel als moeilijk uitvoerbaar. Zij stellen dat het handhaven van een rookverbod op terrassen extra druk legt op het personeel, dat zich nu ook moet bezighouden met het aanspreken van rokende klanten. “Dit zal ons weer geld kosten en het valt amper te controleren,” aldus een café-eigenaar. “Moeten wij nu agent spelen op ons eigen terras?”
De horeca klaagt dat het al te maken heeft met tal van regels en extra beperkingen, en vreest dat dit rookverbod de klantenervaring negatief beïnvloedt. “Mensen komen naar het terras om te ontspannen, en voor sommigen hoort een sigaret daarbij. Als we hen dat ook verbieden, gaan ze misschien ergens anders naartoe.”
Daarnaast wijzen horecaondernemers erop dat terrassen vaak in de openlucht zijn, waardoor de impact van sigarettenrook op niet-rokers minimaal zou zijn. “Roken op een overdekt terras kan ik begrijpen, maar in de open lucht? Dit gaat te ver,” zegt een restauranthouder.
Politieke achtergrond
Minister Vandenbroucke, een van de voorstanders van het nieuwe verbod, benadrukt dat de maatregel is bedoeld om de volksgezondheid te beschermen en de normalisering van roken verder tegen te gaan. Volgens hem is het een logische volgende stap in de strijd tegen tabaksgebruik. “We willen een gezondere omgeving creëren voor iedereen,” zegt hij. “Niet-rokers moeten niet worden blootgesteld aan schadelijke rook, ook niet op terrassen.”
Voorstanders van het verbod vinden het een vooruitgang op het gebied van volksgezondheid. “De horeca heeft destijds ook moeite gehad met het rookverbod binnen, maar uiteindelijk is dat geaccepteerd,” stelt een woordvoerder van een anti-rookorganisatie. “Dit is gewoon de volgende stap.”
Toch blijven horecaondernemers sceptisch. Ze stellen dat roken in de buitenlucht minder schadelijk is voor omstanders en betwijfelen of dit nieuwe verbod daadwerkelijk het gewenste effect zal hebben. Sommigen vinden dat de overheid zich niet moet bemoeien met hoe ondernemers hun zaak runnen. “Laat het aan ons over om te beslissen of we een rookvrij terras willen of niet,” zegt een restauranteigenaar.
Handhaving en mogelijke gevolgen
De handhaving van dit nieuwe verbod roept ook vragen op. Wie zal controleren of klanten zich aan de regels houden? Gaat dit extra werk betekenen voor de politie, of moeten horecamedewerkers zelf boetes uitdelen? Er is nog onduidelijkheid over hoe streng het verbod gehandhaafd zal worden en welke sancties overtreders riskeren.
Daarnaast wordt gevreesd dat het rookverbod invloed zal hebben op het aantal bezoekers. Sommige ondernemers denken dat rokers minder snel een café of restaurant zullen bezoeken als ze helemaal niet meer mogen roken. “We willen geen klanten verliezen aan dit soort regelgeving,” zegt een caféhouder. “En hoe ga je dit handhaven? Moet ons personeel straks ruzie maken met klanten die toch roken?”
Ook klanten hebben gemengde gevoelens over de maatregel. “Ik rook zelf niet, maar als ik op een terras zit, heb ik er geen last van als iemand een eindje verderop rookt,” zegt een vaste terrasbezoeker. Anderen vinden juist dat het verbod bijdraagt aan een prettigere terraservaring zonder rookoverlast.
Toekomstperspectief
Ondanks de kritiek lijkt het erop dat het rookverbod op terrassen en in rookruimtes definitief doorgaat. De horecasector hoopt dat er nog ruimte is voor dialoog en dat er eventueel uitzonderingen of alternatieven worden overwogen. Sommigen pleiten voor speciale rookzones op terrassen om zowel rokers als niet-rokers tegemoet te komen.
Voor nu blijft het afwachten hoe de nieuwe maatregel in de praktijk zal worden geïmplementeerd en welke impact het zal hebben op zowel de horeca als de klanten. “We hopen dat er naar ons geluisterd wordt,” zegt een restauranteigenaar. “Anders zitten we straks met boze klanten en dalende inkomsten, terwijl we al genoeg uitdagingen hebben.”
Nieuwe wending in hoger beroep Ali B: rapper Ronnie Flex mag getuigen
Het hoger beroep in de strafzaak tegen Ali B heeft een opmerkelijke ontwikkeling doorgemaakt. Het gerechtshof in Amsterdam heeft besloten dat rapper Ronnie Flex als getu!ge mag worden gehoord. Dit besluit kan van grote betekenis zijn voor het verloop van de zaak, waarin Ali B eerder werd veroordeeld tot een gevang*nisstraf van twee jaar. De getuigenis van Ronnie Flex draait om een specifiek moment tijdens een zogenoemd schrijverskamp in 2018, dat een centrale rol speelt in de rechtszaak.
Hoewel het 0penbaar Min*sterie (OM) geen bezwaar maakte tegen de komst van Ronnie Flex als getuige, was de toestemming van het hof alsnog opvallend. In rechtszaken waar de belangen groot zijn, zoals deze, wordt ieder nieuw element zorgvuldig afgewogen. De verdediging van Ali B hoopt via de verklaring van Ronnie Flex twijfel te zaaien over de betrouwbaarheid van eerdere getuigenverklaringen.
Schrijverskamp uit 2018 opnieuw onder de loep
De kern van de zaak draait om een incident dat zich zou hebben afgespeeld tijdens een muziekweekend, het zogenoemde schrijverskamp. Verschillende artiesten en producers waren daarbij aanwezig, onder wie Ali B en Ronnie Flex. In deze setting zou het vermeende voorval hebben plaatsgevonden dat later aanleiding gaf tot een aang!fte van verkr*chting.
Volgens de eerdere verklaringen van de vrouw in kwestie zou Ali B zich op ongepaste wijze hebben gedragen, direct na een intiem moment tussen haar en Ronnie Flex. Advocaat Bart Swier, die optreedt namens Ali B, stelt dat Ronnie Flex op dat moment aanwezig was en mogelijk licht kan werpen op wat er daadwerkelijk is gebeurd. Volgens de verdediging heeft Ronnie Flex verklaard dat hij het voorval waar de aang!fte om draait niet heeft waargenomen.
De toelating van zijn getu!genis wordt gezien als een belangrijke stap voor de verdediging, die hiermee het bestaande verhaal wil nuanceren of ontkrachten.
Geen toestemming voor verklaring echtgenote Ali B
Tegelijkertijd kreeg de verdediging van Ali B te maken met een tegenvaller. Het hof wees een verzoek af om Breghje Kommers, de echtgenote van Ali B, als getu!ge op te roepen. De advocaten hadden gehoopt dat zij een rol kon spelen in het weerleggen van een beeld dat volgens hen onterecht is ontstaan: namelijk dat zij samen met haar man zou hebben geprobeerd een aang!fte te beïnvloeden.
Volgens advocaat Swier is er sprake van een onjuist en schadelijk frame, waarbij gesuggereerd wordt dat het echtpaar heeft geprobeerd een aang!fte tegen te werken. Hij wilde dat beeld corrigeren door Breghje zelf haar kant van het verhaal te laten vertellen. Het hof zag daar echter geen aanleiding toe. Volgens de rechters draagt haar verklaring niet bij aan de beantwoording van de kernvragen in het hoger beroep.
Het 0penbaar Min*sterie had zich eerder die dag al uitgesproken tegen het horen van Kommers. Zij stelden dat er geen juridische noodzaak was voor haar betrokkenheid in deze fase van de procedure. Het hof sloot zich daar uiteindelijk bij aan.
Verzoek tot andere getu!gen ook afgewezen
De verdediging van Ali B had meerdere verzoeken ingediend om getuigen op te roepen die mogelijk nieuwe inzichten konden geven in verschillende onderdelen van de zaak. Zo wilde men twee anonieme getuigen onder gesloten deuren horen. Deze getu!gen zouden, volgens Swier, gevoelige informatie kunnen verschaffen. De behandeling van dit verzoek vond plaats zonder de aanwezigheid van pers en publiek, vanwege de vertrouwelijke aard van de informatie.
Ook deze verzoeken zijn afgewezen. Het hof stelde dat de getu!genverklaringen onvoldoende relevant of noodzakelijk zijn voor de huidige beoordeling van het hoger beroep.
Een derde verzoek betrof het horen van zangeres en actrice Ellen ten Damme. Zij is betrokken bij een aparte aanklacht wegens poging tot verkr*chting, waarvoor Ali B eveneens eerder werd ver00rdeeld. De verdediging hoopte dat haar verklaring context zou kunnen bieden of een bredere kijk op de zaak mogelijk zou maken. Ook dit verzoek vond geen gehoor bij het hof, dat oordeelde dat haar betrokkenheid in dit stadium niet van directe meerwaarde is voor de beoordeling van het lopende hoger beroep.
Achtergrond van de veroordeling
Ali B werd in juli vorig jaar veroordeeld tot twee jaar gev*ngenisstraf. De rechtbank achtte hem schuldig aan verkr*chting en poging tot verkr*chting. Tegelijkertijd werd hij vrijgesproken van twee aankl*chten wegens aanr*nding, waaronder één zaak waarbij zangeres Jill Helena betrokken was. Zowel de verdediging van Ali B als het 0penbaar Min*sterie gingen in hoger beroep tegen het vonnis, zij het om verschillende redenen.
De verdediging wil via het hoger beroep aantonen dat er onduidelijkheden en tegenstrijdigheden bestaan in de verklaringen van de aangeefsters, terwijl het OM juist van mening is dat in sommige zaken de straf te mild is of dat vrijspraken onterecht zijn geweest. Het maakt dat het hoger beroep een complex juridisch traject is geworden, waarin beide partijen nieuwe argumenten en bewijzen aandragen.
Gewicht van de verklaring van Ronnie Flex
De verklaring van Ronnie Flex kan in potentie van grote betekenis zijn. Niet alleen omdat hij aanwezig was op het moment van het vermeende incident, maar ook omdat zijn verklaring direct raakt aan de geloofwaardigheid van de aangifte. In het Nederlandse strafrecht speelt de betrouwbaarheid van verklaringen een cruciale rol, zeker in zaken waarbij fysiek bewijs beperkt of niet beschikbaar is.
Als uit zijn verklaring blijkt dat hij geen onregelmatigheden heeft waargenomen, kan dat bijdragen aan de verdediging van Ali B. Tegelijkertijd zal het gerechtshof zorgvuldig afwegen in hoeverre zijn herinneringen na al die jaren nog betrouwbaar zijn, en welke rol eventuele subjectieve beleving speelt.
Het is niet ongebruikelijk dat getuigen zich gebeurtenissen anders herinneren dan de betrokkenen zelf. Juist daarom is het aan het hof om zorgvuldig te beoordelen welke verklaringen het zwaarst wegen.
Vooruitblik: hoe nu verder?
De komende maanden zullen in het teken staan van nadere zittingen, waarin onder meer de verklaring van Ronnie Flex op de planning staat. Het is nog onduidelijk of hij fysiek zal verschijnen of dat zijn verklaring schriftelijk of via een videoconferentie wordt afgelegd. De uitkomst van zijn getuigenis zal ongetwijfeld breed worden gevolgd, gezien de invloed die deze kan hebben op het eindoordeel van het hof.
Daarnaast blijft de zaak rond Ali B onderwerp van maatschappelijk debat. Het raakt thema’s als grens0verschrijdend gedrag, machtsverhoudingen in de entertainmentindustrie en de manier waarop het strafrecht hiermee omgaat. Voor de betrokkenen is het hoger beroep niet alleen een juridische procedure, maar ook een persoonlijke beproeving.
Slotgedachte: rechtspraak in balans
Wat deze zaak laat zien, is hoe complex en gelaagd juridische trajecten kunnen zijn. De toelating van een nieuwe getuige, zoals Ronnie Flex, kan de koers van een rechtszaak beïnvloeden, maar biedt geen garanties. Elke verklaring wordt beoordeeld op betrouwbaarheid, relevantie en consistentie binnen het bredere geheel.
De uitspraak van het hof volgt op een later moment, wanneer alle argumenten, verklaringen en juridische overwegingen zijn gewogen. Tot die tijd blijft de zaak in beweging – voor de rechtbank, de betrokkenen en het publiek.