Algemeen
Dodelijke schietpartij in Oss: Twee mannen krijgen 18 jaar cel, maar schutter mogelijk gevlucht naar Turkije – gerechtigheid nog ver te zoeken!
DEN BOSCH – De rechtbank in Den Bosch heeft donderdag twee mannen, van 28 en 27 jaar oud, veroordeeld tot achttien jaar gevangenisstraf voor hun betrokkenheid bij een dodelijke schietpartij in Oss in 2022. Bij het incident kwam een 23-jarige man om het leven. Twee andere verdachten in de zaak zijn vrijgesproken wegens gebrek aan bewijs.
Schietpartij op klaarlichte dag
De fatale schietpartij vond plaats op 14 april 2022 aan de Leeuwerikhof in Oss, midden op de dag. Het slachtoffer zat op een scooter met zijn vader achterop toen ze onder vuur werden genomen. Tijdens de rit viel de vader van de scooter en werd hij ongewild getuige van de moord op zijn zoon.
Uit het onderzoek blijkt dat de schietpartij voortkwam uit een conflict in het drugsmilieu. De spanningen tussen de betrokkenen speelden al langer en bereikten die dag een fatale climax. Volgens verklaringen had het slachtoffer eerder op de dag een van de verdachten geslagen. In reactie daarop zou deze verdachte samen met een groep vrienden, gewapend met een vuurwapen, mes, koevoet en boor, naar het huis van het slachtoffer zijn gegaan om verhaal te halen.
Op het moment dat de groep de 23-jarige man op zijn scooter zag aankomen, werd hij meerdere keren beschoten. De man werd geraakt door vijf kogels en overleefde de aanval niet.
Hoofdverdachte mogelijk in Turkije
De vermoedelijke schutter, de 27-jarige Sehim Z., is voortvluchtig en wordt vermoedelijk in Turkije gezocht. Volgens de drie andere verdachten in deze zaak was hij degene die de schoten loste. Ook de advocaten en het Openbaar Ministerie (OM) zijn ervan overtuigd dat hij de schutter is.
De rechtbank stelt echter dat er geen onomstotelijk bewijs is dat de schoten door Sehim Z. zijn afgevuurd. Volgens de rechters is het ook mogelijk dat de 28-jarige Ossenaar, de andere veroordeelde, de trekker heeft overgehaald. In het vonnis wordt benadrukt dat één van hen verantwoordelijk was voor het dodelijke geweld, maar wie exact de fatale kogels heeft afgevuurd, kan niet met zekerheid worden vastgesteld.
“Wie daadwerkelijk de trekker heeft overgehaald, doet er voor de veroordeling niet toe,” aldus de rechtbank.
Vrijspraak voor twee verdachten
Naast de twee veroordeelden stonden nog twee andere mannen terecht in deze zaak. Zij zijn echter vrijgesproken omdat er onvoldoende bewijs is dat zij op de hoogte waren van het feit dat er een vuurwapen was meegenomen naar de woning van het slachtoffer. Hoewel ze mogelijk een rol hebben gespeeld in de voorbereiding van de confrontatie, oordeelde de rechtbank dat er geen overtuigend bewijs was dat ze wisten dat de situatie zou escaleren tot een schietpartij.
Reacties op de uitspraak
De uitspraak heeft verschillende reacties losgemaakt. De familie van het slachtoffer laat weten dat achttien jaar cel voor de veroordeelden te weinig is, gezien de ernst van de zaak. “Onze zoon is vermoord, en de hoofdverdachte is nog steeds vrij. Dit voelt niet als gerechtigheid,” aldus een familielid.
Ook het Openbaar Ministerie heeft gereageerd en laat weten tevreden te zijn met de veroordeling van de twee hoofdverdachten, maar betreurt het feit dat de vermoedelijke schutter nog steeds op vrije voeten is. “We blijven samenwerken met internationale instanties om Sehim Z. op te sporen en uitgeleverd te krijgen,” aldus een woordvoerder van het OM.
Het onderzoek en de toekomst van de zaak
Het onderzoek naar de schietpartij is nog niet volledig afgerond. De autoriteiten blijven actief zoeken naar Sehim Z., die mogelijk in Turkije verblijft. Het is nog onduidelijk of hij zal worden uitgeleverd, aangezien Turkije niet altijd meewerkt aan uitleveringsverzoeken van Nederlandse verdachten.
Ondertussen wordt ook onderzocht of er andere betrokkenen waren bij de planning en uitvoering van de moord. De politie sluit niet uit dat er in de toekomst nieuwe arrestaties zullen volgen als er meer bewijs wordt gevonden.
Dodelijk geweld in het drugsmilieu
De moord in Oss is een van de vele gewelddadige incidenten die verband houden met het drugsmilieu in Nederland. De afgelopen jaren hebben verschillende liquidaties en gewelddadige conflicten plaatsgevonden in deze wereld. De politie waarschuwt dat de spanningen tussen rivaliserende groepen blijven toenemen en dat er steeds vaker zware wapens worden gebruikt.
Experts wijzen erop dat conflicten binnen het drugsmilieu steeds gewelddadiger worden. “We zien dat veel jonge mannen zich laten meeslepen in criminele netwerken en in situaties terechtkomen waarin ze kiezen voor dodelijk geweld,” zegt een criminoloog. “Zonder ingrijpen zal dit soort geweld alleen maar blijven toenemen.”
Conclusie
De rechtbank heeft twee mannen veroordeeld tot 18 jaar cel voor hun rol in de dodelijke schietpartij in Oss, maar de vermoedelijke schutter is nog steeds voortvluchtig. De zaak blijft een voorbeeld van het escalerende geweld binnen het drugsmilieu in Nederland.
De politie en justitie zetten hun zoektocht naar Sehim Z. voort en hopen hem alsnog voor de rechter te krijgen. Ondertussen blijven de nabestaanden van het slachtoffer achter met veel vragen en het gevoel dat gerechtigheid nog niet volledig is gediend.
De komende jaren zal blijken of deze zaak verder wordt vervolgd en of de hoofdverdachte alsnog wordt berecht voor zijn daden.
Nieuwe wending in hoger beroep Ali B: rapper Ronnie Flex mag getuigen
Het hoger beroep in de strafzaak tegen Ali B heeft een opmerkelijke ontwikkeling doorgemaakt. Het gerechtshof in Amsterdam heeft besloten dat rapper Ronnie Flex als getu!ge mag worden gehoord. Dit besluit kan van grote betekenis zijn voor het verloop van de zaak, waarin Ali B eerder werd veroordeeld tot een gevang*nisstraf van twee jaar. De getuigenis van Ronnie Flex draait om een specifiek moment tijdens een zogenoemd schrijverskamp in 2018, dat een centrale rol speelt in de rechtszaak.
Hoewel het 0penbaar Min*sterie (OM) geen bezwaar maakte tegen de komst van Ronnie Flex als getuige, was de toestemming van het hof alsnog opvallend. In rechtszaken waar de belangen groot zijn, zoals deze, wordt ieder nieuw element zorgvuldig afgewogen. De verdediging van Ali B hoopt via de verklaring van Ronnie Flex twijfel te zaaien over de betrouwbaarheid van eerdere getuigenverklaringen.
Schrijverskamp uit 2018 opnieuw onder de loep
De kern van de zaak draait om een incident dat zich zou hebben afgespeeld tijdens een muziekweekend, het zogenoemde schrijverskamp. Verschillende artiesten en producers waren daarbij aanwezig, onder wie Ali B en Ronnie Flex. In deze setting zou het vermeende voorval hebben plaatsgevonden dat later aanleiding gaf tot een aang!fte van verkr*chting.
Volgens de eerdere verklaringen van de vrouw in kwestie zou Ali B zich op ongepaste wijze hebben gedragen, direct na een intiem moment tussen haar en Ronnie Flex. Advocaat Bart Swier, die optreedt namens Ali B, stelt dat Ronnie Flex op dat moment aanwezig was en mogelijk licht kan werpen op wat er daadwerkelijk is gebeurd. Volgens de verdediging heeft Ronnie Flex verklaard dat hij het voorval waar de aang!fte om draait niet heeft waargenomen.
De toelating van zijn getu!genis wordt gezien als een belangrijke stap voor de verdediging, die hiermee het bestaande verhaal wil nuanceren of ontkrachten.
Geen toestemming voor verklaring echtgenote Ali B
Tegelijkertijd kreeg de verdediging van Ali B te maken met een tegenvaller. Het hof wees een verzoek af om Breghje Kommers, de echtgenote van Ali B, als getu!ge op te roepen. De advocaten hadden gehoopt dat zij een rol kon spelen in het weerleggen van een beeld dat volgens hen onterecht is ontstaan: namelijk dat zij samen met haar man zou hebben geprobeerd een aang!fte te beïnvloeden.
Volgens advocaat Swier is er sprake van een onjuist en schadelijk frame, waarbij gesuggereerd wordt dat het echtpaar heeft geprobeerd een aang!fte tegen te werken. Hij wilde dat beeld corrigeren door Breghje zelf haar kant van het verhaal te laten vertellen. Het hof zag daar echter geen aanleiding toe. Volgens de rechters draagt haar verklaring niet bij aan de beantwoording van de kernvragen in het hoger beroep.
Het 0penbaar Min*sterie had zich eerder die dag al uitgesproken tegen het horen van Kommers. Zij stelden dat er geen juridische noodzaak was voor haar betrokkenheid in deze fase van de procedure. Het hof sloot zich daar uiteindelijk bij aan.
Verzoek tot andere getu!gen ook afgewezen
De verdediging van Ali B had meerdere verzoeken ingediend om getuigen op te roepen die mogelijk nieuwe inzichten konden geven in verschillende onderdelen van de zaak. Zo wilde men twee anonieme getuigen onder gesloten deuren horen. Deze getu!gen zouden, volgens Swier, gevoelige informatie kunnen verschaffen. De behandeling van dit verzoek vond plaats zonder de aanwezigheid van pers en publiek, vanwege de vertrouwelijke aard van de informatie.
Ook deze verzoeken zijn afgewezen. Het hof stelde dat de getu!genverklaringen onvoldoende relevant of noodzakelijk zijn voor de huidige beoordeling van het hoger beroep.
Een derde verzoek betrof het horen van zangeres en actrice Ellen ten Damme. Zij is betrokken bij een aparte aanklacht wegens poging tot verkr*chting, waarvoor Ali B eveneens eerder werd ver00rdeeld. De verdediging hoopte dat haar verklaring context zou kunnen bieden of een bredere kijk op de zaak mogelijk zou maken. Ook dit verzoek vond geen gehoor bij het hof, dat oordeelde dat haar betrokkenheid in dit stadium niet van directe meerwaarde is voor de beoordeling van het lopende hoger beroep.
Achtergrond van de veroordeling
Ali B werd in juli vorig jaar veroordeeld tot twee jaar gev*ngenisstraf. De rechtbank achtte hem schuldig aan verkr*chting en poging tot verkr*chting. Tegelijkertijd werd hij vrijgesproken van twee aankl*chten wegens aanr*nding, waaronder één zaak waarbij zangeres Jill Helena betrokken was. Zowel de verdediging van Ali B als het 0penbaar Min*sterie gingen in hoger beroep tegen het vonnis, zij het om verschillende redenen.
De verdediging wil via het hoger beroep aantonen dat er onduidelijkheden en tegenstrijdigheden bestaan in de verklaringen van de aangeefsters, terwijl het OM juist van mening is dat in sommige zaken de straf te mild is of dat vrijspraken onterecht zijn geweest. Het maakt dat het hoger beroep een complex juridisch traject is geworden, waarin beide partijen nieuwe argumenten en bewijzen aandragen.
Gewicht van de verklaring van Ronnie Flex
De verklaring van Ronnie Flex kan in potentie van grote betekenis zijn. Niet alleen omdat hij aanwezig was op het moment van het vermeende incident, maar ook omdat zijn verklaring direct raakt aan de geloofwaardigheid van de aangifte. In het Nederlandse strafrecht speelt de betrouwbaarheid van verklaringen een cruciale rol, zeker in zaken waarbij fysiek bewijs beperkt of niet beschikbaar is.
Als uit zijn verklaring blijkt dat hij geen onregelmatigheden heeft waargenomen, kan dat bijdragen aan de verdediging van Ali B. Tegelijkertijd zal het gerechtshof zorgvuldig afwegen in hoeverre zijn herinneringen na al die jaren nog betrouwbaar zijn, en welke rol eventuele subjectieve beleving speelt.
Het is niet ongebruikelijk dat getuigen zich gebeurtenissen anders herinneren dan de betrokkenen zelf. Juist daarom is het aan het hof om zorgvuldig te beoordelen welke verklaringen het zwaarst wegen.
Vooruitblik: hoe nu verder?
De komende maanden zullen in het teken staan van nadere zittingen, waarin onder meer de verklaring van Ronnie Flex op de planning staat. Het is nog onduidelijk of hij fysiek zal verschijnen of dat zijn verklaring schriftelijk of via een videoconferentie wordt afgelegd. De uitkomst van zijn getuigenis zal ongetwijfeld breed worden gevolgd, gezien de invloed die deze kan hebben op het eindoordeel van het hof.
Daarnaast blijft de zaak rond Ali B onderwerp van maatschappelijk debat. Het raakt thema’s als grens0verschrijdend gedrag, machtsverhoudingen in de entertainmentindustrie en de manier waarop het strafrecht hiermee omgaat. Voor de betrokkenen is het hoger beroep niet alleen een juridische procedure, maar ook een persoonlijke beproeving.
Slotgedachte: rechtspraak in balans
Wat deze zaak laat zien, is hoe complex en gelaagd juridische trajecten kunnen zijn. De toelating van een nieuwe getuige, zoals Ronnie Flex, kan de koers van een rechtszaak beïnvloeden, maar biedt geen garanties. Elke verklaring wordt beoordeeld op betrouwbaarheid, relevantie en consistentie binnen het bredere geheel.
De uitspraak van het hof volgt op een later moment, wanneer alle argumenten, verklaringen en juridische overwegingen zijn gewogen. Tot die tijd blijft de zaak in beweging – voor de rechtbank, de betrokkenen en het publiek.