Algemeen
Dit is waarom je (geen) paracetamol moet nemen bij koorts!
Op social media circuleren regelmatig discussies en misvattingen over het gebruik van paracetamol bij koorts en griep. Veel mensen vragen zich af of het onderdrukken van koorts met paracetamol ervoor zorgt dat je minder snel herstelt. Anderen maken zich zorgen over de mogelijke gevaren van een te hoge dosis paracetamol. Om helderheid te scheppen over dit onderwerp, leggen we vijf veelgestelde stellingen voor aan huisarts Stefan van Rooijen. Hij geeft uitleg over de effecten en risico’s van paracetamolgebruik bij ziekte.
1. Paracetamol onderdrukt koorts en vertraagt het herstel van griep
Volgens huisarts Van Rooijen is dit een veelgehoorde zorg, maar niet helemaal correct. “Koorts is een natuurlijke reactie van het lichaam om virussen en bacteriën te bestrijden. Een hogere lichaamstemperatuur maakt het voor ziekteverwekkers moeilijker om te overleven en vermenigvuldigen. Dat gezegd hebbende, betekent het gebruik van paracetamol niet per se dat je herstel wordt vertraagd.”
Paracetamol helpt om koorts en pijn te verlichten, waardoor mensen zich beter voelen. Dit kan helpen om voldoende rust te nemen, wat juist weer bevorderlijk is voor het herstel. “Als je door de koorts slecht slaapt of je erg beroerd voelt, kan paracetamol verlichting geven, zonder dat het je genezingsproces significant beïnvloedt.”
2. Paracetamol werkt beter als je het met ibuprofen combineert
Sommige mensen geloven dat paracetamol en ibuprofen gecombineerd effectiever werken dan alleen paracetamol. Van Rooijen bevestigt dat dit in bepaalde situaties klopt. “Paracetamol werkt vooral pijnstillend en koortsverlagend, terwijl ibuprofen naast deze effecten ook een ontstekingsremmende werking heeft. Daarom kan het bij hevige griepverschijnselen of koorts door een ontsteking soms zinvol zijn om beide middelen af te wisselen.”
Toch benadrukt hij dat het belangrijk is om voorzichtig te zijn met het combineren van medicijnen. “Niet iedereen kan ibuprofen veilig gebruiken, bijvoorbeeld mensen met maagklachten of nierproblemen. Overleg met een arts als je twijfelt.”
3. Je kunt niet te veel paracetamol innemen, want het is een veilig middel
Dit is een gevaarlijke misvatting, waarschuwt Van Rooijen. “Paracetamol is een veilig middel wanneer het correct wordt gebruikt, maar een te hoge dosering kan ernstige schade aan de lever veroorzaken.”
De aanbevolen maximale dagdosering voor volwassenen is 4000 mg (vier keer 1000 mg verdeeld over de dag). Bij een overdosis kan paracetamol onherstelbare schade aan de lever aanrichten, wat in ernstige gevallen zelfs dodelijk kan zijn. “Mensen onderschatten hoe schadelijk een overdosis paracetamol kan zijn. Als je per ongeluk te veel hebt ingenomen, is het belangrijk om direct medische hulp te zoeken.”
4. Kinderen mogen altijd paracetamol gebruiken bij koorts
Hoewel paracetamol veilig is voor kinderen bij de juiste dosering, raadt Van Rooijen ouders aan om voorzichtig te zijn. “Koorts bij kinderen is meestal een teken dat het immuunsysteem goed werkt en hoeft niet altijd bestreden te worden. Alleen als een kind zich extreem ellendig voelt, slecht slaapt of niet goed drinkt, kan paracetamol verlichting geven.”
Hij adviseert ouders om de dosering goed aan te houden en niet zomaar meerdere medicijnen te combineren. “Bij kinderen geldt: niet blindelings paracetamol geven bij elke verhoging. Overleg bij twijfel met een arts.”
ILLUSTRATIEF -De veiligheid van paracetamol staat volgens het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen (CBG) niet ter discussie. Dat zegt het college in een reactie op publicaties van NRC en Zembla, waarin wordt gesteld dat de grootste producent ter wereld paracetamol verkoopt die vervuild is met een kankerverwekkende stof. .ANP/ HH /LAURENS VAN PUTTEN
5. Het maakt niet uit wanneer je paracetamol inneemt
Sommige mensen nemen paracetamol pas als de koorts of pijn ondraaglijk wordt, terwijl anderen preventief paracetamol slikken. Volgens Van Rooijen hangt de juiste timing af van de situatie. “Als je al last hebt van koorts en spierpijn, kan paracetamol helpen om de symptomen te verlichten. Maar preventief slikken zonder klachten heeft meestal weinig zin.”
Hij raadt aan om paracetamol met regelmatige tussenpozen te nemen als je langdurig last hebt van griep of koorts, maar niet meer dan de aanbevolen dosering. “Het belangrijkste is om je lichaam de tijd te geven om te herstellen en niet puur afhankelijk te zijn van medicijnen.”
Conclusie: verstandig gebruik is cruciaal
Paracetamol is een effectief en veilig medicijn, mits op de juiste manier gebruikt. Het helpt koorts en pijn te verlichten, maar is geen wondermiddel en kan bij overmatig gebruik gevaarlijk zijn. Huisarts Van Rooijen adviseert om paracetamol alleen te gebruiken als het echt nodig is en altijd binnen de aanbevolen dosering te blijven. “Gebruik het met verstand, en bij twijfel: raadpleeg je huisarts.”
Nieuwe wending in hoger beroep Ali B: rapper Ronnie Flex mag getuigen
Het hoger beroep in de strafzaak tegen Ali B heeft een opmerkelijke ontwikkeling doorgemaakt. Het gerechtshof in Amsterdam heeft besloten dat rapper Ronnie Flex als getu!ge mag worden gehoord. Dit besluit kan van grote betekenis zijn voor het verloop van de zaak, waarin Ali B eerder werd veroordeeld tot een gevang*nisstraf van twee jaar. De getuigenis van Ronnie Flex draait om een specifiek moment tijdens een zogenoemd schrijverskamp in 2018, dat een centrale rol speelt in de rechtszaak.
Hoewel het 0penbaar Min*sterie (OM) geen bezwaar maakte tegen de komst van Ronnie Flex als getuige, was de toestemming van het hof alsnog opvallend. In rechtszaken waar de belangen groot zijn, zoals deze, wordt ieder nieuw element zorgvuldig afgewogen. De verdediging van Ali B hoopt via de verklaring van Ronnie Flex twijfel te zaaien over de betrouwbaarheid van eerdere getuigenverklaringen.
Schrijverskamp uit 2018 opnieuw onder de loep
De kern van de zaak draait om een incident dat zich zou hebben afgespeeld tijdens een muziekweekend, het zogenoemde schrijverskamp. Verschillende artiesten en producers waren daarbij aanwezig, onder wie Ali B en Ronnie Flex. In deze setting zou het vermeende voorval hebben plaatsgevonden dat later aanleiding gaf tot een aang!fte van verkr*chting.
Volgens de eerdere verklaringen van de vrouw in kwestie zou Ali B zich op ongepaste wijze hebben gedragen, direct na een intiem moment tussen haar en Ronnie Flex. Advocaat Bart Swier, die optreedt namens Ali B, stelt dat Ronnie Flex op dat moment aanwezig was en mogelijk licht kan werpen op wat er daadwerkelijk is gebeurd. Volgens de verdediging heeft Ronnie Flex verklaard dat hij het voorval waar de aang!fte om draait niet heeft waargenomen.
De toelating van zijn getu!genis wordt gezien als een belangrijke stap voor de verdediging, die hiermee het bestaande verhaal wil nuanceren of ontkrachten.
Geen toestemming voor verklaring echtgenote Ali B
Tegelijkertijd kreeg de verdediging van Ali B te maken met een tegenvaller. Het hof wees een verzoek af om Breghje Kommers, de echtgenote van Ali B, als getu!ge op te roepen. De advocaten hadden gehoopt dat zij een rol kon spelen in het weerleggen van een beeld dat volgens hen onterecht is ontstaan: namelijk dat zij samen met haar man zou hebben geprobeerd een aang!fte te beïnvloeden.
Volgens advocaat Swier is er sprake van een onjuist en schadelijk frame, waarbij gesuggereerd wordt dat het echtpaar heeft geprobeerd een aang!fte tegen te werken. Hij wilde dat beeld corrigeren door Breghje zelf haar kant van het verhaal te laten vertellen. Het hof zag daar echter geen aanleiding toe. Volgens de rechters draagt haar verklaring niet bij aan de beantwoording van de kernvragen in het hoger beroep.
Het 0penbaar Min*sterie had zich eerder die dag al uitgesproken tegen het horen van Kommers. Zij stelden dat er geen juridische noodzaak was voor haar betrokkenheid in deze fase van de procedure. Het hof sloot zich daar uiteindelijk bij aan.
Verzoek tot andere getu!gen ook afgewezen
De verdediging van Ali B had meerdere verzoeken ingediend om getuigen op te roepen die mogelijk nieuwe inzichten konden geven in verschillende onderdelen van de zaak. Zo wilde men twee anonieme getuigen onder gesloten deuren horen. Deze getu!gen zouden, volgens Swier, gevoelige informatie kunnen verschaffen. De behandeling van dit verzoek vond plaats zonder de aanwezigheid van pers en publiek, vanwege de vertrouwelijke aard van de informatie.
Ook deze verzoeken zijn afgewezen. Het hof stelde dat de getu!genverklaringen onvoldoende relevant of noodzakelijk zijn voor de huidige beoordeling van het hoger beroep.
Een derde verzoek betrof het horen van zangeres en actrice Ellen ten Damme. Zij is betrokken bij een aparte aanklacht wegens poging tot verkr*chting, waarvoor Ali B eveneens eerder werd ver00rdeeld. De verdediging hoopte dat haar verklaring context zou kunnen bieden of een bredere kijk op de zaak mogelijk zou maken. Ook dit verzoek vond geen gehoor bij het hof, dat oordeelde dat haar betrokkenheid in dit stadium niet van directe meerwaarde is voor de beoordeling van het lopende hoger beroep.
Achtergrond van de veroordeling
Ali B werd in juli vorig jaar veroordeeld tot twee jaar gev*ngenisstraf. De rechtbank achtte hem schuldig aan verkr*chting en poging tot verkr*chting. Tegelijkertijd werd hij vrijgesproken van twee aankl*chten wegens aanr*nding, waaronder één zaak waarbij zangeres Jill Helena betrokken was. Zowel de verdediging van Ali B als het 0penbaar Min*sterie gingen in hoger beroep tegen het vonnis, zij het om verschillende redenen.
De verdediging wil via het hoger beroep aantonen dat er onduidelijkheden en tegenstrijdigheden bestaan in de verklaringen van de aangeefsters, terwijl het OM juist van mening is dat in sommige zaken de straf te mild is of dat vrijspraken onterecht zijn geweest. Het maakt dat het hoger beroep een complex juridisch traject is geworden, waarin beide partijen nieuwe argumenten en bewijzen aandragen.
Gewicht van de verklaring van Ronnie Flex
De verklaring van Ronnie Flex kan in potentie van grote betekenis zijn. Niet alleen omdat hij aanwezig was op het moment van het vermeende incident, maar ook omdat zijn verklaring direct raakt aan de geloofwaardigheid van de aangifte. In het Nederlandse strafrecht speelt de betrouwbaarheid van verklaringen een cruciale rol, zeker in zaken waarbij fysiek bewijs beperkt of niet beschikbaar is.
Als uit zijn verklaring blijkt dat hij geen onregelmatigheden heeft waargenomen, kan dat bijdragen aan de verdediging van Ali B. Tegelijkertijd zal het gerechtshof zorgvuldig afwegen in hoeverre zijn herinneringen na al die jaren nog betrouwbaar zijn, en welke rol eventuele subjectieve beleving speelt.
Het is niet ongebruikelijk dat getuigen zich gebeurtenissen anders herinneren dan de betrokkenen zelf. Juist daarom is het aan het hof om zorgvuldig te beoordelen welke verklaringen het zwaarst wegen.
Vooruitblik: hoe nu verder?
De komende maanden zullen in het teken staan van nadere zittingen, waarin onder meer de verklaring van Ronnie Flex op de planning staat. Het is nog onduidelijk of hij fysiek zal verschijnen of dat zijn verklaring schriftelijk of via een videoconferentie wordt afgelegd. De uitkomst van zijn getuigenis zal ongetwijfeld breed worden gevolgd, gezien de invloed die deze kan hebben op het eindoordeel van het hof.
Daarnaast blijft de zaak rond Ali B onderwerp van maatschappelijk debat. Het raakt thema’s als grens0verschrijdend gedrag, machtsverhoudingen in de entertainmentindustrie en de manier waarop het strafrecht hiermee omgaat. Voor de betrokkenen is het hoger beroep niet alleen een juridische procedure, maar ook een persoonlijke beproeving.
Slotgedachte: rechtspraak in balans
Wat deze zaak laat zien, is hoe complex en gelaagd juridische trajecten kunnen zijn. De toelating van een nieuwe getuige, zoals Ronnie Flex, kan de koers van een rechtszaak beïnvloeden, maar biedt geen garanties. Elke verklaring wordt beoordeeld op betrouwbaarheid, relevantie en consistentie binnen het bredere geheel.
De uitspraak van het hof volgt op een later moment, wanneer alle argumenten, verklaringen en juridische overwegingen zijn gewogen. Tot die tijd blijft de zaak in beweging – voor de rechtbank, de betrokkenen en het publiek.