Algemeen
Tragisch overlijden na Braziliaanse billift: 26-jarige moeder van drie sterft na operatie in Turkije
Een 26-jarige moeder van drie kinderen, Demi Agoglia uit Salford, is overleden na een Braziliaanse billift (BBL) in Turkije. De coroner beschreef de medische praktijk als “ronduit barbaars” en concludeerde dat Demi geen goed geïnformeerde toestemming had gegeven voor de ingreep. Haar overlijden, veroorzaakt door een microscopische vetembolie, werd toegeschreven aan “ongeluk, mede veroorzaakt door nalatigheid”.
Een fatale beslissing
Demi reisde in januari naar Turkije voor de cosmetische ingreep, die werd uitgevoerd door Comfort Zone, een kliniek in Istanbul. Na het zien van social media-advertenties voor de kliniek had ze maanden eerder al de procedure geboekt, ondanks waarschuwingen van haar familie. Haar moeder, Christine Tydd, had haar nog gezegd dat ze al “een knap meisje” was en geen operatie nodig had. Ook haar partner, Bradley Jones, was tegen de ingreep, maar Demi was vastbesloten.
Volgens Jones was Demi geïnspireerd door een beroemdheid die dezelfde ingreep had ondergaan. “Ze was onzeker over haar uiterlijk en niets kon haar van gedachten veranderen,” verklaarde hij tijdens de hoorzitting.
De BBL-procedure, waarbij vet van andere delen van het lichaam wordt geïnjecteerd in de heupen en billen, staat bekend als een risicovolle operatie. Toch wordt het wereldwijd steeds populairder, mede door de invloed van sociale media en beroemdheden.
Gebrekkige zorg
Na de operatie op 5 januari vertelde Demi haar moeder trots: “Ik heb de billen die ik altijd al wilde.” Maar kort daarna begonnen de complicaties. Volgens Jones voelde Demi zich de volgende dag al slecht. Ze rilde en leek “heel, heel koud”. Later klaagde ze over een beklemmend gevoel op haar borst.
Comfort Zone stuurde personeel naar de villa waar Demi verbleef, maar de coroner merkte op dat deze medewerkers geen gekwalificeerde verpleegkundigen waren. Ze controleerden haar bloeddruk, maar inspecteerden het operatiegebied niet en namen ook geen hartslag of polsslag op. De volgende dag stortte Demi in. Ze werd naar het ziekenhuis gebracht, maar overleed daar op 8 januari, drie dagen na de operatie.
De coroner, John Pollard, bekritiseerde de zorg van Comfort Zone scherp. “Er was geen behoorlijke pre-operatieve zorg en advies, geen goed geïnformeerde toestemming en geen adequate nazorg,” verklaarde hij. “Deze gebreken droegen significant bij aan haar overlijden.”
Hartverscheurend verlies
Demi’s familie was geschokt en verscheurd door het nieuws. Haar moeder ontving een verpletterend bericht van Bradley: “Ze is weg.” Haar zus, Chloe, beschreef haar als een “mooie, zelfverzekerde vrouw” die zich niet goed genoeg voelde en daarom de operatie onderging. “Onze Demi had de operatie helemaal niet nodig,” zei ze. “Ze heeft niet alleen haar familie achtergelaten, maar ook haar drie prachtige kleine jongens.”
Buiten de rechtbank las een familievriend, Ellie Foulkes, namens Chloe een verklaring voor. “Dit is het ergste hartzeer dat je je kunt voorstellen. Onze Demi zal voor altijd in ons hart blijven.” Ze riep anderen op om grondig onderzoek te doen voordat ze besluiten om naar Turkije te reizen voor cosmetische operaties.
Reactie van de kliniek
Een woordvoerder van Comfort Zone ontkende de aantijgingen en beweerde dat Demi volledig was geïnformeerd over de risico’s van de operatie. “De bewering dat ons personeel niet gekwalificeerd is, is categorisch onwaar. Al onze medewerkers zijn volledig gekwalificeerde verpleegkundigen, getraind in postoperatieve zorg,” aldus de verklaring. De kliniek benadrukte dat het de hoogste prioriteit geeft aan de veiligheid en het welzijn van haar patiënten.
Roep om strengere regelgeving
De coroner drong aan op actie om de risico’s van deze ingrepen aan te pakken. Hij beloofde Demi’s familie een brief te sturen aan minister van Volksgezondheid Wes Streeting. “Ik voel dat er meer gedaan moet worden om deze ronduit barbaarse medische praktijken, uitgevoerd volgens zulke lage standaarden, te stoppen. Dit zou zeker niet worden getolereerd in het Verenigd Koninkrijk,” voegde hij toe.
Een woordvoerder van het Department of Health and Social Care reageerde met medeleven. “Onze gedachten zijn bij Demi’s familie en vrienden in deze moeilijke tijd,” zei hij. “Het is onacceptabel dat levens worden blootgesteld aan risico’s door onvoldoende opgeleide operators in de cosmetische sector. De regering onderzoekt met urgentie verdere regelgeving in deze kwestie.”
Een waarschuwing aan anderen
Demi’s tragische dood is een waarschuwing voor de groeiende populariteit van cosmetische ingrepen in het buitenland. Hoewel deze vaak tegen lagere kosten worden aangeboden, brengt het gebrek aan strenge regelgeving in sommige landen aanzienlijke risico’s met zich mee. De familie van Demi hoopt dat haar verhaal anderen aanzet om zorgvuldiger onderzoek te doen en weloverwogen beslissingen te nemen.
Met haar dood laat Demi een leegte achter in het leven van haar dierbaren, vooral haar jonge kinderen. Haar familie roept op tot strengere controles en maatregelen om soortgelijke tragedies in de toekomst te voorkomen. “Onze Demi verdient beter,” besloot haar moeder emotioneel. “Rust zacht, lieve meid.”
Dit bericht op Instagram bekijken
Nieuwe wending in hoger beroep Ali B: rapper Ronnie Flex mag getuigen
Het hoger beroep in de strafzaak tegen Ali B heeft een opmerkelijke ontwikkeling doorgemaakt. Het gerechtshof in Amsterdam heeft besloten dat rapper Ronnie Flex als getu!ge mag worden gehoord. Dit besluit kan van grote betekenis zijn voor het verloop van de zaak, waarin Ali B eerder werd veroordeeld tot een gevang*nisstraf van twee jaar. De getuigenis van Ronnie Flex draait om een specifiek moment tijdens een zogenoemd schrijverskamp in 2018, dat een centrale rol speelt in de rechtszaak.
Hoewel het 0penbaar Min*sterie (OM) geen bezwaar maakte tegen de komst van Ronnie Flex als getuige, was de toestemming van het hof alsnog opvallend. In rechtszaken waar de belangen groot zijn, zoals deze, wordt ieder nieuw element zorgvuldig afgewogen. De verdediging van Ali B hoopt via de verklaring van Ronnie Flex twijfel te zaaien over de betrouwbaarheid van eerdere getuigenverklaringen.
Schrijverskamp uit 2018 opnieuw onder de loep
De kern van de zaak draait om een incident dat zich zou hebben afgespeeld tijdens een muziekweekend, het zogenoemde schrijverskamp. Verschillende artiesten en producers waren daarbij aanwezig, onder wie Ali B en Ronnie Flex. In deze setting zou het vermeende voorval hebben plaatsgevonden dat later aanleiding gaf tot een aang!fte van verkr*chting.
Volgens de eerdere verklaringen van de vrouw in kwestie zou Ali B zich op ongepaste wijze hebben gedragen, direct na een intiem moment tussen haar en Ronnie Flex. Advocaat Bart Swier, die optreedt namens Ali B, stelt dat Ronnie Flex op dat moment aanwezig was en mogelijk licht kan werpen op wat er daadwerkelijk is gebeurd. Volgens de verdediging heeft Ronnie Flex verklaard dat hij het voorval waar de aang!fte om draait niet heeft waargenomen.
De toelating van zijn getu!genis wordt gezien als een belangrijke stap voor de verdediging, die hiermee het bestaande verhaal wil nuanceren of ontkrachten.
Geen toestemming voor verklaring echtgenote Ali B
Tegelijkertijd kreeg de verdediging van Ali B te maken met een tegenvaller. Het hof wees een verzoek af om Breghje Kommers, de echtgenote van Ali B, als getu!ge op te roepen. De advocaten hadden gehoopt dat zij een rol kon spelen in het weerleggen van een beeld dat volgens hen onterecht is ontstaan: namelijk dat zij samen met haar man zou hebben geprobeerd een aang!fte te beïnvloeden.
Volgens advocaat Swier is er sprake van een onjuist en schadelijk frame, waarbij gesuggereerd wordt dat het echtpaar heeft geprobeerd een aang!fte tegen te werken. Hij wilde dat beeld corrigeren door Breghje zelf haar kant van het verhaal te laten vertellen. Het hof zag daar echter geen aanleiding toe. Volgens de rechters draagt haar verklaring niet bij aan de beantwoording van de kernvragen in het hoger beroep.
Het 0penbaar Min*sterie had zich eerder die dag al uitgesproken tegen het horen van Kommers. Zij stelden dat er geen juridische noodzaak was voor haar betrokkenheid in deze fase van de procedure. Het hof sloot zich daar uiteindelijk bij aan.
Verzoek tot andere getu!gen ook afgewezen
De verdediging van Ali B had meerdere verzoeken ingediend om getuigen op te roepen die mogelijk nieuwe inzichten konden geven in verschillende onderdelen van de zaak. Zo wilde men twee anonieme getuigen onder gesloten deuren horen. Deze getu!gen zouden, volgens Swier, gevoelige informatie kunnen verschaffen. De behandeling van dit verzoek vond plaats zonder de aanwezigheid van pers en publiek, vanwege de vertrouwelijke aard van de informatie.
Ook deze verzoeken zijn afgewezen. Het hof stelde dat de getu!genverklaringen onvoldoende relevant of noodzakelijk zijn voor de huidige beoordeling van het hoger beroep.
Een derde verzoek betrof het horen van zangeres en actrice Ellen ten Damme. Zij is betrokken bij een aparte aanklacht wegens poging tot verkr*chting, waarvoor Ali B eveneens eerder werd ver00rdeeld. De verdediging hoopte dat haar verklaring context zou kunnen bieden of een bredere kijk op de zaak mogelijk zou maken. Ook dit verzoek vond geen gehoor bij het hof, dat oordeelde dat haar betrokkenheid in dit stadium niet van directe meerwaarde is voor de beoordeling van het lopende hoger beroep.
Achtergrond van de veroordeling
Ali B werd in juli vorig jaar veroordeeld tot twee jaar gev*ngenisstraf. De rechtbank achtte hem schuldig aan verkr*chting en poging tot verkr*chting. Tegelijkertijd werd hij vrijgesproken van twee aankl*chten wegens aanr*nding, waaronder één zaak waarbij zangeres Jill Helena betrokken was. Zowel de verdediging van Ali B als het 0penbaar Min*sterie gingen in hoger beroep tegen het vonnis, zij het om verschillende redenen.
De verdediging wil via het hoger beroep aantonen dat er onduidelijkheden en tegenstrijdigheden bestaan in de verklaringen van de aangeefsters, terwijl het OM juist van mening is dat in sommige zaken de straf te mild is of dat vrijspraken onterecht zijn geweest. Het maakt dat het hoger beroep een complex juridisch traject is geworden, waarin beide partijen nieuwe argumenten en bewijzen aandragen.
Gewicht van de verklaring van Ronnie Flex
De verklaring van Ronnie Flex kan in potentie van grote betekenis zijn. Niet alleen omdat hij aanwezig was op het moment van het vermeende incident, maar ook omdat zijn verklaring direct raakt aan de geloofwaardigheid van de aangifte. In het Nederlandse strafrecht speelt de betrouwbaarheid van verklaringen een cruciale rol, zeker in zaken waarbij fysiek bewijs beperkt of niet beschikbaar is.
Als uit zijn verklaring blijkt dat hij geen onregelmatigheden heeft waargenomen, kan dat bijdragen aan de verdediging van Ali B. Tegelijkertijd zal het gerechtshof zorgvuldig afwegen in hoeverre zijn herinneringen na al die jaren nog betrouwbaar zijn, en welke rol eventuele subjectieve beleving speelt.
Het is niet ongebruikelijk dat getuigen zich gebeurtenissen anders herinneren dan de betrokkenen zelf. Juist daarom is het aan het hof om zorgvuldig te beoordelen welke verklaringen het zwaarst wegen.
Vooruitblik: hoe nu verder?
De komende maanden zullen in het teken staan van nadere zittingen, waarin onder meer de verklaring van Ronnie Flex op de planning staat. Het is nog onduidelijk of hij fysiek zal verschijnen of dat zijn verklaring schriftelijk of via een videoconferentie wordt afgelegd. De uitkomst van zijn getuigenis zal ongetwijfeld breed worden gevolgd, gezien de invloed die deze kan hebben op het eindoordeel van het hof.
Daarnaast blijft de zaak rond Ali B onderwerp van maatschappelijk debat. Het raakt thema’s als grens0verschrijdend gedrag, machtsverhoudingen in de entertainmentindustrie en de manier waarop het strafrecht hiermee omgaat. Voor de betrokkenen is het hoger beroep niet alleen een juridische procedure, maar ook een persoonlijke beproeving.
Slotgedachte: rechtspraak in balans
Wat deze zaak laat zien, is hoe complex en gelaagd juridische trajecten kunnen zijn. De toelating van een nieuwe getuige, zoals Ronnie Flex, kan de koers van een rechtszaak beïnvloeden, maar biedt geen garanties. Elke verklaring wordt beoordeeld op betrouwbaarheid, relevantie en consistentie binnen het bredere geheel.
De uitspraak van het hof volgt op een later moment, wanneer alle argumenten, verklaringen en juridische overwegingen zijn gewogen. Tot die tijd blijft de zaak in beweging – voor de rechtbank, de betrokkenen en het publiek.