Algemeen
Johan Derksen verwacht vertrek Jeroen Pauw bij Bar Laat: ‘Diep beschamend!
Het is een klap voor NPO 1: de late talkshow Bar Laat, die als opvolger van Op1 moest fungeren, heeft allesbehalve een vliegende start gemaakt. Het programma kampt met tegenvallende kijkcijfers, een gebrek aan relevantie en kritiek van kijkers en critici. Sophie Hilbrand leidt de gesprekken, maar haar vaste co-host Jeroen Pauw is inmiddels vervangen door Tim de Wit. Pauw geniet momenteel van een winterverblijf op Curaçao, wat de vraag doet rijzen: keert hij überhaupt nog terug?
Vergane glorie
Johan Derksen, vaste tafelgast bij Vandaag Inside, heeft weinig hoop voor de toekomst van Bar Laat. In de uitzending van dinsdagavond laat hij zich onverbloemd uit over de show en de betrokkenen. “Is het nou waar dat Jeroen Pauw niet meer terugkomt?” vraagt hij zich af. Volgens geruchten overweegt Pauw serieus om helemaal niet terug te keren naar de NPO-studio’s. Johan reageert: “Ik zou het eigenlijk heel logisch vinden. Hij moet zich hiervoor generen.”
Volgens Johan heeft Jeroen, ooit een van de meest gerespecteerde interviewers van Nederland, simpelweg niet meer het ‘heilige vuur’ dat nodig is om een programma als Bar Laat succesvol te maken. “Hij zat er een beetje bij alsof hij geen zin had. Hij mist de energie en scherpte die hij vroeger wél had. Het was alsof hij er zelf ook niet in geloofde.”
De ‘saaie kroeg’ van de late avond
Het gebrek aan enthousiasme beperkt zich niet tot de presentatoren, vindt mediakenner Albert Verlinde. Hij vergelijkt het programma met een ongezellige bar. “Ken je dat, dat je op vakantie bent, een kroeg binnenloopt en denkt: dit is niks? Dat is Bar Laat. Het mist sfeer, energie en uitstraling,” zegt Albert.
Hij benadrukt dat het format weinig uitnodigend is voor kijkers. “Je hebt totaal niet het idee dat er iets belangrijks gebeurt. Het voelt meer als een verplicht nummer dan als een show die ertoe doet.” Volgens Albert is dat één van de redenen waarom het programma niet de impact heeft die men bij de NPO waarschijnlijk hoopte.
Pauw en de toekomst van Bar Laat
Met Jeroen Pauw tijdelijk afwezig, heeft de NPO besloten om Tim de Wit in te schakelen als vervanger. Het is echter de vraag of dit genoeg is om het tij te keren. Johan ziet weinig heil in het idee dat Jeroen na zijn winterverblijf weer vol goede moed terugkeert. “Jeroen heeft in het verleden fantastische dingen gedaan, maar je kunt niet eeuwig op je oude successen teren. Dit programma voegt niets toe aan zijn legacy.”
Albert sluit zich daarbij aan. “Als Jeroen slim is, blijft hij lekker in de zon zitten. Dit is een verloren zaak, en dat weet hij zelf waarschijnlijk ook wel.”
Uitnodigingen die blijven uitstaan
Ondanks de kritiek blijft Bar Laat proberen om relevante gasten aan te trekken. Albert Verlinde onthult dat hij onlangs werd gevraagd om aan te schuiven. “Ze wilden dat ik iets kwam vertellen over mijn ervaringen bij Vandaag Inside. Het voelde alsof ze gewoon wanhopig op zoek zijn naar namen die kijkers kunnen trekken,” zegt hij.
Johan Derksen reageert spottend op die onthulling. “Als ze jou al bellen, zijn ze echt ver gezakt, Albert. Dat is toch geen strategie om kijkers te trekken? Ze moeten terug naar de basis en kijken wat ze fout doen. Dit is gewoon pappen en nathouden.”
Wilfred Genee, die naast Johan en Albert aan tafel zat, voegde eraan toe dat ook VI’s vaste mediadeskundige Chris Woerts al een uitnodiging heeft afgeslagen. “Zelfs Chris gaat er niet heen. Dat zegt eigenlijk al genoeg.”
Het probleem met Sophie Hilbrand
Naast de kritiek op Jeroen Pauw is ook Sophie Hilbrand niet ongeschonden uit de strijd gekomen. Veel kijkers vinden dat zij niet goed past bij het format van een late talkshow. Johan is minder fel over Sophie, maar stelt wel dat zij niet de juiste persoon lijkt om de show te dragen. “Ze heeft geen natuurlijke autoriteit aan tafel. Als kijker moet je het gevoel hebben dat de presentator de leiding heeft, en dat mis ik bij haar.”
Volgens Albert is de keuze voor Sophie een symptoom van een dieper probleem bij de NPO. “Ze willen een jongere doelgroep aanspreken, maar vergeten dat je daarvoor niet zomaar een populaire naam kunt neerzetten. Het hele format moet kloppen, en dat is bij Bar Laat duidelijk niet het geval.”
Het einde in zicht?
Met de aanhoudende kritiek, slechte kijkcijfers en een weifelende co-host als Jeroen Pauw lijkt Bar Laat op dit moment meer dood dan levend. Johan Derksen voorspelt dat de stekker er snel uitgetrokken zal worden. “Ik zie niet hoe ze dit nog kunnen redden. Je kunt nog zoveel gasten uitnodigen, maar als niemand kijkt, maakt het toch niet uit.”
Albert is het daarmee eens. “Het voelt alsof dit programma bij voorbaat al gedoemd was te mislukken. Als de NPO slim is, stoppen ze er nu mee voordat het nog gênanter wordt.”
Hoewel er nog geen officiële uitspraken zijn gedaan over de toekomst van Bar Laat, lijkt het erop dat de late talkshow niet lang meer op de buis zal blijven. De vraag blijft of Jeroen Pauw zijn tijd op Curaçao inderdaad zal verlengen en daarmee symbolisch de deur achter zich dichttrekt bij dit mislukte experiment.
Dat Paul de Leeuw (62) niet bij iedereen even goed in de smaak valt, is bekend. Maar dat hij ook binnen het koningshuis niet bepaald geliefd is, blijkt uit een anekdote die hij zelf deelt. Prinses Beatrix (87) zou hem zelfs een ‘nare jongen’ hebben genoemd.
Geen fan van Paul
Paul de Leeuw heeft in de loop der jaren veel bewonderaars verzameld, maar ook een flink aantal critici. Zijn expressieve stijl en scherpe humor vallen niet bij iedereen in de smaak. Zijn rol als presentator van Ranking the Stars en zijn werk voor Omroep MAX en RTL 4 hebben hem een vaste plek op televisie gegeven, maar niet altijd zonder controverse. Hoe staat het koningshuis tegenover de uitgesproken tv-persoonlijkheid?
Nou, in elk geval is prinses Beatrix géén fan. Dat onthulde Paul zelf in de podcast The Friday Move. “Ja, ik heb haar wel eens ontmoet, ja. Ik heb ook een handje gegeven,” vertelt hij. Maar de ontmoeting liet geen verpletterende indruk achter. “Ze vond me niet zo leuk. Het is een heel raar verhaal.”
Een onverwachte koninklijke aanwezigheid
Paul herinnert zich een specifieke gebeurtenis waarbij hij indirect met het koningshuis te maken kreeg. “Ik stond ooit in het Paard van Troje met mijn theaterprogramma en toen opeens moesten we later beginnen. Opeens werd het 21.00 uur in plaats van 20.15 uur.”
Wat bleek? De drie zoons van prinses Beatrix – Willem-Alexander, Friso en Constantijn – kwamen onverwachts kijken naar zijn voorstelling. “Dat was op het laatste moment besloten, dus de hele veiligheidsdienst moest alles controleren en checken.” Dit zorgde voor de nodige logistieke aanpassingen en vertragingen. Paul moest daardoor langer wachten voordat hij kon beginnen.
Hoewel hij het bijzonder vond dat de drie prinsen naar zijn show kwamen kijken, was er een ander detail dat hem bijbleef. Hij hoorde achteraf dat prinses Beatrix niet bepaald enthousiast was over hem.
‘Die nare jongen’
Maar waarom zou prinses Beatrix hem een ‘nare jongen’ noemen? Paul vertelt dat hij dit indirect heeft gehoord van een technicus. Hij blikt terug op een uitzending die hij destijds presenteerde: “Ik had een keer een nachtprogramma en toen werd net het Verdrag van Maastricht gesloten om 01.30 of 02.00 uur ’s nachts.”
Volgens Paul had hij destijds een uitzending op dat tijdstip en kreeg hij via een technicus te horen hoe Beatrix over hem dacht. “Ik weet nog wel dat ze tegen een technicus had gezegd: ‘O, daar heb je die nare jongen weer.’ Dat was ik dan, hè?”
Dit incident heeft Paul altijd onthouden en hij noemt het met een glimlach in interviews. Het lijkt erop dat hij de uitspraak eerder als een humoristisch feit ziet dan als een serieuze belediging.
De scherpe randjes van Paul de Leeuw
Paul de Leeuw staat bekend om zijn scherpe humor en uitgesproken mening. Hij schuwt het niet om gasten in zijn programma’s uit te dagen en soms zelfs een beetje uit de tent te lokken. Dit heeft hem door de jaren heen veel fans opgeleverd, maar ook critici die hem als te direct en brutaal beschouwen.
Binnen het koningshuis, waar men doorgaans gewend is aan beleefde en diplomatieke omgangsvormen, kan dit botte karakter verkeerd vallen. Prinses Beatrix staat erom bekend een groot gevoel voor humor te hebben, maar haar stijl is wellicht wat subtieler dan die van Paul de Leeuw.
Humor of werkelijkheid?
Of prinses Beatrix deze uitspraak daadwerkelijk heeft gedaan, blijft natuurlijk een kwestie van speculatie. Paul staat bekend om zijn zelfspot en de neiging om verhalen sappiger te maken, dus het is goed mogelijk dat hij de anekdote met een knipoog vertelt.
Toch blijft het een leuke anekdote die goed past in de geschiedenis van Paul de Leeuw als spraakmakende entertainer. Of prinses Beatrix hem nog steeds als een ‘nare jongen’ zou zien, blijft de vraag. Misschien is het tijd voor een verzoenend gesprek tussen de twee?