Algemeen
Yolanthe Cabau woest op Tina Nijkamp: ‘Vieze, vuile leugenaar ben je en meer niet!
Yolanthe Cabau is boos op Tina Nijkamp en andere mediacritici die haar en haar team beschuldigen van leugens. Volgens haar is het onterecht dat zij als leugenaar wordt neergezet. “Dat vond ik eigenlijk heel sneu. Ik had er zelf nooit iets over gezegd,” zegt ze in een interview met Veronica Superguide.
De soapserie en het ontkennen van geruchten
Vorig jaar zomer wist tv-kenner Tina Nijkamp al in een vroeg stadium te melden dat Yolanthe bezig was met een eigen soapserie. Destijds werd dit echter door haar team stellig ontkend. Dit leidde tot kritiek, vooral omdat het Tina in een slecht daglicht zette en haar betrouwbaarheid als bron ondermijnde.
Pas maanden later werd alsnog bevestigd dat Yolanthe inderdaad met een realityserie komt, wat voor veel commotie zorgde in de media. Haar eerdere ontkenningen werden door sommigen opgevat als bewuste misleiding.
Yolanthe reageert op de leugen-beschuldigingen
De kritiek op haar en haar management steekt Yolanthe diep. Niet alleen in de media, maar ook op sociale platforms werd ze door sommige volgers en deskundigen als een ‘leugenaar’ bestempeld. Ook RTL Boulevard-deskundige Rob Goossens was kritisch en noemde haar aanpak onprofessioneel. In de nieuwste editie van Veronica Superguide laat Yolanthe weten dat ze zich niet in deze kritiek kan vinden.
Ze stelt dat het nooit haar eigen beslissing is geweest om de informatie over haar serie geheim te houden. “Het was mijn management dat samen met Netflix besloot om niks te delen op dat moment. Niemand heeft mij persoonlijk iets gevraagd. En ineens was het: ‘Yolanthe heeft gelogen’. Dat is zo typisch.”
Het ontstaan van een verkeerd imago
Wat Yolanthe vooral steekt, is dat er nu een beeld over haar bestaat dat ze niet eerlijk zou zijn. “Mensen zoeken niet naar de waarheid, ze nemen gewoon alles over en voor je het weet, is dat dan het beeld van mij,” zegt ze. “Maar als mensen de serie zien, ontdekken ze vanzelf hoe ik écht ben.”
Volgens haar heeft de media de neiging om een bepaald imago te schetsen van bekende Nederlanders, vaak zonder dat daar gedegen onderzoek aan voorafgaat. Dit zorgt ervoor dat bepaalde verhalen een eigen leven gaan leiden en de publieke opinie beïnvloeden.
Waarom een realityserie?
Veel mensen vragen zich af waarom Yolanthe een realityserie maakt, aangezien ze eerder is verhuisd naar Los Angeles om de Nederlandse showbizz te ontvluchten. De actrice begrijpt dat dit tegenstrijdig lijkt, maar zegt dat ze hier goede redenen voor heeft.
“Ik snap dat het een vreemde keuze lijkt, maar ik heb daar zo mijn redenen voor,” legt ze uit.
De werkfocus en een groter podium
De afgelopen jaren heeft Yolanthe zich vooral gericht op haar carrière. Ze is actief als actrice, heeft haar eigen lifestylemerk en zet zich in voor Free a Girl, een stichting die zich inzet tegen kinderuitbuiting. Toen Netflix haar benaderde met het voorstel om een realityserie te maken, zag ze hierin een kans om haar werk en haar persoonlijke leven op een authentieke manier te laten zien.
“Voor mij was het een mooie kans om ook aandacht te vragen voor Free a Girl, iets wat ik ontzettend belangrijk vind. Dat podium had ik op geen enkele andere manier kunnen krijgen.”
Met de serie hoopt ze niet alleen haar eigen carrière een boost te geven, maar ook maatschappelijke kwesties onder de aandacht te brengen. Ze benadrukt dat de serie niet alleen om glamour draait, maar ook om de serieuze onderwerpen waar ze zich mee bezighoudt.
De kritiek blijft aanhouden
Ondanks haar uitleg blijft de kritiek aanhouden. Veel mensen in de media vinden het nog steeds kwalijk dat er lange tijd werd ontkend dat de serie eraan zat te komen. Critici zoals Tina Nijkamp en Rob Goossens blijven erbij dat Yolanthe en haar team beter hadden kunnen communiceren.
Ook fans reageren verdeeld. Waar sommigen haar steunen en begrip tonen voor de situatie, vinden anderen dat ze open kaart had moeten spelen. Op sociale media wordt er volop gediscussieerd over het onderwerp.
Hoe gaat Yolanthe verder?
Ondanks de kritiek blijft Yolanthe zich richten op haar werk en haar persoonlijke doelen. Ze is ervan overtuigd dat de realityserie haar de kans biedt om haar ware zelf te laten zien en hoopt dat de negatieve beeldvorming daarmee zal verdwijnen.
De actrice blijft daarnaast werken aan haar andere projecten en zet zich onverminderd in voor Free a Girl. Ze hoopt dat mensen na het zien van haar serie zullen begrijpen waarom ze bepaalde keuzes heeft gemaakt.
“Mijn leven is niet perfect en ik ben ook niet perfect. Maar ik ben wel eerlijk en ik hoop dat mensen dat uiteindelijk zullen inzien,” besluit ze.
Met haar realityserie wil Yolanthe niet alleen een inkijkje geven in haar leven, maar ook een groter podium creëren voor belangrijke maatschappelijke onderwerpen. De toekomst zal uitwijzen of haar aanpak haar imago kan herstellen en of haar serie het succes wordt waar ze op hoopt.
Johan Derksen nuanceert eerdere uitspraken na bericht van advocaat Peter Plasman: “Het kwam niet van haar, maar van Mary Borsato”
De uitspraken van Johan Derksen over de zaak rond Marco Borsato hebben opnieuw voor opschudding gezorgd. De Vandaag Inside-presentator suggereerde maandagavond dat er sprake zou zijn geweest van chantage voorafgaand aan de rechtszaak tegen de zanger. Een dag later kwam hij daar echter op terug, nadat hij een duidelijke e-mail had ontvangen van advocaat Peter Plasman, die de belangen behartigt van het vermeende slacht0ffer in de zaak.
Opmerkelijke bewering in Vandaag Inside
Het begon met een opmerking die Derksen maandagavond maakte aan tafel bij Vandaag Inside, het praatprogramma waarin hij samen met Wilfred Genee en René van der Gijp de actualiteit bespreekt. Tijdens het gesprek over de lopende rechtszaak tegen Marco Borsato zei Derksen dat de zanger in het verleden gechanteerd zou zijn, en dat hij de kwestie destijds “had kunnen afkopen”.
“Hij wist dat dit zou komen en hij had het af kunnen kopen,” zei Derksen. “Achteraf denk ik: jongen, had het maar gedaan, dat had je een hoop ellende bespaard.”
De uitspraak zorgde direct voor gefronste wenkbrauwen, want Derksen suggereerde hiermee dat er sprake was geweest van een vorm van druk of dreiging vanuit de kant van het vermeende slacht0ffer of haar familie.
De mail van advocaat Peter Plasman
Advocaat Peter Plasman, die optreedt namens de betrokken familie, reageerde vrijwel onmiddellijk op de bewering. Hij stuurde een e-mail naar Derksen om duidelijk te maken dat de informatie niet klopt.
Tijdens de uitzending van dinsdagavond vertelde Wilfred Genee dat Plasman contact had gezocht.
“Peter Plasman heeft Johan vandaag een mail gestuurd,” legde Genee uit. “Hij vroeg me zelfs of hij jouw e-mailadres mocht gebruiken om een bericht te sturen.”
Derksen bevestigde het bericht te hebben ontvangen en gaf toe dat zijn eerdere uitspraak te kort door de bocht was geweest.
“Hij stuurde inderdaad een vrij opgewonden briefje,” aldus Derksen. “Maar hij heeft zich ten onrechte opgewonden, want er is wel contact geweest over een mogelijke financiële regeling, maar dat kwam niet van de tegenpartij. Dat kwam van de kant van Mary Borsato, Marco’s moeder.”
“Mary zag aankomen dat er iets ging spelen”
Volgens Derksen was het juist Mary Borsato, de moeder van Marco, die in het verleden contact zou hebben gezocht om een conflict te voorkomen.
“Zij zag waarschijnlijk aankomen dat er iets aan zat te komen en wilde dat sussen,” zei Derksen. “Maar dat betekent dus niet dat er vanuit de andere kant sprake was van chantage. Het initiatief lag niet bij hen.”
Derksen benadrukte dat zijn woorden maandag verkeerd konden worden geïnterpreteerd en dat hij daarom de situatie wilde rechtzetten.
Geen sprake van chantage
Advocaat Peter Plasman zou in zijn e-mail aan Derksen hebben uitgelegd dat de suggestie van chantage niet alleen onjuist, maar ook onrechtvaardig is richting zijn cliënt en haar familie. Hij stelde dat het vermeende slacht0ffer zich juist in het geheel niet met geld wilde bezighouden, maar uitsluitend met de waarheid en gerechtigheid.
Tijdens de uitzending legde Wilfred Genee uit dat Plasman hem eerder op de dag had laten weten dat er geen enkele aanwijzing is dat de familie Borsato onder druk is gezet.
“Dan was het afdreiging geweest,” zei Genee. “En dat is het niet. Dat is ook nooit het motief geweest. Dit meisje wilde gewoon duidelijk maken dat ze niet goed behandeld is. Dat is het enige waar het haar om te doen is.”
Ook Vandaag Inside-jurist Job Knoester bevestigde dat, als er aan de kant van de aanklagers sprake was geweest van druk of geldzucht, dat in de rechtszaal meteen naar voren zou zijn gebracht. “Dat had de verdediging dan direct gebruikt,” aldus Knoester.
Derksen: “Het was niet mijn bedoeling iemand te beschadigen”
Na de uitzending van dinsdagavond liet Derksen weten dat hij de kwestie wilde nuanceren.
“Ik heb nooit de bedoeling gehad iemand te beschadigen,” zei hij. “Ik had die opmerking niet moeten maken zonder te weten waar het precies vandaan kwam. Achteraf gezien had ik dat anders moeten formuleren.”
Derksen, die bekendstaat om zijn uitgesproken meningen, gaf toe dat hij zich soms laat meeslepen in de dynamiek van het programma. “Het gaat er bij Vandaag Inside vaak stevig aan toe, maar in dit geval was het verstandiger geweest iets meer afstand te houden.”
Een gevoelige kwestie
De zaak rond Marco Borsato blijft een gevoelig onderwerp. De zanger stond onlangs voor de rechter in verband met een onderzoek naar grensoverschrijdend gedrag. Het 0penbaar Ministerie heeft inmiddels een onvoorwaardelijke gev*ngenisstraf van vijf maanden geëist. De uitspraak van de rechtbank wordt later deze maand verwacht.
Omdat de zaak veel emoties oproept, reageren media, publiek en betrokkenen vaak fel. Voor advocaten zoals Peter Plasman is het daarom belangrijk dat er zorgvuldig wordt omgegaan met wat er over hun cliënten wordt gezegd — zeker in televisieprogramma’s met miljoenen kijkers.
Plasman liet in eerdere interviews al weten dat zijn cliënt rust en respect verdient, en dat wilde hij met zijn e-mail aan Derksen opnieuw benadrukken.
Vandaag Inside en de publieke opinie
Het incident past in een langere traditie van Vandaag Inside, waar maatschappelijke kwesties en rechtszaken regelmatig onderwerp van gesprek zijn. Johan Derksen is één van de vaste tafelgasten die niet bang is om uitgesproken meningen te delen, maar juist daardoor soms op kritiek kan rekenen.
Collega Wilfred Genee probeerde dinsdag de rust te bewaren door de kwestie zorgvuldig te bespreken. “We moeten niet vergeten dat dit voor alle betrokkenen een zeer persoonlijke zaak is,” zei hij. “Wat er nu gebeurt, is voor niemand makkelijk.”
Derksen stemde daarmee in. “Ik denk dat het goed is om te erkennen dat ik te snel heb gesproken,” zei hij. “Dat is ook het eerlijke om te doen.”
Reacties van kijkers
De discussie leverde veel reacties op sociale media op. Sommige kijkers prezen Derksen voor het tonen van zelfreflectie, anderen vonden dat de opmerking nooit gemaakt had mogen worden.
Een veelgelezen reactie op X (voorheen Twitter) luidde:
“Fijn dat Derksen zijn fout rechtzet, maar dit soort suggesties kunnen mensen echt beschadigen. Hopelijk leert hij ervan.”
Anderen toonden juist begrip:
“Iedereen zegt weleens iets te snel. Belangrijkste is dat hij het rechtzet. En dat doet hij hier netjes.”
Het laat zien hoe gepolariseerd het debat blijft rond deze zaak — niet alleen over Marco Borsato zelf, maar ook over hoe de media ermee omgaan.
Een les in zorgvuldigheid
Het voorval rond Derksen en Plasman benadrukt opnieuw het belang van zorgvuldige communicatie in gevoelige kwesties. Uitspraken die in een luchtige televisiesetting worden gedaan, kunnen in de context van een lopende rechtszaak grote gevolgen hebben.
Juristen wijzen erop dat publieke figuren extra verantwoordelijkheid dragen wanneer ze praten over zaken die nog onder de rechter zijn.
“Zodra er sprake is van een gerechtelijke procedure, moeten media uiterst voorzichtig zijn,” zegt media-analist Bart Schinkel. “Wat als een losse opmerking begint, kan snel uitgroeien tot een golf van misverstanden.”
Rust en respect
Aan het eind van de uitzending van dinsdagavond sloot Wilfred Genee af met een oproep tot rust.
“Laten we afwachten wat de rechter besluit. Het is belangrijk dat iedereen de ruimte krijgt om gehoord te worden — zonder oordeel vooraf.”
Daarmee was de toon gezet: meer rust, minder speculatie. Ook Johan Derksen leek die boodschap te omarmen.
“Ik ben fel, dat weet iedereen,” zei hij. “Maar in dit geval had ik beter moeten weten. Soms is zwijgen inderdaad goud waard.”
💬 Wat vind jij van de reactie van Johan Derksen na de mail van Peter Plasman? Vind je het terecht dat hij zijn woorden nuanceerde, of had hij beter helemaal niets kunnen zeggen? Laat je mening achter in de reacties hieronder.