Video
Vreselijk nieuws: Vlammen slaan uit motor KLM-toestel
KLM-vlucht keert halsoverkop terug na motorproblemen: “Vlammen zichtbaar bij opstijgen”
Een KLM-vlucht van Amsterdam naar Mumbai is maandagmiddag uit voorzorg teruggekeerd naar Schiphol, nadat kort na het opstijgen vl*mmen uit een van de motoren werden waargenomen. Het incident werd bevestigd door een woordvoerder van KLM, en wordt inmiddels onderzocht.
De vlucht, met vluchtnummer KL877, vertrok zoals gepland rond 12.00 uur vanaf Schiphol, maar maakte binnen een uur rechtsomkeert. Volgens gegevens van luchtvaartwebsite FlightAware duurde het uiteindelijk ongeveer 50 minuten voordat het toestel weer veilig aan de grond stond.
Vl*mmen uit linkermotor na vertrek
Kort na het opstijgen sloeg de stemming in de cockpit en cabine abrupt om. Volgens een verklaring van KLM werden vl*mmen waargenomen uit de linkermotor van het toestel, een Boeing 777, dat normaal gesproken wordt ingezet voor langeafstandsvluchten.
“Bij het opstijgen van vlucht KL877 vanaf Amsterdam met bestemming Mumbai waren vl*mmen te zien uit de linkermotor,” bevestigt de woordvoerder. Hoewel het vliegtuig in eerste instantie koers bleef houden, besloten de piloten na overleg en een aantal rondjes boven de regio Rotterdam om uit voorzorg terug te keren naar Schiphol.
Veilig terug naar de gate, br*ndweer stond klaar
Bij de landing werd het toestel, zoals gebruikelijk in dit soort situaties, uit voorzorg opgewacht door de luchthavenbr*ndweer. Volgens KLM kon het vliegtuig zelfstandig terug taxiën naar de gate, wat duidt op een gecontroleerde en stabiele landing.
Na aankomst zijn alle passagiers rustig uitgestapt. Ze worden sindsdien opgevangen door KLM-personeel en krijgen waar mogelijk direct een alternatieve vlucht aangeboden. Voor zover bekend zijn er geen gewonden gevallen en verliep de evacuatie ordelijk.
Onderzoek naar oorzaak gestart
De exacte oorzaak van het incident is nog niet officieel vastgesteld. KLM laat weten dat een technisch team het toestel inmiddels grondig onderzoekt. Ook luchtvaartautoriteiten zullen de gegevens van de vluchtdata en cockpitcommunicatie analyseren.
Op sociale media circuleren inmiddels geruchten dat het zou kunnen gaan om een birdstrike — een botsing tussen vogels en een motor. Dit zou volgens gebruikers mogelijk hebben plaatsgevonden kort na de start. Een woordvoerder van KLM geeft aan geen uitspraken te doen over mogelijke oorzaken, totdat het onderzoek volledig is afgerond.
Wat is een birdstrike?
Een birdstrike, of vogelaanvaring, is een bekend fenomeen binnen de luchtvaart. Het treedt op wanneer vogels tijdens het opstijgen of landen in contact komen met een vliegtuig, vaak met een motor als gevolg. Hoewel moderne vliegtuigen zijn ontworpen om hiertegen bestand te zijn, kan het bij een botsing met meerdere vogels leiden tot tijdelijke schade of motorstoringen.
Volgens luchtvaartdeskundigen komt dit soort incidenten vooral voor vlak na het opstijgen, wanneer vliegtuigen nog laag vliegen en zich binnen het bereik van vogelzwermen bevinden. Elk jaar worden wereldwijd duizenden birdstrikes gemeld, waarvan het overgrote deel zonder gevaar voor passagiers verloopt.
Passagiers reageren op schrikmoment
Een van de passagiers die aan
boord zat, liet via sociale media weten dat de situatie even
spannend was:
“Vl*mmen en rook waren niet
fijn. En dan is het opeens héél stil in de cabine. Gelukkig kwam er
snel bericht dat het vuur uit was en dat we veilig terug konden
vliegen op één motor. Maar leuk is anders, natuurlijk.”
De sfeer aan boord werd omschreven als rustig maar gespannen. Zodra de situatie onder controle was, werd via het cabinepersoneel meegedeeld dat er geen acuut gevaar was en dat het toestel terugkeerde naar Schiphol.
Grote dank aan de bemanning
Op sociale media is er veel lof voor de bemanning van vlucht KL877, die volgens passagiers uiterst professioneel en kalmerend te werk ging. “Ze hielden ons goed op de hoogte, bleven kalm en deden alles volgens het boekje. Dat gaf vertrouwen,” aldus een andere reiziger.
Ook KLM benadrukt dat de bemanning snel en adequaat heeft gereageerd. “Onze piloten en cabin crew zijn getraind voor dit soort situaties,” laat de luchtvaartmaatschappij weten. “Zij hebben alles gedaan om de veiligheid van de passagiers en crew te waarborgen.”
Geen invloed op andere vluchten
Volgens Schiphol heeft het incident geen gevolgen gehad voor het overige vliegverkeer. De landingsbaan werd kort vrijgemaakt voor de terugkerende Boeing 777, maar er zijn geen structurele vertragingen ontstaan. Andere vluchten konden zoals gepland doorgang vinden.
Voor de passagiers van KL877 wordt ondertussen gewerkt aan een nieuwe vlucht naar Mumbai. KLM streeft ernaar om zoveel mogelijk mensen nog dezelfde dag of uiterlijk binnen 24 uur te laten vertrekken, afhankelijk van de beschikbaarheid van toestellen en crew.
Samenvattend: wat weten we tot nu toe?
-
Vlucht KL877 van Amsterdam naar Mumbai keerde maandagmiddag uit voorzorg terug naar Schiphol.
-
Kort na het opstijgen werden vl*mmen waargenomen uit de linkermotor.
-
Het toestel cirkelde boven Rotterdam en landde na circa 50 minuten veilig terug in Amsterdam.
-
De Boeing 777 kon zelfstandig terug naar de gate taxiën.
-
Br*ndweer stond klaar, maar hoefde niet in actie te komen.
-
Alle passagiers zijn veilig geëvacueerd en worden opgevangen en omgeboekt.
-
De oorzaak wordt onderzocht, maar er wordt gespeculeerd over een mogelijke birdstrike.
-
Passagiers prijzen de professionele houding van de bemanning.
Veiligheid blijft prioriteit
Voor luchtvaartmaatschappijen als KLM staat veiligheid altijd voorop. Incidenten als deze, hoe zeldzaam ook, worden grondig onderzocht en leiden vaak tot aanvullende controles of aanpassingen in procedures. Het feit dat het toestel veilig kon terugkeren en de situatie onder controle bleef, onderstreept het belang van strenge veiligheidsprotocollen en ervaren crewleden.
Hoewel het voor de betrokken passagiers een spannend moment was, overheerst vooral de opluchting dat iedereen veilig aan de grond is gekomen. Zoals een reiziger het verwoordde: “Ik stap met vertrouwen weer in het vliegtuig — want dit heeft bewezen dat het systeem werkt.”
🔥 Possibly a birdstrike! 🔥
KLM PH-BVW
KL877
Joe Adam on YouTubehttps://t.co/xyRlXyZTni pic.twitter.com/K44HCzDaUp— Menno Swart (@MennoSwart) May 17, 2025
a
Video
Asmara Thielen over rechtszaak Borsato: ‘Victim blaming op hogeschoolniveau’
Advocaat van Asmara Thielen: “Ze voelde zich slacht0ffer van victim blaming tijdens de rechtszaak tegen Marco Borsato”
De zaak rond Marco Borsato blijft veel losmaken in Nederland. Terwijl het land verdeeld reageert op de gebeurtenissen in de rechtszaal, heeft Peter Plasman, de advocaat van Asmara Thielen – het meisje dat de zanger beschuldigt van grensoverschrijdend gedrag – zijn zorgen uitgesproken over de manier waarop de zitting is verlopen.
Tijdens een openhartig gesprek in het programma Pauw & De Wit op NPO 1 vertelde Plasman dat zijn cliënt de behandeling van de zaak als “een vorm van victim blaming” heeft ervaren. Volgens hem was het pijnlijk om te zien hoe de aandacht in de rechtszaal meer gericht leek op haar gedrag dan op wat haar is overkomen.
De terugblik bij Pauw & De Wit
Presentator Jeroen Pauw opende het programma met een korte terugblik op de afgelopen week, waarin de rechtszaak tegen Marco Borsato centraal stond.
“Vorige week waren alle ogen gericht op zanger Marco Borsato,” begon Pauw. “Hij moest zich twee dagen lang verantwoorden tegenover de rechter, omdat hij wordt verdacht van grensoverschrijdend gedrag met een vijftienjarig meisje.”
Daarna kondigde Pauw aan dat Peter Plasman te gast was als advocaat van het vermeende slacht0ffer. Plasman, die al vaker in spraakmakende zaken optrad, gaf aan dat hij niet van plan was te reageren op elk detail, maar wel op de toon van het publieke debat.
“Victim blaming op hoog niveau”
Plasman vertelde dat hij eerder in de week het interview had gezien met de advocaten van Marco Borsato, die bij dezelfde talkshow aan tafel hadden gezeten. Dat optreden had hem geraakt.
“Ja, en dat is eigenlijk de reden dat ik nu hier zit,” zei hij. “Wat ik toen zag, vond ik victim blaming op hogeschoolniveau.”
Volgens Plasman voelde zijn cliënt dat ook zo. Ze zou het idee hebben gekregen dat haar gedrag en keuzes ter discussie werden gesteld, terwijl de zaak juist om het gedrag van de verdachte draait.
“Dat was victim blaming pur sang,” zei Plasman nadrukkelijk.
Geen details over haar situatie
Hoewel Pauw probeerde meer te weten te komen over hoe het nu met het meisje gaat, bleef Plasman discreet.
“Daar ga ik helemaal niets over zeggen,” benadrukte hij. “Dat wil zij zelf niet. Ook niet over haar moeder. Zij heeft ervoor gekozen om zich niet publiekelijk uit te spreken, en dat respecteren we.”
De advocaat benadrukte dat het voor zijn cliënt al zwaar genoeg is om te weten dat haar naam en verhaal opnieuw in de openbaarheid komen.
“Ze is niet bekend geworden, ze is beschadigd”
Pauw merkte op dat het meisje door de rechtszaak opnieuw in de media is verschenen, en dus bij het grote publiek bekend is geworden. Plasman reageerde daar scherp op:
“Bekend geworden? Nee, ze is juist min of meer kapotgemaakt bij het grote publiek,” zei hij. “Mijn cliënten zijn niet beroemd geworden, ze zijn beschadigd. Dat is een groot verschil.”
Volgens Plasman is het publieke oordeel vaak genadeloos, zeker wanneer het om bekende personen gaat. “De druk van buitenaf, de commentaren op sociale media — het is iets wat mensen onderschatten,” legde hij uit.
De kern van de zaak
Daarna beschreef Pauw kort de achtergrond van de zaak, zonder in juridische details te treden.
“We hebben het hier over een meisje dat vijftien was, en over wat haar is aangedaan in de periode voordat ze zestien werd,” zei Pauw.
Plasman bevestigde dat het ging om gebeurtenissen vlak voor haar zestiende verjaardag — een leeftijd waarop volgens de wet duidelijke grenzen gelden.
“De wet is daar helder over,” zei hij. “Het maakt niet uit hoe iemand zich gedraagt of wat iemand zegt, een volwassene moet die grens respecteren.”
Pauw voegde toe:
“Je blijft met je handen van een minderjarige af.”
Plasman antwoordde:
“Precies. Ook als die minderjarige zegt dat ze het leuk vindt of zelfs iets uitlokt — dat verandert niets aan de verantwoordelijkheid van de volwassene.”
“Ze wilde alleen erkenning”
Tijdens het gesprek ging Pauw dieper in op de persoonlijke motivatie van het meisje om destijds aangifte te doen. Plasman benadrukte dat het haar nooit om wraak of geld ging, maar om erkenning.
“Mijn cliënt heeft vanaf het begin gezegd: ik wil alleen erkenning,” vertelde Plasman. “Ik wil niet dat hij de gevangenis in gaat. Ik hoef geen geld. Ik wil alleen dat hij erkent dat hij dit heeft gedaan.”
Volgens de advocaat had een vroegere erkenning veel kunnen voorkomen. “Er zijn momenten geweest waarop dit niet zo ver had hoeven komen,” zei hij.
Waarom kwam die erkenning er niet?
Pauw vroeg waarom die erkenning nooit is gekomen. Plasman antwoordde dat hij dat niet weet, maar dat het een vraag is “die alleen Marco Borsato kan beantwoorden”.
“Misschien heeft hij de gevolgen niet kunnen overzien,” zei Plasman. “Het is nooit makkelijk om te zeggen: ‘Ik heb dat gedaan.’ Maar soms is dat de enige manier om dingen goed te maken. Tenzij je ervan overtuigd bent dat je niets verkeerd hebt gedaan.”
Pauw reageerde met een verwijzing naar de verdediging van Borsato:
“Hij zegt ook steeds dat hij niet iets kan bekennen wat hij niet heeft gedaan.”
Plasman bleef bij zijn standpunt:
“Dat zegt hij, maar ik vind de bewijzen meer dan voldoende om tot een veroordeling te komen.”
Een zaak vol emoties en meningen
De zitting tegen Marco Borsato duurde twee dagen en werd breed gevolgd door de media. Buiten de rechtbank verzamelden zich zowel sympathisanten van de zanger als mensen die hun steun betuigden aan het vermeende slacht0ffer. De publieke aandacht maakte de ervaring extra zwaar voor alle betrokkenen.
Plasman benadrukte dat het niet alleen een juridische strijd is, maar ook een emotionele. “Voor mijn cliënt gaat het om erkenning, maar ook om herstel van eigenwaarde,” zei hij. “Het is moeilijk als je het gevoel hebt dat jouw verhaal telkens in twijfel wordt getrokken.”
Reacties in het land
Na de uitzending van Pauw & De Wit ontstonden er online duizenden reacties. Sommige kijkers prezen Plasman om zijn rustige maar duidelijke woorden.
Een veel gedeelde reactie luidde:
“Wat een integere man. Hij zegt precies wat veel mensen voelen: dat slacht0ffers vaker worden beoordeeld dan gehoord.”
Anderen vonden dat het beter was geweest om de zaak niet in een talkshow te bespreken zolang er nog geen uitspraak is. “Iedereen heeft recht op een eerlijk proces,” schreef een kijker. “Zowel het meisje als de verdachte.”
De discussie toont aan hoe complex de balans is tussen openbaarheid en privacy bij dit soort gevoelige zaken.
Wachten op de uitspraak
Het 0penbaar Ministerie heeft in deze zaak vijf maanden cel geëist tegen Marco Borsato. De rechtbank doet naar verwachting volgende maand uitspraak. Tot die tijd blijft het stil aan beide kanten.
Plasman zei in Pauw & De Wit dat zijn cliënt de uitspraak met spanning tegemoetziet, maar probeert om zich zoveel mogelijk op haar eigen herstel te richten. “Ze wil verder met haar leven,” zei hij. “Maar dat kan pas echt als dit hoofdstuk is afgesloten.”
Reflectie op het publieke debat
Het gesprek tussen Pauw en Plasman kreeg veel aandacht, niet alleen vanwege de juridische details, maar vooral door de onderliggende boodschap: de manier waarop we in Nederland omgaan met slacht0ffers van grensoverschrijdend gedrag.
Pauw sloot de uitzending af met een reflectie:
“Wat deze zaak ons leert, is dat woorden ertoe doen. In de rechtszaal, maar ook daarbuiten. Hoe we praten over slacht0ffers bepaalt vaak hoe veilig mensen zich voelen om hun verhaal te delen.”
Daarop reageerde Plasman instemmend:
“Precies dat. Het gaat om respect, erkenning en menselijkheid. Dat verdient iedereen.”
