Algemeen
Prinses Beatrix walgt van Paul de Leeuw: ‘Wat een vreselijke, nare man!’
Dat Paul de Leeuw (62) niet bij iedereen even goed in de smaak valt, is bekend. Maar dat hij ook binnen het koningshuis niet bepaald geliefd is, blijkt uit een anekdote die hij zelf deelt. Prinses Beatrix (87) zou hem zelfs een ‘nare jongen’ hebben genoemd.
Geen fan van Paul
Paul de Leeuw heeft in de loop der jaren veel bewonderaars verzameld, maar ook een flink aantal critici. Zijn expressieve stijl en scherpe humor vallen niet bij iedereen in de smaak. Zijn rol als presentator van Ranking the Stars en zijn werk voor Omroep MAX en RTL 4 hebben hem een vaste plek op televisie gegeven, maar niet altijd zonder controverse. Hoe staat het koningshuis tegenover de uitgesproken tv-persoonlijkheid?
Nou, in elk geval is prinses Beatrix géén fan. Dat onthulde Paul zelf in de podcast The Friday Move. “Ja, ik heb haar wel eens ontmoet, ja. Ik heb ook een handje gegeven,” vertelt hij. Maar de ontmoeting liet geen verpletterende indruk achter. “Ze vond me niet zo leuk. Het is een heel raar verhaal.”
Een onverwachte koninklijke aanwezigheid
Paul herinnert zich een specifieke gebeurtenis waarbij hij indirect met het koningshuis te maken kreeg. “Ik stond ooit in het Paard van Troje met mijn theaterprogramma en toen opeens moesten we later beginnen. Opeens werd het 21.00 uur in plaats van 20.15 uur.”
Wat bleek? De drie zoons van prinses Beatrix – Willem-Alexander, Friso en Constantijn – kwamen onverwachts kijken naar zijn voorstelling. “Dat was op het laatste moment besloten, dus de hele veiligheidsdienst moest alles controleren en checken.” Dit zorgde voor de nodige logistieke aanpassingen en vertragingen. Paul moest daardoor langer wachten voordat hij kon beginnen.
Hoewel hij het bijzonder vond dat de drie prinsen naar zijn show kwamen kijken, was er een ander detail dat hem bijbleef. Hij hoorde achteraf dat prinses Beatrix niet bepaald enthousiast was over hem.
‘Die nare jongen’
Maar waarom zou prinses Beatrix hem een ‘nare jongen’ noemen? Paul vertelt dat hij dit indirect heeft gehoord van een technicus. Hij blikt terug op een uitzending die hij destijds presenteerde: “Ik had een keer een nachtprogramma en toen werd net het Verdrag van Maastricht gesloten om 01.30 of 02.00 uur ’s nachts.”
Volgens Paul had hij destijds een uitzending op dat tijdstip en kreeg hij via een technicus te horen hoe Beatrix over hem dacht. “Ik weet nog wel dat ze tegen een technicus had gezegd: ‘O, daar heb je die nare jongen weer.’ Dat was ik dan, hè?”
Dit incident heeft Paul altijd onthouden en hij noemt het met een glimlach in interviews. Het lijkt erop dat hij de uitspraak eerder als een humoristisch feit ziet dan als een serieuze belediging.
De scherpe randjes van Paul de Leeuw
Paul de Leeuw staat bekend om zijn scherpe humor en uitgesproken mening. Hij schuwt het niet om gasten in zijn programma’s uit te dagen en soms zelfs een beetje uit de tent te lokken. Dit heeft hem door de jaren heen veel fans opgeleverd, maar ook critici die hem als te direct en brutaal beschouwen.
Binnen het koningshuis, waar men doorgaans gewend is aan beleefde en diplomatieke omgangsvormen, kan dit botte karakter verkeerd vallen. Prinses Beatrix staat erom bekend een groot gevoel voor humor te hebben, maar haar stijl is wellicht wat subtieler dan die van Paul de Leeuw.
Humor of werkelijkheid?
Of prinses Beatrix deze uitspraak daadwerkelijk heeft gedaan, blijft natuurlijk een kwestie van speculatie. Paul staat bekend om zijn zelfspot en de neiging om verhalen sappiger te maken, dus het is goed mogelijk dat hij de anekdote met een knipoog vertelt.
Toch blijft het een leuke anekdote die goed past in de geschiedenis van Paul de Leeuw als spraakmakende entertainer. Of prinses Beatrix hem nog steeds als een ‘nare jongen’ zou zien, blijft de vraag. Misschien is het tijd voor een verzoenend gesprek tussen de twee?
Het Openbaar Ministerie heeft vier jaar cel, waarvan één jaar voorwaardelijk, geëist tegen de 58-jarige Geoffrey S. uit Schagen. De man deed zich op een sekschatsite voor als zijn buurvrouw en zette zijn chatpartner ertoe aan om haar woning binnen te dringen en haar te verkrachten. Wat begon als een zieke vorm van online manipulatie, eindigde in een gewelddadige aanval die het leven van het slachtoffer compleet veranderde.
Onverwacht bezoek eindigt in terreur
Op de bewuste dag belde de 46-jarige Sebastiaan A. aan bij de woning van het slachtoffer. In de overtuiging dat hij door haar was uitgenodigd, drong hij met geweld het huis binnen. De vrouw was op dat moment alleen thuis; haar man was op het werk en de kinderen waren op school.
Wat volgde was een heftige worsteling. De indringer sloeg de vrouw, waardoor ze gewond raakte, en dreigde haar te verkrachten. Hij had geen enkele reden om te twijfelen aan het idee dat de vrouw hem verwachtte – alles was tot in detail geregeld door Geoffrey S.
Uiteindelijk staakte Sebastiaan zijn poging en verliet hij het huis, de vrouw in totale shock achterlatend. Haar enige reactie was om zo snel mogelijk alarm te slaan bij buren die verderop in de straat woonden. De politie werd ingeschakeld en een onderzoek werd gestart.
Een verraderlijk geheim achter de muur
Het zou weken duren voordat duidelijk werd dat de dader niet alleen de man was die haar woning was binnengedrongen, maar ook iemand die zich jarenlang in haar directe omgeving bevond: haar eigen buurman Geoffrey S.. De man met wie ze een vertrouwelijke en vriendschappelijke band had, bleek degene te zijn die de vreselijke aanval op haar had uitgelokt.
Geoffrey had haar belager via een sekssite valse instructies gegeven, waarbij hij zich voordeed als het slachtoffer zelf. Terwijl zij werd aangevallen, zat hij gewoon in zijn woning – aan de andere kant van de muur.
Alsof dat nog niet misselijkmakend genoeg was, stuurde Geoffrey S. de dag na de aanval een bezorgd appje naar zijn buurvrouw. Hij vroeg hoe het met haar ging, wenste haar sterkte en bood zelfs zijn hulp aan. Dit alles terwijl hij wist dat hij de oorzaak was van haar traumatische ervaring.
Een ziekelijk dubbelleven
Tijdens het onderzoek werd duidelijk dat Geoffrey S. niet alleen zijn buurvrouw had misbruikt op sekssites, maar ook de identiteit van andere vrouwen had gestolen. Dit betrof onder andere zijn eigen vrouw en de dochters van vrienden.
Hij gebruikte deze gestolen identiteiten om met tientallen mannen te chatten en hen tot daden aan te zetten. Zijn online activiteiten waren niet alleen manipulatief, maar ook diep verontrustend. Hij creëerde een web van leugens waarin meerdere vrouwen ongewild betrokken raakten.
Strafeis en impact op het slachtoffer
Het OM acht de feiten ernstig en heeft een gevangenisstraf van vier jaar, waarvan één jaar voorwaardelijk, geëist. De aanklager benadrukte de psychologische schade die Geoffrey heeft toegebracht aan zijn slachtoffer, die haar gevoel van veiligheid volledig is kwijtgeraakt.
Ze leeft nu in constante angst, met het idee dat de man die haar dit aandeed nog steeds in haar directe omgeving woont. De emotionele impact van de aanval en het verraad van haar buurman zullen haar waarschijnlijk de rest van haar leven bijblijven.
Naast de strafzaak tegen Geoffrey S. loopt er ook een zaak tegen Sebastiaan A., de man die haar huis binnendrong. Het is nog onduidelijk welke straf het OM voor hem zal eisen.
Online misbruik en de gevaren van anonieme communicatie
De zaak rondom Geoffrey S. toont op schokkende wijze aan hoe online misbruik kan leiden tot echte, fysieke gevaren. De anonimiteit van het internet maakt het mogelijk voor mensen zoals Geoffrey om zonder directe consequenties een spel te spelen met de levens van anderen.
Zijn daden gingen echter veel verder dan alleen manipulatie. Hij heeft bewust iemand aangezet tot verkrachting en meerdere vrouwen betrokken in zijn zieke fantasieën. Dit roept belangrijke vragen op over online veiligheid en het misbruik van digitale platforms.
Veroordeling en toekomst
Of de rechtbank de eis van vier jaar cel zal volgen, moet nog blijken. Wat vaststaat is dat deze zaak diepe sporen heeft achtergelaten bij de slachtoffers. De vrouw die door haar buurman werd verraden, zal waarschijnlijk nooit meer met dezelfde ogen naar haar eigen huis en buurt kunnen kijken.
Dit verhaal onderstreept hoe dun de scheidslijn is tussen online bedrog en daadwerkelijke misdaden, en hoe iemand die jarenlang betrouwbaar leek, in werkelijkheid een gevaarlijke manipulatief kon zijn.
