Algemeen
Prinses Ariane boos op Máxima? ‘Niet blij met onthulling in media’
Het lijkt erop dat prinses Ariane (17) niet bepaald blij is met haar moeder, koningin Máxima (53). Tijdens een conferentie in Amsterdam onthulde Máxima dat haar jongste dochter problemen met haar zicht heeft door overmatig smartphonegebruik. Dit nieuws, dat inmiddels breed is opgepikt door de media, zou Ariane zelf liever niet zo publiekelijk gedeeld hebben gezien.
Problemen door smartphonegebruik
Tijdens de conferentie sprak Máxima met jongeren over het steeds toenemende gebruik van sociale media en smartphones. Een van de aanwezige jongeren vertelde over haar eigen ervaringen en hoe schermtijd haar leven beïnvloedt. Op dat moment besloot Máxima een persoonlijke anekdote te delen: ook haar eigen dochter heeft last van de gevolgen van te veel schermgebruik.
Ze vertelde dat Ariane moeite heeft met het scherpstellen van haar zicht, iets wat artsen linken aan het vele gebruik van schermen. Het probleem van bijziendheid onder jongeren door overmatig telefoongebruik is wereldwijd groeiende, en kennelijk is ook de jongste dochter van koning Willem-Alexander daar niet immuun voor.
Tiktokverslaving?
Het nieuws sloeg in als een bom. In talkshows en nieuwsprogramma’s werd er direct over gesproken, waaronder bij RTL Boulevard. Presentator Luuk Ikink lichtte de situatie toe:
“Dat ook onze eigen prinsessen urenlang aan het tiktokken of Instagrammen zijn, is natuurlijk geen verrassing. Maar dat het bij prinses Ariane al zulke gevolgen heeft, is wél opvallend. Wat is er precies aan de hand?”
Royaltykenner Jeroen Snel gaf daarop uitleg. “Nou, schrik niet: Ariane heeft last van een zichtprobleem. Dat zei Máxima vandaag op een conferentie in Amsterdam over jongeren, sociale media en schermgebruik. Ze vertelde daar dat haar jongste dochter moeite heeft met scherpstellen door te veel schermtijd.”
Volgens Jeroen Snel was het geen gepland statement, maar iets wat Máxima spontaan deelde in het gesprek. “Ze zat aan tafel met wetenschappers en jongeren, en maakte toen die opmerking. Maar daar zaten ook journalisten bij. Niet met draaiende camera’s, maar zij noteerden het wel. En dan heb je ineens een nieuwsprimeur.”
Bijziendheid en de impact ervan
Het probleem dat Ariane heeft, is in feite niets anders dan bijziendheid, een aandoening die bij steeds meer jongeren voorkomt. Het vele staren naar een scherm op korte afstand kan ervoor zorgen dat de oogspieren zich te weinig ontspannen, waardoor jongeren steeds meer moeite krijgen met veraf kijken.
Na de ophef in de media gaf de Rijksvoorlichtingsdienst (RVD) een nuancering op de uitspraak van Máxima. “Prinses Ariane heeft inderdaad moeite met scherpstellen, maar dit hoeft niet enkel door schermgebruik te komen. Het is een veelvoorkomend probleem bij jongeren en er spelen vaak meerdere factoren een rol.”
Ondanks deze verduidelijking was het kwaad al geschied: heel Nederland wist nu dat Ariane problemen had met haar ogen door haar telefoongebruik.
Ariane zou woest zijn
Volgens insiders zou Ariane niet blij zijn met de uitlatingen van haar moeder. Jeroen Snel merkte op:
“Ik denk dat Máxima hier zelf ook behoorlijk van baalt. Ze zei het in een onschuldig gesprek en wilde vooral sympathiek overkomen. Maar ja, het is nu eenmaal de koningin en dan wordt alles breed uitgemeten.”
Vooral voor Ariane zelf zou dit een ongemakkelijk moment zijn. “Ze wordt in april 18 en in de zomer is er weer zo’n persmoment met de koninklijke familie. En wat gaat er dan gebeuren? Juist, dan staan alle journalisten klaar met vragen als: ‘Hoe is het met uw ogen?’ en ‘Hoeveel uur per dag zit u op uw telefoon?’ Dat is nu al te voorspellen. En laten we eerlijk zijn: welke tiener zit daarop te wachten?”
Volgens kenners heeft Ariane het al moeilijk genoeg met de druk van haar koninklijke status en zou ze graag haar privacy behouden. Dat een opmerking van haar moeder nu opeens landelijk nieuws is, zou de prinses dan ook flink tegen de borst stuiten.
Máxima wilde bewustzijn vergroten
Toch is het niet ondenkbaar dat Máxima de opmerking bewust maakte om een groter probleem aan te kaarten. Overmatig schermgebruik is een serieus probleem bij jongeren, en het koninklijk huis wordt vaak ingezet om maatschappelijke thema’s onder de aandacht te brengen. Door een persoonlijk voorbeeld te geven, hoopt Máxima wellicht het gesprek over schermtijd en gezondheid te stimuleren.
In Nederland is er steeds meer aandacht voor de gevolgen van schermgebruik, zoals verslechterend zicht, slaapproblemen en een verminderde concentratie. Wetenschappers en oogartsen waarschuwen dat kinderen en jongeren veel vaker naar buiten moeten kijken en hun schermtijd moeten beperken.
Máxima’s woorden kunnen dan ook gezien worden als een manier om ouders te waarschuwen. Maar of Ariane dat ook zo ziet, is de vraag.
Ophef in de media
Ondertussen is de onthulling voer voor discussie geworden op sociale media. Sommige mensen vinden het prima dat Máxima dit heeft gedeeld, omdat het een belangrijk onderwerp is. Anderen vinden dat ze haar dochter in verlegenheid heeft gebracht en deze informatie niet openbaar had moeten maken.
“Waarom zou je dat in de media gooien? Laat dat meisje lekker met rust,” schrijft iemand op Twitter.
Een ander reageert met: “Goed dat ze dit benoemt! Veel jongeren zitten te veel op hun telefoon en hebben niet door wat dat met hun ogen doet.”
Wat de waarheid ook is, één ding is zeker: de volgende keer zal Máxima twee keer nadenken voordat ze privé-informatie over haar kinderen deelt met de wereld. En Ariane? Die zal haar telefoon voorlopig iets vaker laten liggen… of misschien juist niet.
Nieuwe wending in hoger beroep Ali B: rapper Ronnie Flex mag getuigen
Het hoger beroep in de strafzaak tegen Ali B heeft een opmerkelijke ontwikkeling doorgemaakt. Het gerechtshof in Amsterdam heeft besloten dat rapper Ronnie Flex als getu!ge mag worden gehoord. Dit besluit kan van grote betekenis zijn voor het verloop van de zaak, waarin Ali B eerder werd veroordeeld tot een gevang*nisstraf van twee jaar. De getuigenis van Ronnie Flex draait om een specifiek moment tijdens een zogenoemd schrijverskamp in 2018, dat een centrale rol speelt in de rechtszaak.
Hoewel het 0penbaar Min*sterie (OM) geen bezwaar maakte tegen de komst van Ronnie Flex als getuige, was de toestemming van het hof alsnog opvallend. In rechtszaken waar de belangen groot zijn, zoals deze, wordt ieder nieuw element zorgvuldig afgewogen. De verdediging van Ali B hoopt via de verklaring van Ronnie Flex twijfel te zaaien over de betrouwbaarheid van eerdere getuigenverklaringen.
Schrijverskamp uit 2018 opnieuw onder de loep
De kern van de zaak draait om een incident dat zich zou hebben afgespeeld tijdens een muziekweekend, het zogenoemde schrijverskamp. Verschillende artiesten en producers waren daarbij aanwezig, onder wie Ali B en Ronnie Flex. In deze setting zou het vermeende voorval hebben plaatsgevonden dat later aanleiding gaf tot een aang!fte van verkr*chting.
Volgens de eerdere verklaringen van de vrouw in kwestie zou Ali B zich op ongepaste wijze hebben gedragen, direct na een intiem moment tussen haar en Ronnie Flex. Advocaat Bart Swier, die optreedt namens Ali B, stelt dat Ronnie Flex op dat moment aanwezig was en mogelijk licht kan werpen op wat er daadwerkelijk is gebeurd. Volgens de verdediging heeft Ronnie Flex verklaard dat hij het voorval waar de aang!fte om draait niet heeft waargenomen.
De toelating van zijn getu!genis wordt gezien als een belangrijke stap voor de verdediging, die hiermee het bestaande verhaal wil nuanceren of ontkrachten.
Geen toestemming voor verklaring echtgenote Ali B
Tegelijkertijd kreeg de verdediging van Ali B te maken met een tegenvaller. Het hof wees een verzoek af om Breghje Kommers, de echtgenote van Ali B, als getu!ge op te roepen. De advocaten hadden gehoopt dat zij een rol kon spelen in het weerleggen van een beeld dat volgens hen onterecht is ontstaan: namelijk dat zij samen met haar man zou hebben geprobeerd een aang!fte te beïnvloeden.
Volgens advocaat Swier is er sprake van een onjuist en schadelijk frame, waarbij gesuggereerd wordt dat het echtpaar heeft geprobeerd een aang!fte tegen te werken. Hij wilde dat beeld corrigeren door Breghje zelf haar kant van het verhaal te laten vertellen. Het hof zag daar echter geen aanleiding toe. Volgens de rechters draagt haar verklaring niet bij aan de beantwoording van de kernvragen in het hoger beroep.
Het 0penbaar Min*sterie had zich eerder die dag al uitgesproken tegen het horen van Kommers. Zij stelden dat er geen juridische noodzaak was voor haar betrokkenheid in deze fase van de procedure. Het hof sloot zich daar uiteindelijk bij aan.
Verzoek tot andere getu!gen ook afgewezen
De verdediging van Ali B had meerdere verzoeken ingediend om getuigen op te roepen die mogelijk nieuwe inzichten konden geven in verschillende onderdelen van de zaak. Zo wilde men twee anonieme getuigen onder gesloten deuren horen. Deze getu!gen zouden, volgens Swier, gevoelige informatie kunnen verschaffen. De behandeling van dit verzoek vond plaats zonder de aanwezigheid van pers en publiek, vanwege de vertrouwelijke aard van de informatie.
Ook deze verzoeken zijn afgewezen. Het hof stelde dat de getu!genverklaringen onvoldoende relevant of noodzakelijk zijn voor de huidige beoordeling van het hoger beroep.
Een derde verzoek betrof het horen van zangeres en actrice Ellen ten Damme. Zij is betrokken bij een aparte aanklacht wegens poging tot verkr*chting, waarvoor Ali B eveneens eerder werd ver00rdeeld. De verdediging hoopte dat haar verklaring context zou kunnen bieden of een bredere kijk op de zaak mogelijk zou maken. Ook dit verzoek vond geen gehoor bij het hof, dat oordeelde dat haar betrokkenheid in dit stadium niet van directe meerwaarde is voor de beoordeling van het lopende hoger beroep.
Achtergrond van de veroordeling
Ali B werd in juli vorig jaar veroordeeld tot twee jaar gev*ngenisstraf. De rechtbank achtte hem schuldig aan verkr*chting en poging tot verkr*chting. Tegelijkertijd werd hij vrijgesproken van twee aankl*chten wegens aanr*nding, waaronder één zaak waarbij zangeres Jill Helena betrokken was. Zowel de verdediging van Ali B als het 0penbaar Min*sterie gingen in hoger beroep tegen het vonnis, zij het om verschillende redenen.
De verdediging wil via het hoger beroep aantonen dat er onduidelijkheden en tegenstrijdigheden bestaan in de verklaringen van de aangeefsters, terwijl het OM juist van mening is dat in sommige zaken de straf te mild is of dat vrijspraken onterecht zijn geweest. Het maakt dat het hoger beroep een complex juridisch traject is geworden, waarin beide partijen nieuwe argumenten en bewijzen aandragen.
Gewicht van de verklaring van Ronnie Flex
De verklaring van Ronnie Flex kan in potentie van grote betekenis zijn. Niet alleen omdat hij aanwezig was op het moment van het vermeende incident, maar ook omdat zijn verklaring direct raakt aan de geloofwaardigheid van de aangifte. In het Nederlandse strafrecht speelt de betrouwbaarheid van verklaringen een cruciale rol, zeker in zaken waarbij fysiek bewijs beperkt of niet beschikbaar is.
Als uit zijn verklaring blijkt dat hij geen onregelmatigheden heeft waargenomen, kan dat bijdragen aan de verdediging van Ali B. Tegelijkertijd zal het gerechtshof zorgvuldig afwegen in hoeverre zijn herinneringen na al die jaren nog betrouwbaar zijn, en welke rol eventuele subjectieve beleving speelt.
Het is niet ongebruikelijk dat getuigen zich gebeurtenissen anders herinneren dan de betrokkenen zelf. Juist daarom is het aan het hof om zorgvuldig te beoordelen welke verklaringen het zwaarst wegen.
Vooruitblik: hoe nu verder?
De komende maanden zullen in het teken staan van nadere zittingen, waarin onder meer de verklaring van Ronnie Flex op de planning staat. Het is nog onduidelijk of hij fysiek zal verschijnen of dat zijn verklaring schriftelijk of via een videoconferentie wordt afgelegd. De uitkomst van zijn getuigenis zal ongetwijfeld breed worden gevolgd, gezien de invloed die deze kan hebben op het eindoordeel van het hof.
Daarnaast blijft de zaak rond Ali B onderwerp van maatschappelijk debat. Het raakt thema’s als grens0verschrijdend gedrag, machtsverhoudingen in de entertainmentindustrie en de manier waarop het strafrecht hiermee omgaat. Voor de betrokkenen is het hoger beroep niet alleen een juridische procedure, maar ook een persoonlijke beproeving.
Slotgedachte: rechtspraak in balans
Wat deze zaak laat zien, is hoe complex en gelaagd juridische trajecten kunnen zijn. De toelating van een nieuwe getuige, zoals Ronnie Flex, kan de koers van een rechtszaak beïnvloeden, maar biedt geen garanties. Elke verklaring wordt beoordeeld op betrouwbaarheid, relevantie en consistentie binnen het bredere geheel.
De uitspraak van het hof volgt op een later moment, wanneer alle argumenten, verklaringen en juridische overwegingen zijn gewogen. Tot die tijd blijft de zaak in beweging – voor de rechtbank, de betrokkenen en het publiek.