Algemeen
Prinses Ariane boos op Máxima? ‘Niet blij met onthulling in media’
Het lijkt erop dat prinses Ariane (17) niet bepaald blij is met haar moeder, koningin Máxima (53). Tijdens een conferentie in Amsterdam onthulde Máxima dat haar jongste dochter problemen met haar zicht heeft door overmatig smartphonegebruik. Dit nieuws, dat inmiddels breed is opgepikt door de media, zou Ariane zelf liever niet zo publiekelijk gedeeld hebben gezien.
Problemen door smartphonegebruik
Tijdens de conferentie sprak Máxima met jongeren over het steeds toenemende gebruik van sociale media en smartphones. Een van de aanwezige jongeren vertelde over haar eigen ervaringen en hoe schermtijd haar leven beïnvloedt. Op dat moment besloot Máxima een persoonlijke anekdote te delen: ook haar eigen dochter heeft last van de gevolgen van te veel schermgebruik.
Ze vertelde dat Ariane moeite heeft met het scherpstellen van haar zicht, iets wat artsen linken aan het vele gebruik van schermen. Het probleem van bijziendheid onder jongeren door overmatig telefoongebruik is wereldwijd groeiende, en kennelijk is ook de jongste dochter van koning Willem-Alexander daar niet immuun voor.
Tiktokverslaving?
Het nieuws sloeg in als een bom. In talkshows en nieuwsprogramma’s werd er direct over gesproken, waaronder bij RTL Boulevard. Presentator Luuk Ikink lichtte de situatie toe:
“Dat ook onze eigen prinsessen urenlang aan het tiktokken of Instagrammen zijn, is natuurlijk geen verrassing. Maar dat het bij prinses Ariane al zulke gevolgen heeft, is wél opvallend. Wat is er precies aan de hand?”
Royaltykenner Jeroen Snel gaf daarop uitleg. “Nou, schrik niet: Ariane heeft last van een zichtprobleem. Dat zei Máxima vandaag op een conferentie in Amsterdam over jongeren, sociale media en schermgebruik. Ze vertelde daar dat haar jongste dochter moeite heeft met scherpstellen door te veel schermtijd.”
Volgens Jeroen Snel was het geen gepland statement, maar iets wat Máxima spontaan deelde in het gesprek. “Ze zat aan tafel met wetenschappers en jongeren, en maakte toen die opmerking. Maar daar zaten ook journalisten bij. Niet met draaiende camera’s, maar zij noteerden het wel. En dan heb je ineens een nieuwsprimeur.”
Bijziendheid en de impact ervan
Het probleem dat Ariane heeft, is in feite niets anders dan bijziendheid, een aandoening die bij steeds meer jongeren voorkomt. Het vele staren naar een scherm op korte afstand kan ervoor zorgen dat de oogspieren zich te weinig ontspannen, waardoor jongeren steeds meer moeite krijgen met veraf kijken.
Na de ophef in de media gaf de Rijksvoorlichtingsdienst (RVD) een nuancering op de uitspraak van Máxima. “Prinses Ariane heeft inderdaad moeite met scherpstellen, maar dit hoeft niet enkel door schermgebruik te komen. Het is een veelvoorkomend probleem bij jongeren en er spelen vaak meerdere factoren een rol.”
Ondanks deze verduidelijking was het kwaad al geschied: heel Nederland wist nu dat Ariane problemen had met haar ogen door haar telefoongebruik.
Ariane zou woest zijn
Volgens insiders zou Ariane niet blij zijn met de uitlatingen van haar moeder. Jeroen Snel merkte op:
“Ik denk dat Máxima hier zelf ook behoorlijk van baalt. Ze zei het in een onschuldig gesprek en wilde vooral sympathiek overkomen. Maar ja, het is nu eenmaal de koningin en dan wordt alles breed uitgemeten.”
Vooral voor Ariane zelf zou dit een ongemakkelijk moment zijn. “Ze wordt in april 18 en in de zomer is er weer zo’n persmoment met de koninklijke familie. En wat gaat er dan gebeuren? Juist, dan staan alle journalisten klaar met vragen als: ‘Hoe is het met uw ogen?’ en ‘Hoeveel uur per dag zit u op uw telefoon?’ Dat is nu al te voorspellen. En laten we eerlijk zijn: welke tiener zit daarop te wachten?”
Volgens kenners heeft Ariane het al moeilijk genoeg met de druk van haar koninklijke status en zou ze graag haar privacy behouden. Dat een opmerking van haar moeder nu opeens landelijk nieuws is, zou de prinses dan ook flink tegen de borst stuiten.
Máxima wilde bewustzijn vergroten
Toch is het niet ondenkbaar dat Máxima de opmerking bewust maakte om een groter probleem aan te kaarten. Overmatig schermgebruik is een serieus probleem bij jongeren, en het koninklijk huis wordt vaak ingezet om maatschappelijke thema’s onder de aandacht te brengen. Door een persoonlijk voorbeeld te geven, hoopt Máxima wellicht het gesprek over schermtijd en gezondheid te stimuleren.
In Nederland is er steeds meer aandacht voor de gevolgen van schermgebruik, zoals verslechterend zicht, slaapproblemen en een verminderde concentratie. Wetenschappers en oogartsen waarschuwen dat kinderen en jongeren veel vaker naar buiten moeten kijken en hun schermtijd moeten beperken.
Máxima’s woorden kunnen dan ook gezien worden als een manier om ouders te waarschuwen. Maar of Ariane dat ook zo ziet, is de vraag.
Ophef in de media
Ondertussen is de onthulling voer voor discussie geworden op sociale media. Sommige mensen vinden het prima dat Máxima dit heeft gedeeld, omdat het een belangrijk onderwerp is. Anderen vinden dat ze haar dochter in verlegenheid heeft gebracht en deze informatie niet openbaar had moeten maken.
“Waarom zou je dat in de media gooien? Laat dat meisje lekker met rust,” schrijft iemand op Twitter.
Een ander reageert met: “Goed dat ze dit benoemt! Veel jongeren zitten te veel op hun telefoon en hebben niet door wat dat met hun ogen doet.”
Wat de waarheid ook is, één ding is zeker: de volgende keer zal Máxima twee keer nadenken voordat ze privé-informatie over haar kinderen deelt met de wereld. En Ariane? Die zal haar telefoon voorlopig iets vaker laten liggen… of misschien juist niet.
Johan Derksen nuanceert eerdere uitspraken na bericht van advocaat Peter Plasman: “Het kwam niet van haar, maar van Mary Borsato”
De uitspraken van Johan Derksen over de zaak rond Marco Borsato hebben opnieuw voor opschudding gezorgd. De Vandaag Inside-presentator suggereerde maandagavond dat er sprake zou zijn geweest van chantage voorafgaand aan de rechtszaak tegen de zanger. Een dag later kwam hij daar echter op terug, nadat hij een duidelijke e-mail had ontvangen van advocaat Peter Plasman, die de belangen behartigt van het vermeende slacht0ffer in de zaak.
Opmerkelijke bewering in Vandaag Inside
Het begon met een opmerking die Derksen maandagavond maakte aan tafel bij Vandaag Inside, het praatprogramma waarin hij samen met Wilfred Genee en René van der Gijp de actualiteit bespreekt. Tijdens het gesprek over de lopende rechtszaak tegen Marco Borsato zei Derksen dat de zanger in het verleden gechanteerd zou zijn, en dat hij de kwestie destijds “had kunnen afkopen”.
“Hij wist dat dit zou komen en hij had het af kunnen kopen,” zei Derksen. “Achteraf denk ik: jongen, had het maar gedaan, dat had je een hoop ellende bespaard.”
De uitspraak zorgde direct voor gefronste wenkbrauwen, want Derksen suggereerde hiermee dat er sprake was geweest van een vorm van druk of dreiging vanuit de kant van het vermeende slacht0ffer of haar familie.
De mail van advocaat Peter Plasman
Advocaat Peter Plasman, die optreedt namens de betrokken familie, reageerde vrijwel onmiddellijk op de bewering. Hij stuurde een e-mail naar Derksen om duidelijk te maken dat de informatie niet klopt.
Tijdens de uitzending van dinsdagavond vertelde Wilfred Genee dat Plasman contact had gezocht.
“Peter Plasman heeft Johan vandaag een mail gestuurd,” legde Genee uit. “Hij vroeg me zelfs of hij jouw e-mailadres mocht gebruiken om een bericht te sturen.”
Derksen bevestigde het bericht te hebben ontvangen en gaf toe dat zijn eerdere uitspraak te kort door de bocht was geweest.
“Hij stuurde inderdaad een vrij opgewonden briefje,” aldus Derksen. “Maar hij heeft zich ten onrechte opgewonden, want er is wel contact geweest over een mogelijke financiële regeling, maar dat kwam niet van de tegenpartij. Dat kwam van de kant van Mary Borsato, Marco’s moeder.”
“Mary zag aankomen dat er iets ging spelen”
Volgens Derksen was het juist Mary Borsato, de moeder van Marco, die in het verleden contact zou hebben gezocht om een conflict te voorkomen.
“Zij zag waarschijnlijk aankomen dat er iets aan zat te komen en wilde dat sussen,” zei Derksen. “Maar dat betekent dus niet dat er vanuit de andere kant sprake was van chantage. Het initiatief lag niet bij hen.”
Derksen benadrukte dat zijn woorden maandag verkeerd konden worden geïnterpreteerd en dat hij daarom de situatie wilde rechtzetten.
Geen sprake van chantage
Advocaat Peter Plasman zou in zijn e-mail aan Derksen hebben uitgelegd dat de suggestie van chantage niet alleen onjuist, maar ook onrechtvaardig is richting zijn cliënt en haar familie. Hij stelde dat het vermeende slacht0ffer zich juist in het geheel niet met geld wilde bezighouden, maar uitsluitend met de waarheid en gerechtigheid.
Tijdens de uitzending legde Wilfred Genee uit dat Plasman hem eerder op de dag had laten weten dat er geen enkele aanwijzing is dat de familie Borsato onder druk is gezet.
“Dan was het afdreiging geweest,” zei Genee. “En dat is het niet. Dat is ook nooit het motief geweest. Dit meisje wilde gewoon duidelijk maken dat ze niet goed behandeld is. Dat is het enige waar het haar om te doen is.”
Ook Vandaag Inside-jurist Job Knoester bevestigde dat, als er aan de kant van de aanklagers sprake was geweest van druk of geldzucht, dat in de rechtszaal meteen naar voren zou zijn gebracht. “Dat had de verdediging dan direct gebruikt,” aldus Knoester.
Derksen: “Het was niet mijn bedoeling iemand te beschadigen”
Na de uitzending van dinsdagavond liet Derksen weten dat hij de kwestie wilde nuanceren.
“Ik heb nooit de bedoeling gehad iemand te beschadigen,” zei hij. “Ik had die opmerking niet moeten maken zonder te weten waar het precies vandaan kwam. Achteraf gezien had ik dat anders moeten formuleren.”
Derksen, die bekendstaat om zijn uitgesproken meningen, gaf toe dat hij zich soms laat meeslepen in de dynamiek van het programma. “Het gaat er bij Vandaag Inside vaak stevig aan toe, maar in dit geval was het verstandiger geweest iets meer afstand te houden.”
Een gevoelige kwestie
De zaak rond Marco Borsato blijft een gevoelig onderwerp. De zanger stond onlangs voor de rechter in verband met een onderzoek naar grensoverschrijdend gedrag. Het 0penbaar Ministerie heeft inmiddels een onvoorwaardelijke gev*ngenisstraf van vijf maanden geëist. De uitspraak van de rechtbank wordt later deze maand verwacht.
Omdat de zaak veel emoties oproept, reageren media, publiek en betrokkenen vaak fel. Voor advocaten zoals Peter Plasman is het daarom belangrijk dat er zorgvuldig wordt omgegaan met wat er over hun cliënten wordt gezegd — zeker in televisieprogramma’s met miljoenen kijkers.
Plasman liet in eerdere interviews al weten dat zijn cliënt rust en respect verdient, en dat wilde hij met zijn e-mail aan Derksen opnieuw benadrukken.
Vandaag Inside en de publieke opinie
Het incident past in een langere traditie van Vandaag Inside, waar maatschappelijke kwesties en rechtszaken regelmatig onderwerp van gesprek zijn. Johan Derksen is één van de vaste tafelgasten die niet bang is om uitgesproken meningen te delen, maar juist daardoor soms op kritiek kan rekenen.
Collega Wilfred Genee probeerde dinsdag de rust te bewaren door de kwestie zorgvuldig te bespreken. “We moeten niet vergeten dat dit voor alle betrokkenen een zeer persoonlijke zaak is,” zei hij. “Wat er nu gebeurt, is voor niemand makkelijk.”
Derksen stemde daarmee in. “Ik denk dat het goed is om te erkennen dat ik te snel heb gesproken,” zei hij. “Dat is ook het eerlijke om te doen.”
Reacties van kijkers
De discussie leverde veel reacties op sociale media op. Sommige kijkers prezen Derksen voor het tonen van zelfreflectie, anderen vonden dat de opmerking nooit gemaakt had mogen worden.
Een veelgelezen reactie op X (voorheen Twitter) luidde:
“Fijn dat Derksen zijn fout rechtzet, maar dit soort suggesties kunnen mensen echt beschadigen. Hopelijk leert hij ervan.”
Anderen toonden juist begrip:
“Iedereen zegt weleens iets te snel. Belangrijkste is dat hij het rechtzet. En dat doet hij hier netjes.”
Het laat zien hoe gepolariseerd het debat blijft rond deze zaak — niet alleen over Marco Borsato zelf, maar ook over hoe de media ermee omgaan.
Een les in zorgvuldigheid
Het voorval rond Derksen en Plasman benadrukt opnieuw het belang van zorgvuldige communicatie in gevoelige kwesties. Uitspraken die in een luchtige televisiesetting worden gedaan, kunnen in de context van een lopende rechtszaak grote gevolgen hebben.
Juristen wijzen erop dat publieke figuren extra verantwoordelijkheid dragen wanneer ze praten over zaken die nog onder de rechter zijn.
“Zodra er sprake is van een gerechtelijke procedure, moeten media uiterst voorzichtig zijn,” zegt media-analist Bart Schinkel. “Wat als een losse opmerking begint, kan snel uitgroeien tot een golf van misverstanden.”
Rust en respect
Aan het eind van de uitzending van dinsdagavond sloot Wilfred Genee af met een oproep tot rust.
“Laten we afwachten wat de rechter besluit. Het is belangrijk dat iedereen de ruimte krijgt om gehoord te worden — zonder oordeel vooraf.”
Daarmee was de toon gezet: meer rust, minder speculatie. Ook Johan Derksen leek die boodschap te omarmen.
“Ik ben fel, dat weet iedereen,” zei hij. “Maar in dit geval had ik beter moeten weten. Soms is zwijgen inderdaad goud waard.”
💬 Wat vind jij van de reactie van Johan Derksen na de mail van Peter Plasman? Vind je het terecht dat hij zijn woorden nuanceerde, of had hij beter helemaal niets kunnen zeggen? Laat je mening achter in de reacties hieronder.