Algemeen
Opmerkelijk nieuws in rechtszaak Ex-knuffelmarokkaan Ali B!
Op 17 april start het hoger beroep in de zaak tegen rapper Ali B, maar de artiest zal niet aanwezig zijn bij de regiezitting. Zijn advocaat, Bart Swier, heeft laten weten dat Ali B de noodzaak van zijn aanwezigheid niet inziet. “Omdat het een regiezitting betreft en er nog geen inhoudelijke behandeling van de zaak plaatsvindt, zien wij geen reden waarom hij daar moet zijn,” vertelde Swier aan RTL Boulevard.
Bij regiezittingen worden voornamelijk organisatorische zaken besproken, zoals het indienen van onderzoekswensen en het bepalen van de verdere gang van zaken in de rechtszaak. Verdachten zijn vaak niet verplicht om hierbij aanwezig te zijn, tenzij de rechter anders beslist. In dit geval zal Ali B de regiezitting dus aan zich voorbij laten gaan.
Hoger beroep en de standpunten van beide partijen
De regiezitting zal plaatsvinden in de rechtbank van Amsterdam, waar het gerechtshof beslist of er aanvullend onderzoek nodig is. De exacte datum voor de inhoudelijke behandeling van het hoger beroep is nog niet bekend.
Ali B is eerder veroordeeld tot een gevangenisstraf van twee jaar wegens verkrchting en poging tot verkrchting. Zowel de rapper als het Openbaar Ministerie (OM) zijn in hoger beroep gegaan. Ali B blijft echter vasthouden aan zijn onschuld. Zijn advocaat liet eerder weten dat hij met ongeloof en diepe teleurstelling had gereageerd op het vonnis.
Het hoger beroep zal een nieuwe kans bieden om de zaak opnieuw te laten beoordelen, waarbij beide partijen de mogelijkheid hebben om aanvullend bewijs en getuigenverklaringen aan te dragen. De uitspraak kan echter nog maanden op zich laten wachten, afhankelijk van de complexiteit van de zaak en de duur van het onderzoek.
Ali B blijft actief in het publieke leven
Ondanks de rechtszaak en de veroordeling blijft Ali B af en toe in de schijnwerpers verschijnen. Zo werd hij in oktober vorig jaar nog gespot bij het concert van rapper Boef in de Ziggo Dome, waar hij met fans op de foto ging. Beelden van dit moment verschenen op TikTok en riepen gemengde reacties op. Sommigen waren verbaasd dat de rapper zich nog steeds in het openbaar vertoont, terwijl anderen dit zagen als een teken dat hij zich niet laat beïnvloeden door de juridische situatie.
Hoewel Ali B momenteel geen nieuwe muziek uitbrengt of optreedt, lijkt hij niet volledig uit het publieke leven te zijn verdwenen. Dit roept vragen op over de impact van de rechtszaak op zijn carrière en of hij in de toekomst nog een terugkeer in de muziekindustrie overweegt.
De details van de veroordeling
Ali B werd door de rechtbank veroordeeld tot twee jaar celstraf wegens verkrchting en poging tot verkrchting. In de zaak rond zangeres Ellen ten Damme werd hij vrijgesproken van verkrchting, maar in een andere zaak werd hij schuldig bevonden aan poging tot verkrchting. Daarnaast werd hij vrijgesproken van twee beschuldigingen van aanranding. Ondanks deze vrijspraken besloot het Openbaar Ministerie in hoger beroep te gaan, omdat het de getuigenis van de vermeende slachtoffers betrouwbaar vond.
Eén van de meest opvallende getuigenissen in het proces kwam van Jill Helena, een finaliste van The Voice of Holland, die Ali B beschuldigde van aanranding. De rechtbank vond haar getuigenis geloofwaardig, maar oordeelde dat er onvoldoende bewijs was om de aanranding daadwerkelijk bewezen te verklaren. Dit laat zien hoe complex de zaak is en hoe zwaar de rechter weegt tussen getuigenissen en fysiek bewijs.
Maatschappelijke discussie en publieke opinie
De rechtszaak tegen Ali B is onderdeel van een bredere discussie over grensoverschrijdend gedrag binnen de entertainmentindustrie. De onthullingen rondom The Voice of Holland, waarin meerdere bekende personen werden beschuldigd van misbruik, hebben veel losgemaakt in de media en bij het publiek.
Velen vragen zich af of beroemdheden en invloedrijke figuren anders worden behandeld binnen het rechtssysteem. De zaak van Ali B wordt door sommigen gezien als een test voor hoe de Nederlandse justitie omgaat met bekende verdachten in dergelijke zaken. Sommigen vinden dat de veroordeling een stap in de goede richting is in de strijd tegen machtsmisbruik, terwijl anderen beweren dat er onvoldoende bewijs is en hij geen eerlijke behandeling krijgt.
Wat betekent dit voor de toekomst van Ali B?
Met het hoger beroep in aantocht blijft de toekomst van Ali B onzeker. Mocht hij opnieuw veroordeeld worden, dan zou dat een definitief einde kunnen betekenen voor zijn carrière in de muziekindustrie. Een eventuele vrijspraak zou hem echter de mogelijkheid kunnen bieden om zijn reputatie te herstellen en een comeback te maken.
Toch is het de vraag of het publiek en de industrie hem opnieuw zullen omarmen. In eerdere gevallen van publieke figuren die beschuldigd werden van grensoverschrijdend gedrag, bleek het vaak moeilijk om volledig terug te keren in de entertainmentwereld, zelfs na vrijspraak. Ali B zal moeten afwachten hoe het hoger beroep zich ontvouwt en welke impact de uitspraak uiteindelijk zal hebben.
Conclusie
Het hoger beroep in de zaak tegen Ali B start op 17 april, maar de rapper zal niet aanwezig zijn bij de regiezitting. Zijn advocaat stelt dat dit niet nodig is, omdat het slechts om procedurele zaken gaat. Zowel Ali B als het Openbaar Ministerie zijn in hoger beroep gegaan, waardoor de zaak opnieuw bekeken zal worden.
Ondanks zijn veroordeling blijft Ali B af en toe in het publieke domein verschijnen, wat gemengde reacties oproept. De uitkomst van het hoger beroep zal bepalend zijn voor zijn toekomst en mogelijk zijn carrière in de entertainmentwereld.
De zaak blijft een belangrijk onderwerp binnen de bredere maatschappelijke discussie over grensoverschrijdend gedrag, macht en verantwoordelijkheid binnen de entertainmentindustrie. Hoe het hoger beroep zal verlopen en welke impact dit zal hebben op Ali B’s verdere leven en carrière, zal in de komende maanden duidelijk worden.
Johan Derksen nuanceert eerdere uitspraken na bericht van advocaat Peter Plasman: “Het kwam niet van haar, maar van Mary Borsato”
De uitspraken van Johan Derksen over de zaak rond Marco Borsato hebben opnieuw voor opschudding gezorgd. De Vandaag Inside-presentator suggereerde maandagavond dat er sprake zou zijn geweest van chantage voorafgaand aan de rechtszaak tegen de zanger. Een dag later kwam hij daar echter op terug, nadat hij een duidelijke e-mail had ontvangen van advocaat Peter Plasman, die de belangen behartigt van het vermeende slacht0ffer in de zaak.
Opmerkelijke bewering in Vandaag Inside
Het begon met een opmerking die Derksen maandagavond maakte aan tafel bij Vandaag Inside, het praatprogramma waarin hij samen met Wilfred Genee en René van der Gijp de actualiteit bespreekt. Tijdens het gesprek over de lopende rechtszaak tegen Marco Borsato zei Derksen dat de zanger in het verleden gechanteerd zou zijn, en dat hij de kwestie destijds “had kunnen afkopen”.
“Hij wist dat dit zou komen en hij had het af kunnen kopen,” zei Derksen. “Achteraf denk ik: jongen, had het maar gedaan, dat had je een hoop ellende bespaard.”
De uitspraak zorgde direct voor gefronste wenkbrauwen, want Derksen suggereerde hiermee dat er sprake was geweest van een vorm van druk of dreiging vanuit de kant van het vermeende slacht0ffer of haar familie.
De mail van advocaat Peter Plasman
Advocaat Peter Plasman, die optreedt namens de betrokken familie, reageerde vrijwel onmiddellijk op de bewering. Hij stuurde een e-mail naar Derksen om duidelijk te maken dat de informatie niet klopt.
Tijdens de uitzending van dinsdagavond vertelde Wilfred Genee dat Plasman contact had gezocht.
“Peter Plasman heeft Johan vandaag een mail gestuurd,” legde Genee uit. “Hij vroeg me zelfs of hij jouw e-mailadres mocht gebruiken om een bericht te sturen.”
Derksen bevestigde het bericht te hebben ontvangen en gaf toe dat zijn eerdere uitspraak te kort door de bocht was geweest.
“Hij stuurde inderdaad een vrij opgewonden briefje,” aldus Derksen. “Maar hij heeft zich ten onrechte opgewonden, want er is wel contact geweest over een mogelijke financiële regeling, maar dat kwam niet van de tegenpartij. Dat kwam van de kant van Mary Borsato, Marco’s moeder.”
“Mary zag aankomen dat er iets ging spelen”
Volgens Derksen was het juist Mary Borsato, de moeder van Marco, die in het verleden contact zou hebben gezocht om een conflict te voorkomen.
“Zij zag waarschijnlijk aankomen dat er iets aan zat te komen en wilde dat sussen,” zei Derksen. “Maar dat betekent dus niet dat er vanuit de andere kant sprake was van chantage. Het initiatief lag niet bij hen.”
Derksen benadrukte dat zijn woorden maandag verkeerd konden worden geïnterpreteerd en dat hij daarom de situatie wilde rechtzetten.
Geen sprake van chantage
Advocaat Peter Plasman zou in zijn e-mail aan Derksen hebben uitgelegd dat de suggestie van chantage niet alleen onjuist, maar ook onrechtvaardig is richting zijn cliënt en haar familie. Hij stelde dat het vermeende slacht0ffer zich juist in het geheel niet met geld wilde bezighouden, maar uitsluitend met de waarheid en gerechtigheid.
Tijdens de uitzending legde Wilfred Genee uit dat Plasman hem eerder op de dag had laten weten dat er geen enkele aanwijzing is dat de familie Borsato onder druk is gezet.
“Dan was het afdreiging geweest,” zei Genee. “En dat is het niet. Dat is ook nooit het motief geweest. Dit meisje wilde gewoon duidelijk maken dat ze niet goed behandeld is. Dat is het enige waar het haar om te doen is.”
Ook Vandaag Inside-jurist Job Knoester bevestigde dat, als er aan de kant van de aanklagers sprake was geweest van druk of geldzucht, dat in de rechtszaal meteen naar voren zou zijn gebracht. “Dat had de verdediging dan direct gebruikt,” aldus Knoester.
Derksen: “Het was niet mijn bedoeling iemand te beschadigen”
Na de uitzending van dinsdagavond liet Derksen weten dat hij de kwestie wilde nuanceren.
“Ik heb nooit de bedoeling gehad iemand te beschadigen,” zei hij. “Ik had die opmerking niet moeten maken zonder te weten waar het precies vandaan kwam. Achteraf gezien had ik dat anders moeten formuleren.”
Derksen, die bekendstaat om zijn uitgesproken meningen, gaf toe dat hij zich soms laat meeslepen in de dynamiek van het programma. “Het gaat er bij Vandaag Inside vaak stevig aan toe, maar in dit geval was het verstandiger geweest iets meer afstand te houden.”
Een gevoelige kwestie
De zaak rond Marco Borsato blijft een gevoelig onderwerp. De zanger stond onlangs voor de rechter in verband met een onderzoek naar grensoverschrijdend gedrag. Het 0penbaar Ministerie heeft inmiddels een onvoorwaardelijke gev*ngenisstraf van vijf maanden geëist. De uitspraak van de rechtbank wordt later deze maand verwacht.
Omdat de zaak veel emoties oproept, reageren media, publiek en betrokkenen vaak fel. Voor advocaten zoals Peter Plasman is het daarom belangrijk dat er zorgvuldig wordt omgegaan met wat er over hun cliënten wordt gezegd — zeker in televisieprogramma’s met miljoenen kijkers.
Plasman liet in eerdere interviews al weten dat zijn cliënt rust en respect verdient, en dat wilde hij met zijn e-mail aan Derksen opnieuw benadrukken.
Vandaag Inside en de publieke opinie
Het incident past in een langere traditie van Vandaag Inside, waar maatschappelijke kwesties en rechtszaken regelmatig onderwerp van gesprek zijn. Johan Derksen is één van de vaste tafelgasten die niet bang is om uitgesproken meningen te delen, maar juist daardoor soms op kritiek kan rekenen.
Collega Wilfred Genee probeerde dinsdag de rust te bewaren door de kwestie zorgvuldig te bespreken. “We moeten niet vergeten dat dit voor alle betrokkenen een zeer persoonlijke zaak is,” zei hij. “Wat er nu gebeurt, is voor niemand makkelijk.”
Derksen stemde daarmee in. “Ik denk dat het goed is om te erkennen dat ik te snel heb gesproken,” zei hij. “Dat is ook het eerlijke om te doen.”
Reacties van kijkers
De discussie leverde veel reacties op sociale media op. Sommige kijkers prezen Derksen voor het tonen van zelfreflectie, anderen vonden dat de opmerking nooit gemaakt had mogen worden.
Een veelgelezen reactie op X (voorheen Twitter) luidde:
“Fijn dat Derksen zijn fout rechtzet, maar dit soort suggesties kunnen mensen echt beschadigen. Hopelijk leert hij ervan.”
Anderen toonden juist begrip:
“Iedereen zegt weleens iets te snel. Belangrijkste is dat hij het rechtzet. En dat doet hij hier netjes.”
Het laat zien hoe gepolariseerd het debat blijft rond deze zaak — niet alleen over Marco Borsato zelf, maar ook over hoe de media ermee omgaan.
Een les in zorgvuldigheid
Het voorval rond Derksen en Plasman benadrukt opnieuw het belang van zorgvuldige communicatie in gevoelige kwesties. Uitspraken die in een luchtige televisiesetting worden gedaan, kunnen in de context van een lopende rechtszaak grote gevolgen hebben.
Juristen wijzen erop dat publieke figuren extra verantwoordelijkheid dragen wanneer ze praten over zaken die nog onder de rechter zijn.
“Zodra er sprake is van een gerechtelijke procedure, moeten media uiterst voorzichtig zijn,” zegt media-analist Bart Schinkel. “Wat als een losse opmerking begint, kan snel uitgroeien tot een golf van misverstanden.”
Rust en respect
Aan het eind van de uitzending van dinsdagavond sloot Wilfred Genee af met een oproep tot rust.
“Laten we afwachten wat de rechter besluit. Het is belangrijk dat iedereen de ruimte krijgt om gehoord te worden — zonder oordeel vooraf.”
Daarmee was de toon gezet: meer rust, minder speculatie. Ook Johan Derksen leek die boodschap te omarmen.
“Ik ben fel, dat weet iedereen,” zei hij. “Maar in dit geval had ik beter moeten weten. Soms is zwijgen inderdaad goud waard.”
💬 Wat vind jij van de reactie van Johan Derksen na de mail van Peter Plasman? Vind je het terecht dat hij zijn woorden nuanceerde, of had hij beter helemaal niets kunnen zeggen? Laat je mening achter in de reacties hieronder.