Algemeen
OPGELET GEVAARLIJK: Lidl roept minipretzels met chocola terug – kunnen pijnlijke wondjes in je mond veroorzaken!
Lidl Nederland heeft een terugroepactie gestart voor een populaire snack: minipretzels met een chocoladelaagje. De supermarktketen waarschuwt consumenten om deze producten niet te eten, omdat ze mogelijk een branderig gevoel in de mond en wondjes op de tong kunnen veroorzaken.
Welke producten worden teruggeroepen?
De terugroepactie betreft de Salted Mini Pretzels van het merk Alpen Fest Style, in de varianten puur en melk. De producten hebben een houdbaarheidsdatum van 31 mei 2025 en een lotcode van 8534. De streepjescodes van de betrokken verpakkingen zijn 4056489775119 en 4056489775102. Lidl bevestigt dat deze snacks in alle Nederlandse filialen zijn verkocht.
Tot nu toe heeft de supermarktketen geen meldingen ontvangen van gezondheidsklachten. Toch waarschuwt Lidl preventief voor mogelijke irritaties na consumptie van de pretzels en adviseert consumenten om het product niet te eten. Wie deze pretzels toch heeft geconsumeerd en klachten ervaart, wordt aangeraden contact op te nemen met de klantenservice van Lidl of, bij ernstige klachten, een arts te raadplegen.
Wat is de oorzaak van het probleem?
Het precieze ingrediënt dat de klachten veroorzaakt, is nog niet bekend. Lidl werkt samen met de leverancier om de oorzaak te achterhalen. Zodra er meer duidelijkheid is, zal de supermarkt hierover communiceren. Voedselveiligheid staat hoog in het vaandel bij Lidl, en daarom wordt er geen enkel risico genomen met producten die mogelijk schadelijk kunnen zijn voor de consument.
Het bedrijf voert regelmatig kwaliteitscontroles uit op zijn producten, maar af en toe kunnen er alsnog problemen optreden. In dit geval is de terugroepactie een voorzorgsmaatregel om de gezondheid van klanten te beschermen. De supermarkt biedt consumenten een eenvoudige oplossing: wie deze minipretzels in huis heeft, kan ze terugbrengen naar een Lidl-filiaal voor een volledige terugbetaling, zelfs zonder kassabon.
Eerdere voedselwaarschuwingen in Nederland
Deze terugroepactie is niet de eerste voedselwaarschuwing deze maand in Nederland. Vorige week werden er al koekjes teruggeroepen vanwege mogelijk aanwezige glasdeeltjes. De Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) houdt toezicht op deze en andere terugroepacties om de voedselveiligheid te waarborgen.
Voedselterugroepacties komen vaker voor in de voedingsindustrie en kunnen verschillende oorzaken hebben, zoals foutieve etikettering, bacteriële besmetting of de aanwezigheid van schadelijke stoffen. Het is belangrijk dat consumenten op de hoogte blijven van dergelijke waarschuwingen en hun producten controleren.
Wat moeten consumenten doen?
Heb je deze minipretzels in huis? Dan is het advies om ze niet te consumeren en terug te brengen naar een Lidl-filiaal. Dit geldt voor zowel geopende als ongeopende verpakkingen. Lidl vergoedt het aankoopbedrag zonder verdere voorwaarden.
Consumenten met vragen of klachten kunnen contact opnemen met de Lidl-klantenservice. Het bedrijf biedt ondersteuning voor klanten die verdere uitleg willen over de terugroepactie. Lidl benadrukt dat voedselveiligheid een prioriteit is en hoopt snel meer duidelijkheid te geven over de oorzaak van het probleem. Houd de website en sociale media van Lidl in de gaten voor verdere updates over deze terugroepactie.
Daarnaast adviseert de NVWA consumenten om extra alert te zijn op voedingsproducten die recent zijn aangeschaft. Het controleren van houdbaarheidsdata en productcodes kan helpen om potentieel gevaarlijke producten te vermijden. Lidl verzekert zijn klanten dat dergelijke situaties uiterst serieus worden genomen en dat verdere maatregelen worden getroffen om soortgelijke problemen in de toekomst te voorkomen.
Nieuwe wending in hoger beroep Ali B: rapper Ronnie Flex mag getuigen
Het hoger beroep in de strafzaak tegen Ali B heeft een opmerkelijke ontwikkeling doorgemaakt. Het gerechtshof in Amsterdam heeft besloten dat rapper Ronnie Flex als getu!ge mag worden gehoord. Dit besluit kan van grote betekenis zijn voor het verloop van de zaak, waarin Ali B eerder werd veroordeeld tot een gevang*nisstraf van twee jaar. De getuigenis van Ronnie Flex draait om een specifiek moment tijdens een zogenoemd schrijverskamp in 2018, dat een centrale rol speelt in de rechtszaak.
Hoewel het 0penbaar Min*sterie (OM) geen bezwaar maakte tegen de komst van Ronnie Flex als getuige, was de toestemming van het hof alsnog opvallend. In rechtszaken waar de belangen groot zijn, zoals deze, wordt ieder nieuw element zorgvuldig afgewogen. De verdediging van Ali B hoopt via de verklaring van Ronnie Flex twijfel te zaaien over de betrouwbaarheid van eerdere getuigenverklaringen.
Schrijverskamp uit 2018 opnieuw onder de loep
De kern van de zaak draait om een incident dat zich zou hebben afgespeeld tijdens een muziekweekend, het zogenoemde schrijverskamp. Verschillende artiesten en producers waren daarbij aanwezig, onder wie Ali B en Ronnie Flex. In deze setting zou het vermeende voorval hebben plaatsgevonden dat later aanleiding gaf tot een aang!fte van verkr*chting.
Volgens de eerdere verklaringen van de vrouw in kwestie zou Ali B zich op ongepaste wijze hebben gedragen, direct na een intiem moment tussen haar en Ronnie Flex. Advocaat Bart Swier, die optreedt namens Ali B, stelt dat Ronnie Flex op dat moment aanwezig was en mogelijk licht kan werpen op wat er daadwerkelijk is gebeurd. Volgens de verdediging heeft Ronnie Flex verklaard dat hij het voorval waar de aang!fte om draait niet heeft waargenomen.
De toelating van zijn getu!genis wordt gezien als een belangrijke stap voor de verdediging, die hiermee het bestaande verhaal wil nuanceren of ontkrachten.
Geen toestemming voor verklaring echtgenote Ali B
Tegelijkertijd kreeg de verdediging van Ali B te maken met een tegenvaller. Het hof wees een verzoek af om Breghje Kommers, de echtgenote van Ali B, als getu!ge op te roepen. De advocaten hadden gehoopt dat zij een rol kon spelen in het weerleggen van een beeld dat volgens hen onterecht is ontstaan: namelijk dat zij samen met haar man zou hebben geprobeerd een aang!fte te beïnvloeden.
Volgens advocaat Swier is er sprake van een onjuist en schadelijk frame, waarbij gesuggereerd wordt dat het echtpaar heeft geprobeerd een aang!fte tegen te werken. Hij wilde dat beeld corrigeren door Breghje zelf haar kant van het verhaal te laten vertellen. Het hof zag daar echter geen aanleiding toe. Volgens de rechters draagt haar verklaring niet bij aan de beantwoording van de kernvragen in het hoger beroep.
Het 0penbaar Min*sterie had zich eerder die dag al uitgesproken tegen het horen van Kommers. Zij stelden dat er geen juridische noodzaak was voor haar betrokkenheid in deze fase van de procedure. Het hof sloot zich daar uiteindelijk bij aan.
Verzoek tot andere getu!gen ook afgewezen
De verdediging van Ali B had meerdere verzoeken ingediend om getuigen op te roepen die mogelijk nieuwe inzichten konden geven in verschillende onderdelen van de zaak. Zo wilde men twee anonieme getuigen onder gesloten deuren horen. Deze getu!gen zouden, volgens Swier, gevoelige informatie kunnen verschaffen. De behandeling van dit verzoek vond plaats zonder de aanwezigheid van pers en publiek, vanwege de vertrouwelijke aard van de informatie.
Ook deze verzoeken zijn afgewezen. Het hof stelde dat de getu!genverklaringen onvoldoende relevant of noodzakelijk zijn voor de huidige beoordeling van het hoger beroep.
Een derde verzoek betrof het horen van zangeres en actrice Ellen ten Damme. Zij is betrokken bij een aparte aanklacht wegens poging tot verkr*chting, waarvoor Ali B eveneens eerder werd ver00rdeeld. De verdediging hoopte dat haar verklaring context zou kunnen bieden of een bredere kijk op de zaak mogelijk zou maken. Ook dit verzoek vond geen gehoor bij het hof, dat oordeelde dat haar betrokkenheid in dit stadium niet van directe meerwaarde is voor de beoordeling van het lopende hoger beroep.
Achtergrond van de veroordeling
Ali B werd in juli vorig jaar veroordeeld tot twee jaar gev*ngenisstraf. De rechtbank achtte hem schuldig aan verkr*chting en poging tot verkr*chting. Tegelijkertijd werd hij vrijgesproken van twee aankl*chten wegens aanr*nding, waaronder één zaak waarbij zangeres Jill Helena betrokken was. Zowel de verdediging van Ali B als het 0penbaar Min*sterie gingen in hoger beroep tegen het vonnis, zij het om verschillende redenen.
De verdediging wil via het hoger beroep aantonen dat er onduidelijkheden en tegenstrijdigheden bestaan in de verklaringen van de aangeefsters, terwijl het OM juist van mening is dat in sommige zaken de straf te mild is of dat vrijspraken onterecht zijn geweest. Het maakt dat het hoger beroep een complex juridisch traject is geworden, waarin beide partijen nieuwe argumenten en bewijzen aandragen.
Gewicht van de verklaring van Ronnie Flex
De verklaring van Ronnie Flex kan in potentie van grote betekenis zijn. Niet alleen omdat hij aanwezig was op het moment van het vermeende incident, maar ook omdat zijn verklaring direct raakt aan de geloofwaardigheid van de aangifte. In het Nederlandse strafrecht speelt de betrouwbaarheid van verklaringen een cruciale rol, zeker in zaken waarbij fysiek bewijs beperkt of niet beschikbaar is.
Als uit zijn verklaring blijkt dat hij geen onregelmatigheden heeft waargenomen, kan dat bijdragen aan de verdediging van Ali B. Tegelijkertijd zal het gerechtshof zorgvuldig afwegen in hoeverre zijn herinneringen na al die jaren nog betrouwbaar zijn, en welke rol eventuele subjectieve beleving speelt.
Het is niet ongebruikelijk dat getuigen zich gebeurtenissen anders herinneren dan de betrokkenen zelf. Juist daarom is het aan het hof om zorgvuldig te beoordelen welke verklaringen het zwaarst wegen.
Vooruitblik: hoe nu verder?
De komende maanden zullen in het teken staan van nadere zittingen, waarin onder meer de verklaring van Ronnie Flex op de planning staat. Het is nog onduidelijk of hij fysiek zal verschijnen of dat zijn verklaring schriftelijk of via een videoconferentie wordt afgelegd. De uitkomst van zijn getuigenis zal ongetwijfeld breed worden gevolgd, gezien de invloed die deze kan hebben op het eindoordeel van het hof.
Daarnaast blijft de zaak rond Ali B onderwerp van maatschappelijk debat. Het raakt thema’s als grens0verschrijdend gedrag, machtsverhoudingen in de entertainmentindustrie en de manier waarop het strafrecht hiermee omgaat. Voor de betrokkenen is het hoger beroep niet alleen een juridische procedure, maar ook een persoonlijke beproeving.
Slotgedachte: rechtspraak in balans
Wat deze zaak laat zien, is hoe complex en gelaagd juridische trajecten kunnen zijn. De toelating van een nieuwe getuige, zoals Ronnie Flex, kan de koers van een rechtszaak beïnvloeden, maar biedt geen garanties. Elke verklaring wordt beoordeeld op betrouwbaarheid, relevantie en consistentie binnen het bredere geheel.
De uitspraak van het hof volgt op een later moment, wanneer alle argumenten, verklaringen en juridische overwegingen zijn gewogen. Tot die tijd blijft de zaak in beweging – voor de rechtbank, de betrokkenen en het publiek.