Video
Nieuwe inzichten over bescherming na vaccinatie: wat onderzoek naar AstraZeneca onthult over de neusimmuniteit
Voor veel mensen betekende vaccinatie tegen het coronavirus een belangrijke stap richting bescherming en gemoedsrust. Toch komen er voortdurend nieuwe wetenschappelijke inzichten bij die ons helpen om die bescherming beter te begrijpen en eventueel bij te stellen. Een recente studie van het Universitair Ziekenhuis Gent richt zich specifiek op de rol van neusimmuniteit, en daaruit blijkt een opmerkelijk verschil tussen vaccins.
In het bijzonder komt het AstraZeneca-vaccin minder krachtig naar voren dan bijvoorbeeld het Pfizer-vaccin als het gaat om de opbouw van antistoffen in het neusslijmvlies. Dat roept vragen op, zeker nu het virus in de samenleving blijft circuleren en nieuwe varianten de kop opsteken.
Waarom juist de neus zo belangrijk is
Het coronavirus verspreidt zich hoofdzakelijk via de luchtwegen. De neus is daarbij het eerste contactpunt, de frontlinie van ons immuunsysteem. Als het virus daar wordt herkend en geneutraliseerd door antistoffen, kan verdere besmetting en verspreiding vaak worden voorkomen.
Het UZ Gent onderzocht specifiek de aanwezigheid van neutraliserende antistoffen in de neus na vaccinatie. Dit type afweerstoffen speelt een cruciale rol bij het blokkeren van de eerste stap in het infectieproces: de hechting van het virus aan de cellen in het neusslijmvlies.
Volgens prof. dr. Philippe Gevaert, specialist neus-keel-oorheelkunde, kan bescherming in de neus cruciaal zijn in de strijd tegen luchtweginfecties. “Als de immuniteit lokaal sterk is, vormt dat een belangrijke barrière,” zegt hij. “Het is de eerste verdedigingslinie tegen infectie en transmissie.”
Het onderzoek: Pfizer versus AstraZeneca
In de studie werden gevaccineerde proefpersonen vergeleken op basis van hun opgebouwde antistoffen in het neusslijmvlies. De resultaten toonden een duidelijk verschil aan tussen mensen die het Pfizer-vaccin kregen en zij die gevaccineerd werden met AstraZeneca.
Bij proefpersonen die het Pfizer-vaccin ontvingen, had 96 procent meetbare antistoffen in de neus. Bij de AstraZeneca-groep lag dat percentage veel lager, namelijk op 59 procent.
Maar het ging niet alleen om de hoeveelheid antistoffen. Ook de kwaliteit van deze afweerstoffen bleek verschillend. “De antistoffen opgewekt door het Pfizer-vaccin vertoonden een sterkere neutraliserende werking op het spike-eiwit van het virus,” aldus de onderzoekers. Dat spike-eiwit is cruciaal voor het binnendringen van het virus in de menselijke cel.
Eerdere besmetting biedt geen extra voordeel in de neus
Opmerkelijk is dat het doormaken van een eerdere coronabesmetting geen merkbare extra bescherming bood in de neus. Zelfs personen die eerst besmet raakten en daarna een vaccin kregen, toonden geen verhoogde neusimmuniteit ten opzichte van gevaccineerden zonder infectiegeschiedenis.
Dat onderstreept volgens de onderzoekers dat vooral het type vaccin bepalend is voor de opbouw van lokale immuniteit in de slijmvliezen. En die lokale immuniteit is volgens steeds meer wetenschappers belangrijker dan tot nu toe werd gedacht.
Waarom dit inzicht ertoe doet
In de beginfase van de pandemie lag de focus vooral op het voorkomen van ernstige ziekte en ziekenhuisopnames, en daarin hebben vrijwel alle goedgekeurde vaccins hun waarde bewezen. Maar met de komst van nieuwe virusvarianten – die zich vaak sneller verspreiden – komt de nadruk steeds meer te liggen op het voorkómen van infectie en transmissie. En daar speelt de neus een sleutelrol in.
Als antistoffen al in het neusslijmvlies aanwezig zijn, wordt de kans dat het virus zich verspreidt naar de rest van het lichaam kleiner. Tegelijkertijd wordt ook de overdracht naar anderen bemoeilijkt. Dat maakt neusimmuniteit niet alleen persoonlijk relevant, maar ook op maatschappelijk niveau.
UZ Gent pleit voor vervolgonderzoek
De wetenschappers achter de studie benadrukken dat deze resultaten een eerste stap zijn. Ze pleiten voor verder onderzoek naar de verschillen in lokale immuniteitsopbouw tussen vaccins. Daarbij zou ook moeten worden gekeken naar nieuwe vormen van vaccinatie, zoals neussprays of mucosale vaccins, die rechtstreeks inspelen op de eerste verdedigingslinie van het lichaam.
“Dit is geen reden tot paniek,” zegt prof. Gevaert, “maar wel een moment van heroverweging. We moeten blijven leren van wat het immuunsysteem ons laat zien.”
Wat betekent dit voor mensen met AstraZeneca?
Voor mensen die zijn gevaccineerd met AstraZeneca betekent deze studie niet dat hun vaccin waardeloos is. Integendeel: het AstraZeneca-vaccin biedt nog steeds een goede bescherming tegen ernstige ziekte en ziekenhuisopname – wat altijd de prioriteit is geweest in de volksgezondheid.
Wel kan het zijn dat de bescherming tegen milde infecties of transmissie iets minder krachtig is, vooral in de neus. In dat licht kan het voor sommige mensen zinvol zijn om, in overleg met een arts, te kiezen voor een booster met een ander type vaccin dat mogelijk een breder immunologisch profiel biedt.
Moeten mensen zich zorgen maken?
Zorg is niet per se nodig, maar bewustzijn wél. De wetenschappelijke inzichten veranderen voortdurend, en het is belangrijk dat burgers goed geïnformeerd blijven. Vaccinatie is geen absolute garantie, maar een middel om risico’s sterk te verlagen.
De keuze voor een bepaald vaccin was voor velen destijds niet persoonlijk, maar afhankelijk van beschikbaarheid. Dat maakt het des te belangrijker dat nieuw onderzoek leidt tot eerlijke, transparante communicatie én flexibele strategieën.
Toekomstige varianten vragen om extra aandacht
De onderzoekers wijzen erop dat toekomstige virusvarianten mogelijk andere eigenschappen hebben die het immuunsysteem op nieuwe manieren uitdagen. Daarbij zou lokale bescherming – zoals antistoffen in de neus – een nog belangrijkere rol kunnen spelen.
Daarom wordt er internationaal al geëxperimenteerd met inhalatievaccins, neusdruppels en andere vormen van toediening die gericht zijn op het slijmvlies. Deze innovaties zouden in de toekomst een aanvulling kunnen zijn op de bestaande vaccinstrategie.
Eén vaccin, meerdere effecten
Het onderzoek onderstreept ook hoe verschillend vaccins kunnen werken, zelfs als ze allemaal als ‘veilig en effectief’ zijn goedgekeurd. Pfizer en AstraZeneca zijn beide waardevolle middelen in de strijd tegen COVID-19, maar richten zich mogelijk op verschillende aspecten van het immuunsysteem.
Waar het AstraZeneca-vaccin vooral een sterke respons in het bloed opwekt, lijkt Pfizer ook krachtiger te zijn in het activeren van de lokale slijmvliesimmuniteit. Die kennis kan van belang zijn voor toekomstige keuzes bij boosters of nieuwe vaccinatiestrategieën.
Conclusie: wetenschap blijft evolueren – en dat is goed
De studie van het Universitair Ziekenhuis Gent biedt belangrijke inzichten die helpen bij het verfijnen van onze aanpak tegen het coronavirus. Het roept op tot verdere studie, nuance in communicatie en – waar nodig – bijstelling van strategieën.
Voor mensen die met AstraZeneca zijn gevaccineerd, is er geen reden tot paniek. Het vaccin blijft waardevol. Wel kunnen deze inzichten aanleiding zijn om met de huisarts of GGD te spreken over vervolgstappen, zoals boosters of aanvullende bescherming.
De kernboodschap: niet elk vaccin werkt op dezelfde manier, en daar moeten we ons bewust van blijven. Wetenschap is geen statisch geheel, maar een voortdurend proces van bijstellen, verbeteren en vooruitkijken. En dat is precies wat nodig is om met vertrouwen naar de toekomst te kijken.
Blijf op de hoogte van het laatste gezondheidsnieuws en nieuwe inzichten over vaccins, bescherming en publieke gezondheid – schrijf je in voor onze nieuwsbrief of volg ons op social media.
Video
Enorme onthulling over B&B-Sylwia: Heeft een avontuurtje gehad met deze bekende Nederlandse zanger
B&B Vol Liefde: Sylwia zorgt opnieuw voor opschudding – én opmerkelijke onthulling
Het huidige seizoen van B&B Vol Liefde blijft de tongen losmaken. Deze keer staat de flamboyante Sylwia in het middelpunt van de discussie. Met haar opvallende outfits en uitgesproken gedrag probeert ze kasteelheer IIIya voor zich te winnen, maar niet iedereen is overtuigd van haar aanpak. Alsof dat nog niet genoeg stof tot praten oplevert, komt er via De Telegraaf ook nog een opmerkelijk nieuwtje naar buiten: Sylwia zou in het verleden een kortstondig avontuur hebben beleefd met een bekende Nederlandse zanger.
Sylwia’s entree: kippenvelmomentje
Aan het begin van haar deelname legde Sylwia uit hoe ze überhaupt in B&B Vol Liefde belandde. Volgens haar gebeurde dat op aanraden van haar moeder:
“Ik zag een filmpje van IIIya. Toen mijn moeder tegen mij zei: ‘Kijk, leuke man voor jou’. Ik kreeg meteen kippenvel. Dus ik dacht: ik doe mee.”
Haar binnenkomst maakte indruk, vooral op IIIya, die zichtbaar gecharmeerd was. Maar al snel bleek dat Sylwia’s aanwezigheid ook voor verdeelde reacties zou zorgen.
Ontbijt in een wel héél bijzondere outfit
In de aflevering van gisteren wist Sylwia opnieuw alle aandacht naar zich toe te trekken. Ze verscheen tijdens het ontbijt in een opvallende combinatie van een luchtig pyjama-achtig setje met hoge hakken. IIIya leek in eerste instantie vooral verrast, terwijl de andere dame aan tafel zich volledig genegeerd voelde.
Kijkers thuis reageerden kritisch. Op sociale media werd gesproken van “aanstellerij” en “toneelspel voor de camera’s”. Een kijker schreef: “Eerst vond ik haar grappig, maar nu is het vooral irritant.”
Later kwam aan het licht dat Sylwia diezelfde ochtend nog gewoon in een spijkerbroek had rondgelopen. Volgens Monique zou ze zich dus puur voor het ontbijt – en voor de draaiende camera’s – in de uitdagende outfit hebben gehesen.
Privé-icoon Jan Uriot doet onthulling
Alsof de discussies rondom Sylwia nog niet genoeg waren, deed Jan Uriot, hét gezicht van Privé, in de rubriek van De Telegraaf een opmerkelijke onthulling. Volgens hem heeft Sylwia in het verleden een kort avontuur beleefd met zanger Mick Harren.
Uriot vertelde:
“Ik heb nog wel een nieuwtje.
Mijn goede vriend Mick Harren, die heeft ooit iets gehad met
Sylwia. Het was kortstondig, maar ze hebben het heel gezellig
gehad.”
Zijn gesprekspartner Karlijn Bernoster reageerde nieuwsgierig en vroeg of Sylwia “in het echt ook echt zo is”. Uriot bevestigde dat zonder twijfel: “Ze is echt zo…”
Wie is Mick Harren eigenlijk?
Voor wie zijn naam niet meteen een belletje doet rinkelen: Mick Harren is een Amsterdamse zanger die al decennialang in het Nederlandstalige muziekcircuit actief is. Hij scoorde ooit bescheiden hits en bracht verschillende albums uit. Met zijn levensliederen en energieke uitstraling wist hij een trouwe fanbase op te bouwen.
Zijn connectie met Sylwia zal voor veel kijkers een onverwachte verrassing zijn, maar het geeft nog maar eens aan hoe kleurrijk en verrassend de deelnemers aan B&B Vol Liefde soms kunnen zijn.
Wat betekent dit voor IIIya?
De grote vraag blijft natuurlijk: hoe gaat IIIya hiermee om? Hij lijkt enerzijds geboeid door Sylwia’s charme, maar anderzijds raken kijkers er steeds meer van overtuigd dat zijn interesse vooral fysiek van aard is. De onthulling over haar verleden met een bekende zanger zal de dynamiek tussen de deelnemers waarschijnlijk alleen maar spannender maken.
Kijkers verdeeld
De reacties op sociale media spreken boekdelen. Sommige kijkers vinden Sylwia vermakelijk en prijzen haar lef, terwijl anderen vinden dat ze het programma vooral gebruikt als podium voor aandacht.
Een fan schreef:
“Ze zorgt tenminste voor
entertainment, anders was het toch maar saai.”
Een ander reageerde daarentegen: “Sylwia denkt dat ze in een glamourshow zit in plaats van
een liefdesprogramma.”
Conclusie: Sylwia blijft hét gespreksonderwerp
Of ze nu in pyjama met hakken aan het ontbijt verschijnt of plots in verband wordt gebracht met een Nederlandse zanger, Sylwia weet telkens weer de schijnwerpers naar zich toe te trekken. Of dat haar ook de liefde van IIIya oplevert, blijft voorlopig nog een raadsel. Maar één ding is duidelijk: deze Poolse dame zorgt voor gespreksstof – binnen én buiten het programma.
👉 Wat vind jij van Sylwia’s aanpak? Is ze oprecht of vooral uit op aandacht? Laat je reactie hieronder achter!