Algemeen
Miljuschka Witzenhausen haalt keihard uit naar Mocro Maffia-acteur: ‘Dit kan echt niet!’
Mocro Maffia-acteur Marouane Meftah (20) ligt onder vuur na een gewelddadig incident bij een amateurvoetbalwedstrijd. De jonge acteur, die al eerder betrokken was bij een vechtpartij, gaf een omstreden interview bij RTL Boulevard, waarin hij zijn gedrag probeerde te bagatelliseren. Dit schoot bij Miljuschka Witzenhausen in het verkeerde keelgat. “Het is toch helemaal niet kies om hier op tv zo’n interview over te geven?”
Herhaaldelijk geweld bij amateurvoetbal
Marouane Meftah werd afgelopen weekend opgepakt na een vechtpartij bij een amateurwedstrijd. Beelden laten zien hoe hij, met een scooterhelm op, inslaat op een andere persoon. Wat het nog schrijnender maakt, is dat dit niet de eerste keer is dat hij betrokken is bij geweld op een voetbalveld. Vorig jaar raakte hij al in opspraak na een incident waarbij een speler een kaakfractuur opliep.
Ondanks de ernst van de situatie stond Marouane de camera’s van RTL Boulevard te woord en probeerde hij zijn gedrag goed te praten. Volgens hem had het net zo goed iets anders kunnen zijn dan een scooterhelm waarmee hij zich verdedigde. “Had het een zak brood geweest, een blikje of een bal, dan had ik me daarmee verweerd,” beweerde hij. Dit werd door veel mensen, waaronder Miljuschka, niet serieus genomen.
Advocaat weigert details prijs te geven
Tijdens het interview weigerde Marouane verder in te gaan op de zaak van vorig jaar. Zijn advocate reageerde stellig: “Daar laten wij ons niet over uit. We hebben van politie en justitie helemaal niets vernomen over die zaak.” Dit gebrek aan transparantie en verantwoordelijkheid schoot bij veel mensen in het verkeerde keelgat.
Tv-kenner Rob Goossens denkt dat Marouane dit interview gaf om zijn carrière te redden. “Hij heeft enig geluk dat de beelden vaag zijn en ruimte laten voor interpretatie, maar hij moet nu natuurlijk gewoon zijn carrière redden. Dus ik snap wel dat hij nu voor de camera treedt.”
‘Wat vindt hij er eigenlijk zelf van?’
Onderzoeksjournalist Kees van der Spek had vooral moeite met de manier waarop Marouane de situatie afdeed. “Ik mis zijn reactie op het incident van vorig jaar: wat vindt hij daarvan? Dat lijkt veel heftiger.” Hij benadrukt dat dit geen normaal gedrag is: “Ik heb vier zonen waarvan er twee in die leeftijd zijn en twee ouder, en die hebben dat nooit aan de hand gehad, laat staan twee keer in een jaar tijd.”
Ook Luuk Ikink uitte zijn verbazing over het patroon van geweld: “Dit is natuurlijk zijn interpretatie, maar het is toch wel gek dat je in een half jaar tijd in twee geweldsincidenten terechtkomt?”
Miljuschka: ‘Niet kies om dit te doen’
Miljuschka Witzenhausen was nog stelliger en vond het ronduit ongepast dat Marouane dit interview gaf terwijl er nog een onderzoek loopt. “Er loopt toch nu gewoon een onderzoek? Dan is het toch eigenlijk helemaal niet kies om hier op tv zo’n interview over te geven?”
Kees van der Spek gaf toe dat het ongebruikelijk is, maar wees ook op de andere kant van de zaak. “In principe mag je natuurlijk altijd jezelf verdedigen. Wij journalisten vinden het altijd heel vervelend als iemand zich verschuilt achter het feit: ‘Er is een onderzoek, dus ik zeg niks.’ Dus in die zin zijn we wel blij dat hij iets zegt.”
RTL Boulevard interview: juiste keuze of niet?
Waar Miljuschka het interview afkeurde, prees Luuk Ikink Marouane juist om zijn mediastatement. “Ik vind het altijd wel goed. We hebben de afgelopen dagen continu een beeld gehad van: wat is er gebeurd? En hij zegt nu in elk geval: ‘Zo heb ik het geïnterpreteerd.’”
Miljuschka was daar niet van onder de indruk en wees op het gebrek aan wederhoor. “Ja, maar die andere spreken we natuurlijk niet. Omdat hij twee rolletjes heeft gespeeld — we hebben het over een hele carrière, ik vind het wel meevallen — dan spreken we hem, maar waar zijn die anderen dan aan het woord? Ik vind dat best wel heftig. Ik weet niet wat er met die andere jongen aan de hand is nu.”
Waar blijven de verhalen van de slachtoffers?
Kees sloot zich hierbij aan. “Je wil die slachtoffers ook wel even horen.” Rob Goossens wees nog eens op het feit dat Marouane helemaal niets op dat veld te zoeken had. “Voor de duidelijkheid: hij was zelf niet aan het voetballen en had echt helemaal niks op dat veld te zoeken.”
Ook het excuus over de scooterhelm werd door Kees van tafel geveegd. “Alsof het dan minder erg is. Misschien had hij dan wel een steen in de hand. Dat maakt het juist nog onbezonnener!”
Slotgedachte
De situatie rondom Marouane Meftah roept grote vragen op over zijn gewelddadige gedrag, zijn pogingen om de media te bespelen en de rol van journalisten in het interviewen van verdachten. Terwijl Marouane de focus probeert te verleggen naar zijn eigen interpretatie van de gebeurtenissen, blijven de slachtoffers grotendeels buiten beeld.
Of dit interview hem helpt of juist verder in de problemen brengt, zal de tijd moeten uitwijzen. Maar één ding is duidelijk: zijn imago heeft een flinke deuk opgelopen.
Nieuwe wending in hoger beroep Ali B: rapper Ronnie Flex mag getuigen
Het hoger beroep in de strafzaak tegen Ali B heeft een opmerkelijke ontwikkeling doorgemaakt. Het gerechtshof in Amsterdam heeft besloten dat rapper Ronnie Flex als getu!ge mag worden gehoord. Dit besluit kan van grote betekenis zijn voor het verloop van de zaak, waarin Ali B eerder werd veroordeeld tot een gevang*nisstraf van twee jaar. De getuigenis van Ronnie Flex draait om een specifiek moment tijdens een zogenoemd schrijverskamp in 2018, dat een centrale rol speelt in de rechtszaak.
Hoewel het 0penbaar Min*sterie (OM) geen bezwaar maakte tegen de komst van Ronnie Flex als getuige, was de toestemming van het hof alsnog opvallend. In rechtszaken waar de belangen groot zijn, zoals deze, wordt ieder nieuw element zorgvuldig afgewogen. De verdediging van Ali B hoopt via de verklaring van Ronnie Flex twijfel te zaaien over de betrouwbaarheid van eerdere getuigenverklaringen.
Schrijverskamp uit 2018 opnieuw onder de loep
De kern van de zaak draait om een incident dat zich zou hebben afgespeeld tijdens een muziekweekend, het zogenoemde schrijverskamp. Verschillende artiesten en producers waren daarbij aanwezig, onder wie Ali B en Ronnie Flex. In deze setting zou het vermeende voorval hebben plaatsgevonden dat later aanleiding gaf tot een aang!fte van verkr*chting.
Volgens de eerdere verklaringen van de vrouw in kwestie zou Ali B zich op ongepaste wijze hebben gedragen, direct na een intiem moment tussen haar en Ronnie Flex. Advocaat Bart Swier, die optreedt namens Ali B, stelt dat Ronnie Flex op dat moment aanwezig was en mogelijk licht kan werpen op wat er daadwerkelijk is gebeurd. Volgens de verdediging heeft Ronnie Flex verklaard dat hij het voorval waar de aang!fte om draait niet heeft waargenomen.
De toelating van zijn getu!genis wordt gezien als een belangrijke stap voor de verdediging, die hiermee het bestaande verhaal wil nuanceren of ontkrachten.
Geen toestemming voor verklaring echtgenote Ali B
Tegelijkertijd kreeg de verdediging van Ali B te maken met een tegenvaller. Het hof wees een verzoek af om Breghje Kommers, de echtgenote van Ali B, als getu!ge op te roepen. De advocaten hadden gehoopt dat zij een rol kon spelen in het weerleggen van een beeld dat volgens hen onterecht is ontstaan: namelijk dat zij samen met haar man zou hebben geprobeerd een aang!fte te beïnvloeden.
Volgens advocaat Swier is er sprake van een onjuist en schadelijk frame, waarbij gesuggereerd wordt dat het echtpaar heeft geprobeerd een aang!fte tegen te werken. Hij wilde dat beeld corrigeren door Breghje zelf haar kant van het verhaal te laten vertellen. Het hof zag daar echter geen aanleiding toe. Volgens de rechters draagt haar verklaring niet bij aan de beantwoording van de kernvragen in het hoger beroep.
Het 0penbaar Min*sterie had zich eerder die dag al uitgesproken tegen het horen van Kommers. Zij stelden dat er geen juridische noodzaak was voor haar betrokkenheid in deze fase van de procedure. Het hof sloot zich daar uiteindelijk bij aan.
Verzoek tot andere getu!gen ook afgewezen
De verdediging van Ali B had meerdere verzoeken ingediend om getuigen op te roepen die mogelijk nieuwe inzichten konden geven in verschillende onderdelen van de zaak. Zo wilde men twee anonieme getuigen onder gesloten deuren horen. Deze getu!gen zouden, volgens Swier, gevoelige informatie kunnen verschaffen. De behandeling van dit verzoek vond plaats zonder de aanwezigheid van pers en publiek, vanwege de vertrouwelijke aard van de informatie.
Ook deze verzoeken zijn afgewezen. Het hof stelde dat de getu!genverklaringen onvoldoende relevant of noodzakelijk zijn voor de huidige beoordeling van het hoger beroep.
Een derde verzoek betrof het horen van zangeres en actrice Ellen ten Damme. Zij is betrokken bij een aparte aanklacht wegens poging tot verkr*chting, waarvoor Ali B eveneens eerder werd ver00rdeeld. De verdediging hoopte dat haar verklaring context zou kunnen bieden of een bredere kijk op de zaak mogelijk zou maken. Ook dit verzoek vond geen gehoor bij het hof, dat oordeelde dat haar betrokkenheid in dit stadium niet van directe meerwaarde is voor de beoordeling van het lopende hoger beroep.
Achtergrond van de veroordeling
Ali B werd in juli vorig jaar veroordeeld tot twee jaar gev*ngenisstraf. De rechtbank achtte hem schuldig aan verkr*chting en poging tot verkr*chting. Tegelijkertijd werd hij vrijgesproken van twee aankl*chten wegens aanr*nding, waaronder één zaak waarbij zangeres Jill Helena betrokken was. Zowel de verdediging van Ali B als het 0penbaar Min*sterie gingen in hoger beroep tegen het vonnis, zij het om verschillende redenen.
De verdediging wil via het hoger beroep aantonen dat er onduidelijkheden en tegenstrijdigheden bestaan in de verklaringen van de aangeefsters, terwijl het OM juist van mening is dat in sommige zaken de straf te mild is of dat vrijspraken onterecht zijn geweest. Het maakt dat het hoger beroep een complex juridisch traject is geworden, waarin beide partijen nieuwe argumenten en bewijzen aandragen.
Gewicht van de verklaring van Ronnie Flex
De verklaring van Ronnie Flex kan in potentie van grote betekenis zijn. Niet alleen omdat hij aanwezig was op het moment van het vermeende incident, maar ook omdat zijn verklaring direct raakt aan de geloofwaardigheid van de aangifte. In het Nederlandse strafrecht speelt de betrouwbaarheid van verklaringen een cruciale rol, zeker in zaken waarbij fysiek bewijs beperkt of niet beschikbaar is.
Als uit zijn verklaring blijkt dat hij geen onregelmatigheden heeft waargenomen, kan dat bijdragen aan de verdediging van Ali B. Tegelijkertijd zal het gerechtshof zorgvuldig afwegen in hoeverre zijn herinneringen na al die jaren nog betrouwbaar zijn, en welke rol eventuele subjectieve beleving speelt.
Het is niet ongebruikelijk dat getuigen zich gebeurtenissen anders herinneren dan de betrokkenen zelf. Juist daarom is het aan het hof om zorgvuldig te beoordelen welke verklaringen het zwaarst wegen.
Vooruitblik: hoe nu verder?
De komende maanden zullen in het teken staan van nadere zittingen, waarin onder meer de verklaring van Ronnie Flex op de planning staat. Het is nog onduidelijk of hij fysiek zal verschijnen of dat zijn verklaring schriftelijk of via een videoconferentie wordt afgelegd. De uitkomst van zijn getuigenis zal ongetwijfeld breed worden gevolgd, gezien de invloed die deze kan hebben op het eindoordeel van het hof.
Daarnaast blijft de zaak rond Ali B onderwerp van maatschappelijk debat. Het raakt thema’s als grens0verschrijdend gedrag, machtsverhoudingen in de entertainmentindustrie en de manier waarop het strafrecht hiermee omgaat. Voor de betrokkenen is het hoger beroep niet alleen een juridische procedure, maar ook een persoonlijke beproeving.
Slotgedachte: rechtspraak in balans
Wat deze zaak laat zien, is hoe complex en gelaagd juridische trajecten kunnen zijn. De toelating van een nieuwe getuige, zoals Ronnie Flex, kan de koers van een rechtszaak beïnvloeden, maar biedt geen garanties. Elke verklaring wordt beoordeeld op betrouwbaarheid, relevantie en consistentie binnen het bredere geheel.
De uitspraak van het hof volgt op een later moment, wanneer alle argumenten, verklaringen en juridische overwegingen zijn gewogen. Tot die tijd blijft de zaak in beweging – voor de rechtbank, de betrokkenen en het publiek.