Algemeen
Mary Borsato brengt groot nieuws naar buiten over de zaak van haar zoon Marco
Johan Derksen nuanceert eerdere uitspraken na bericht van advocaat Peter Plasman: “Het kwam niet van haar, maar van Mary Borsato”
De uitspraken van Johan Derksen over de zaak rond Marco Borsato hebben opnieuw voor opschudding gezorgd. De Vandaag Inside-presentator suggereerde maandagavond dat er sprake zou zijn geweest van chantage voorafgaand aan de rechtszaak tegen de zanger. Een dag later kwam hij daar echter op terug, nadat hij een duidelijke e-mail had ontvangen van advocaat Peter Plasman, die de belangen behartigt van het vermeende slacht0ffer in de zaak.
Opmerkelijke bewering in Vandaag Inside
Het begon met een opmerking die Derksen maandagavond maakte aan tafel bij Vandaag Inside, het praatprogramma waarin hij samen met Wilfred Genee en René van der Gijp de actualiteit bespreekt. Tijdens het gesprek over de lopende rechtszaak tegen Marco Borsato zei Derksen dat de zanger in het verleden gechanteerd zou zijn, en dat hij de kwestie destijds “had kunnen afkopen”.
“Hij wist dat dit zou komen en hij had het af kunnen kopen,” zei Derksen. “Achteraf denk ik: jongen, had het maar gedaan, dat had je een hoop ellende bespaard.”
De uitspraak zorgde direct voor gefronste wenkbrauwen, want Derksen suggereerde hiermee dat er sprake was geweest van een vorm van druk of dreiging vanuit de kant van het vermeende slacht0ffer of haar familie.
De mail van advocaat Peter Plasman
Advocaat Peter Plasman, die optreedt namens de betrokken familie, reageerde vrijwel onmiddellijk op de bewering. Hij stuurde een e-mail naar Derksen om duidelijk te maken dat de informatie niet klopt.
Tijdens de uitzending van dinsdagavond vertelde Wilfred Genee dat Plasman contact had gezocht.
“Peter Plasman heeft Johan vandaag een mail gestuurd,” legde Genee uit. “Hij vroeg me zelfs of hij jouw e-mailadres mocht gebruiken om een bericht te sturen.”
Derksen bevestigde het bericht te hebben ontvangen en gaf toe dat zijn eerdere uitspraak te kort door de bocht was geweest.
“Hij stuurde inderdaad een vrij opgewonden briefje,” aldus Derksen. “Maar hij heeft zich ten onrechte opgewonden, want er is wel contact geweest over een mogelijke financiële regeling, maar dat kwam niet van de tegenpartij. Dat kwam van de kant van Mary Borsato, Marco’s moeder.”
“Mary zag aankomen dat er iets ging spelen”
Volgens Derksen was het juist Mary Borsato, de moeder van Marco, die in het verleden contact zou hebben gezocht om een conflict te voorkomen.
“Zij zag waarschijnlijk aankomen dat er iets aan zat te komen en wilde dat sussen,” zei Derksen. “Maar dat betekent dus niet dat er vanuit de andere kant sprake was van chantage. Het initiatief lag niet bij hen.”
Derksen benadrukte dat zijn woorden maandag verkeerd konden worden geïnterpreteerd en dat hij daarom de situatie wilde rechtzetten.
Geen sprake van chantage
Advocaat Peter Plasman zou in zijn e-mail aan Derksen hebben uitgelegd dat de suggestie van chantage niet alleen onjuist, maar ook onrechtvaardig is richting zijn cliënt en haar familie. Hij stelde dat het vermeende slacht0ffer zich juist in het geheel niet met geld wilde bezighouden, maar uitsluitend met de waarheid en gerechtigheid.
Tijdens de uitzending legde Wilfred Genee uit dat Plasman hem eerder op de dag had laten weten dat er geen enkele aanwijzing is dat de familie Borsato onder druk is gezet.
“Dan was het afdreiging geweest,” zei Genee. “En dat is het niet. Dat is ook nooit het motief geweest. Dit meisje wilde gewoon duidelijk maken dat ze niet goed behandeld is. Dat is het enige waar het haar om te doen is.”
Ook Vandaag Inside-jurist Job Knoester bevestigde dat, als er aan de kant van de aanklagers sprake was geweest van druk of geldzucht, dat in de rechtszaal meteen naar voren zou zijn gebracht. “Dat had de verdediging dan direct gebruikt,” aldus Knoester.
Derksen: “Het was niet mijn bedoeling iemand te beschadigen”
Na de uitzending van dinsdagavond liet Derksen weten dat hij de kwestie wilde nuanceren.
“Ik heb nooit de bedoeling gehad iemand te beschadigen,” zei hij. “Ik had die opmerking niet moeten maken zonder te weten waar het precies vandaan kwam. Achteraf gezien had ik dat anders moeten formuleren.”
Derksen, die bekendstaat om zijn uitgesproken meningen, gaf toe dat hij zich soms laat meeslepen in de dynamiek van het programma. “Het gaat er bij Vandaag Inside vaak stevig aan toe, maar in dit geval was het verstandiger geweest iets meer afstand te houden.”
Een gevoelige kwestie
De zaak rond Marco Borsato blijft een gevoelig onderwerp. De zanger stond onlangs voor de rechter in verband met een onderzoek naar grensoverschrijdend gedrag. Het 0penbaar Ministerie heeft inmiddels een onvoorwaardelijke gev*ngenisstraf van vijf maanden geëist. De uitspraak van de rechtbank wordt later deze maand verwacht.
Omdat de zaak veel emoties oproept, reageren media, publiek en betrokkenen vaak fel. Voor advocaten zoals Peter Plasman is het daarom belangrijk dat er zorgvuldig wordt omgegaan met wat er over hun cliënten wordt gezegd — zeker in televisieprogramma’s met miljoenen kijkers.
Plasman liet in eerdere interviews al weten dat zijn cliënt rust en respect verdient, en dat wilde hij met zijn e-mail aan Derksen opnieuw benadrukken.
Vandaag Inside en de publieke opinie
Het incident past in een langere traditie van Vandaag Inside, waar maatschappelijke kwesties en rechtszaken regelmatig onderwerp van gesprek zijn. Johan Derksen is één van de vaste tafelgasten die niet bang is om uitgesproken meningen te delen, maar juist daardoor soms op kritiek kan rekenen.
Collega Wilfred Genee probeerde dinsdag de rust te bewaren door de kwestie zorgvuldig te bespreken. “We moeten niet vergeten dat dit voor alle betrokkenen een zeer persoonlijke zaak is,” zei hij. “Wat er nu gebeurt, is voor niemand makkelijk.”
Derksen stemde daarmee in. “Ik denk dat het goed is om te erkennen dat ik te snel heb gesproken,” zei hij. “Dat is ook het eerlijke om te doen.”
Reacties van kijkers
De discussie leverde veel reacties op sociale media op. Sommige kijkers prezen Derksen voor het tonen van zelfreflectie, anderen vonden dat de opmerking nooit gemaakt had mogen worden.
Een veelgelezen reactie op X (voorheen Twitter) luidde:
“Fijn dat Derksen zijn fout rechtzet, maar dit soort suggesties kunnen mensen echt beschadigen. Hopelijk leert hij ervan.”
Anderen toonden juist begrip:
“Iedereen zegt weleens iets te snel. Belangrijkste is dat hij het rechtzet. En dat doet hij hier netjes.”
Het laat zien hoe gepolariseerd het debat blijft rond deze zaak — niet alleen over Marco Borsato zelf, maar ook over hoe de media ermee omgaan.
Een les in zorgvuldigheid
Het voorval rond Derksen en Plasman benadrukt opnieuw het belang van zorgvuldige communicatie in gevoelige kwesties. Uitspraken die in een luchtige televisiesetting worden gedaan, kunnen in de context van een lopende rechtszaak grote gevolgen hebben.
Juristen wijzen erop dat publieke figuren extra verantwoordelijkheid dragen wanneer ze praten over zaken die nog onder de rechter zijn.
“Zodra er sprake is van een gerechtelijke procedure, moeten media uiterst voorzichtig zijn,” zegt media-analist Bart Schinkel. “Wat als een losse opmerking begint, kan snel uitgroeien tot een golf van misverstanden.”
Rust en respect
Aan het eind van de uitzending van dinsdagavond sloot Wilfred Genee af met een oproep tot rust.
“Laten we afwachten wat de rechter besluit. Het is belangrijk dat iedereen de ruimte krijgt om gehoord te worden — zonder oordeel vooraf.”
Daarmee was de toon gezet: meer rust, minder speculatie. Ook Johan Derksen leek die boodschap te omarmen.
“Ik ben fel, dat weet iedereen,” zei hij. “Maar in dit geval had ik beter moeten weten. Soms is zwijgen inderdaad goud waard.”
💬 Wat vind jij van de reactie van Johan Derksen na de mail van Peter Plasman? Vind je het terecht dat hij zijn woorden nuanceerde, of had hij beter helemaal niets kunnen zeggen? Laat je mening achter in de reacties hieronder.
Journalist onthult opvallende fout in bewijs tegen Marco Borsato: “Een verkeerde leesteken heeft grote gevolgen”
De rechtszaak tegen Marco Borsato krijgt opnieuw een verrassende wending. Terwijl het 0penbaar Ministerie vorige week vijf maanden cel eiste tegen de zanger, wordt nu duidelijk dat een belangrijk bewijsstuk mogelijk verkeerd is uitgewerkt. Volgens journalist Vivienne Groenewoud bevat de transcriptie van een opgenomen gesprek een cruciale fout — een punt in plaats van een vraagteken — met grote gevolgen voor hoe de woorden van Borsato worden geïnterpreteerd.
Het lijkt een klein detail, maar in de context van een strafzaak kan zo’n nuance het verschil maken tussen schuld en onschuld.
De kern van de zaak
Zoals bekend wordt Marco Borsato verdacht van grensoverschrijdend gedrag met een destijds vijftienjarig meisje. De zaak draait om gebeurtenissen van enkele jaren geleden, waarbij de zanger volgens het 0penbaar Ministerie een grens zou hebben overschreden. De aanklacht kwam tot stand nadat de moeder van het meisje, Nathalie Thielen, de zanger confronteerde en heimelijk een gesprek opnam tussen hen.
Dat gesprek — vaak aangeduid als het “tas-op-tafel-gesprek” — vormt een van de belangrijkste bewijsstukken in het onderzoek.
De rol van de transcriptie
Journalist Vivienne Groenewoud, die voor diverse media verslag doet van de zaak, was aanwezig bij de zittingen op dinsdag en donderdag. Op sociale media liet zij na afloop weten dat er mogelijk sprake is van een ernstige weergavefout in het transcript van dat opgenomen gesprek.
Volgens Groenewoud heeft het 0penbaar Ministerie in de schriftelijke weergave genoteerd dat Borsato zou hebben gezegd:
“Ik heb haar tussen de benen aangeraakt.”
Een directe, stellige zin — en in juridische zin mogelijk een bekentenis.
Maar volgens Groenewoud klopt dat niet. Wie naar de geluidsopname luistert, hoort iets anders. De zanger zou de woorden met een vraagteken hebben uitgesproken, dus in de vorm van een herhaling uit ongeloof:
“Ik heb haar tussen de benen aangeraakt?”
Een subtiel verschil, maar wel één dat volgens Groenewoud de betekenis volledig verandert.
“Een fout met grote impact”
In een bericht op X (voorheen Twitter) schreef Groenewoud:
“In de transcriptie van het heimelijk opgenomen gesprek stond dat Marco heeft bevestigd dat hij het meisje zou hebben aangeraakt. Maar in werkelijkheid was het een vraagzin, uitgesproken in verbazing. Dit is een cruciale fout die hem enorm kan benadelen.”
De journalist benadrukt dat de toon en context van zo’n uitspraak allesbepalend kunnen zijn in een rechtszaak. “Wat bedoeld was als een herhaling van een beschuldiging, wordt nu gelezen als een erkenning,” aldus Groenewoud.
De context van het gesprek
Het bewuste gesprek vond jaren geleden plaats in een huiselijke setting, waarbij de moeder van het meisje haar tas op tafel zette met daarin een lopende opname. Volgens de verdediging van Borsato wist de zanger niet dat hij werd opgenomen.
Dat maakt de situatie volgens juristen extra ingewikkeld: niet alleen vanwege privacykwesties, maar ook omdat spontane gesprekken anders verlopen dan verhoren. De toon, intonatie en emotie spelen een grote rol in hoe woorden later worden uitgelegd.
Groenewoud stelt dat dit in de zaak-Borsato onvoldoende wordt meegenomen.
“Wie de opname hoort, hoort geen bekentenis maar verwarring. Toch is het verslag in de rechtbank gebaseerd op een tekst waarin dat nuanceverschil verloren is gegaan.”
De kwestie rond het lingerie-incident
Naast de fout in de transcriptie benoemt Groenewoud nog een ander detail dat volgens haar verkeerd is geïnterpreteerd. Het gaat om het verhaal dat Borsato met het meisje lingerie zou hebben gekocht — een onderdeel dat veel media hebben overgenomen als een mogelijk belastend element.
Maar volgens de journalist ligt dat genuanceerder. “Wat ik hoorde in de rechtbank, was een ander verhaal,” schreef ze op X.
“Marco ging met het meisje schoolspullen kopen. De moeder belde of appte toen: ‘Zij heeft ook ondergoed nodig, kun je dat meteen meenemen?’ Vervolgens gingen ze naar de Hunkemöller, kochten wat basics, en thuis zei de moeder: ‘Ga dat maar even passen.’”
Volgens Groenewoud klinkt dat “heel anders” dan het beeld dat Borsato uit eigen beweging lingerie met het meisje zou hebben gekocht. “In de context die nu bekend is, lijkt het meer een praktische boodschap van de moeder dan een initiatief van de zanger.”
Mogelijke vertekening van de werkelijkheid
De observaties van Groenewoud werpen volgens juridische experts nieuw licht op de zaak. Wanneer transcripties of situaties onvolledig worden weergegeven, kan dat leiden tot een vertekening van de werkelijkheid.
Media-analist Arno Laan zegt daarover:
“In zaken met zoveel publieke aandacht moet elk detail kloppen. Een verkeerd leesteken kan het beeld van schuld versterken, zelfs als dat niet de bedoeling is. Zeker in de media wordt zo’n zin al snel uitvergroot.”
Volgens hem toont de kwestie aan hoe kwetsbaar de balans is tussen feiten, interpretatie en framing. “Het gaat niet alleen om wat iemand zegt, maar om hoe het wordt weergegeven.”
De invloed op de zaak
De verdediging van Marco Borsato heeft de kwestie rond de transcriptie inmiddels opgepakt. Er wordt onderzocht of de geluidsopname in zijn geheel opnieuw kan worden beluisterd, zodat de rechters zelf de intonatie kunnen horen.
Een woordvoerder van het 0penbaar Ministerie laat weten dat “alle bewijsmaterialen zorgvuldig zijn beoordeeld” en dat eventuele verschillen tussen transcriptie en opname “onderdeel kunnen zijn van het pleidooi van de verdediging.”
Toch kan de fout, als die wordt bevestigd, grote gevolgen hebben. Juridisch adviseur Hans Bolier legt uit:
“Als de rechter tot de conclusie komt dat de transcriptie misleidend is, kan dat de geloofwaardigheid van het bewijs aantasten. In het uiterste geval kan zo’n element zelfs leiden tot vrijspraak of strafvermindering.”
Een zaak vol emoties en meningen
De zaak-Borsato blijft de gemoederen bezighouden. Niet alleen vanwege de juridische inhoud, maar ook door de enorme media-aandacht. Op sociale media discussiëren duizenden mensen over de geloofwaardigheid van de verklaringen, de houding van de zanger, en de manier waarop de zaak in de pers wordt gepresenteerd.
Voorstanders van Borsato benadrukken dat hij het voordeel van de twijfel verdient zolang er geen uitspraak is. Tegenstanders vinden juist dat de zanger te lang is beschermd door zijn bekendheid.
De opmerking van Groenewoud voedt die discussie opnieuw. Waar sommigen haar dapper vinden omdat ze onregelmatigheden durft te benoemen, zien anderen het als een poging om sympathie te wekken voor de verdachte.
De menselijke kant
Wat vaststaat, is dat de zaak diepe sporen nalaat bij alle betrokkenen. Voor het vermeende slacht0ffer en haar familie is het een langdurig proces vol emoties, media-aandacht en publieke oordelen. Voor Marco Borsato betekent het een jarenlange strijd om zijn reputatie en toekomst.
De fout in de transcriptie — hoe klein ook — herinnert eraan hoe kwetsbaar waarheid kan zijn wanneer woorden uit hun context worden gehaald.
Zoals Groenewoud het samenvatte:
“Een leesteken kan soms meer zeggen dan duizend woorden.”
De uitspraak komt dichterbij
De rechtbank doet naar verwachting volgende maand uitspraak in de zaak. Tot die tijd blijft het stil vanuit zowel het kamp van Borsato als de aanklagers. Juridische experts verwachten dat de discussie over de transcriptie nog een rol zal spelen bij de beoordeling van het bewijs.
Of de zanger uiteindelijk veroordeeld wordt of niet, de zaak heeft nu al een blijvende impact op het publieke debat over rechtvaardigheid, media en nuance.