Algemeen
Linda de Mol eindelijk geconfronteerd met vraag over Ali B, maar ontwijkt verantwoording: ‘Leg ik later uit’
Het is een moment dat velen niet meer hadden verwacht: Linda de Mol krijgt eindelijk een kritische vraag over de misstanden bij The Voice of Holland. RTL Boulevard-verslaggever Joost Maiburg stelde haar de vraag die al maanden in de lucht hing: “Waarom heb je dat niet besproken met je broer?” Maar in plaats van verantwoording af te leggen, kiest Linda voor een ontwijkend antwoord: “Zo ver ga ik nu niet, dat leg ik later uit.”
Wist Linda meer dan ze toegeeft?
Linda de Mol was al vóór het losbarsten van het Voice-schandaal op de hoogte van bepaalde misstanden. Zo gaf haar vriend Jeroen Rietbergen zelf toe dat hij grensoverschrijdend gedrag had vertoond. Ook zouden slachtoffers van Ali B zich bij haar tijdschrift hebben gemeld. Toch heeft Linda haar broer John de Mol niet op de hoogte gebracht van deze meldingen.
Volgens Linda was dit omdat slachtoffers discretie wilden, maar veel critici vinden dat een zwak excuus. Had Linda haar broer gewaarschuwd, dan had Ali B misschien geen nieuwe slachtoffers kunnen maken.
Tot nu toe durfde niemand haar hiernaar te vragen, ook niet de doorgaans brutale Lex Uiting van RTL Boulevard. Maar gisteren kreeg ze eindelijk de confrontatie waar velen op wachtten.
Linda geeft ontwijkend antwoord
Tijdens een interview met Joost Maiburg, die tevens het analysekanaal Kijk op Kijkcijfers runt, ging het gesprek eerst over koetjes en kalfjes. Linda vertelde enthousiast dat ze weer plezier in haar werk heeft. “Ik was het gevoel kwijt dat ik nog op mijn plek was in medialand, maar dankzij Gooische Vrouwen en nieuwe projecten heb ik dat teruggevonden.”
Maar toen kwam de onvermijdelijke vraag: “Waarom heb je de meldingen over Ali B niet besproken met je broer?”
Daar sloot Linda meteen de poorten. “Zo ver ga ik nu niet. Dat leg ik later uit.” Vervolgens verwees ze naar een eerdere editorial waarin ze de kwestie al zou hebben behandeld. Maar ze blijft volhouden dat ze niets verkeerd heeft gedaan.
Geen spijt, geen zelfreflectie
Joost Maiburg liet zich niet meteen afwimpelen en vroeg haar door: “Dus je hebt geen spijt van hoe dat gegaan is?”
Linda’s antwoord? Een duidelijke ‘nee’. “Nee, nee. Zeker niet.”
Ondanks de serieuze toon van het gesprek, zette Linda het bekende trucje van emotie in. “Het emotioneert je ook wel een beetje,” merkte Joost op.
Linda: “Ja, meteen. Dat merk je wel, ja. Ik praat er nog niet zo graag over.”
Een handige manier om het onderwerp af te kappen, maar de vraag blijft: wanneer komt Linda wél met een echte verklaring?
Jeroen Rietbergen en de zaak-Wijnhoven
Naast de Ali B-kwestie, kwam ook haar vriend Jeroen Rietbergen ter sprake. Wat vindt Linda eigenlijk van zijn misdragingen?
“Daar kan ik nog niks over zeggen,” antwoordde ze. “Er loopt nog een artikel 12-procedure over en zolang die niet achter de rug is, zeg ik er liever niks over.”
Jeroen Rietbergen zou aanvankelijk worden vervolgd voor verkrachting, maar het Openbaar Ministerie besloot de zaak te seponeren. Zijn vermeende slachtoffer, Nienke Wijnhoven, probeert via een artikel 12-procedure alsnog vervolging af te dwingen. Mocht dat lukken, dan kan Jeroen alsnog een strafblad krijgen.
Hoe kijkt RTL Boulevard naar deze ontwijkende houding?
Aran Bade van RTL Boulevard vindt dat Linda de kwestie op zijn minst had kunnen bespreken met haar broer. “Ze had het waarschijnlijk ook misschien wel kunnen vertellen, alleen het is aan haar om te bepalen wat ze daarover wil delen.”
Daphne Bunskoek voegt toe: “Ze hebben die mensen doorgestuurd, dus het is niet in een doofpot gestopt.”
Maar Luuk Ikink blijft kritisch: “Je zou wel kunnen denken: misschien had je het toch kunnen zeggen, op de een of andere manier, tegen je broer.”
Reflecteren of afschuiven?
Al met al blijft Linda volhouden dat ze niets verkeerd heeft gedaan. Over Ali B, over Jeroen Rietbergen, over haar eigen rol in het geheel: geen spijt, geen zelfreflectie, geen verantwoordelijkheid.
Wat blijft hangen is een ontwijkend antwoord en de belofte: “Dat leg ik later uit.” Maar de vraag is: wanneer komt die uitleg? En belangrijker nog: zal die uitleg ooit écht komen?
Johan Derksen nuanceert eerdere uitspraken na bericht van advocaat Peter Plasman: “Het kwam niet van haar, maar van Mary Borsato”
De uitspraken van Johan Derksen over de zaak rond Marco Borsato hebben opnieuw voor opschudding gezorgd. De Vandaag Inside-presentator suggereerde maandagavond dat er sprake zou zijn geweest van chantage voorafgaand aan de rechtszaak tegen de zanger. Een dag later kwam hij daar echter op terug, nadat hij een duidelijke e-mail had ontvangen van advocaat Peter Plasman, die de belangen behartigt van het vermeende slacht0ffer in de zaak.
Opmerkelijke bewering in Vandaag Inside
Het begon met een opmerking die Derksen maandagavond maakte aan tafel bij Vandaag Inside, het praatprogramma waarin hij samen met Wilfred Genee en René van der Gijp de actualiteit bespreekt. Tijdens het gesprek over de lopende rechtszaak tegen Marco Borsato zei Derksen dat de zanger in het verleden gechanteerd zou zijn, en dat hij de kwestie destijds “had kunnen afkopen”.
“Hij wist dat dit zou komen en hij had het af kunnen kopen,” zei Derksen. “Achteraf denk ik: jongen, had het maar gedaan, dat had je een hoop ellende bespaard.”
De uitspraak zorgde direct voor gefronste wenkbrauwen, want Derksen suggereerde hiermee dat er sprake was geweest van een vorm van druk of dreiging vanuit de kant van het vermeende slacht0ffer of haar familie.
De mail van advocaat Peter Plasman
Advocaat Peter Plasman, die optreedt namens de betrokken familie, reageerde vrijwel onmiddellijk op de bewering. Hij stuurde een e-mail naar Derksen om duidelijk te maken dat de informatie niet klopt.
Tijdens de uitzending van dinsdagavond vertelde Wilfred Genee dat Plasman contact had gezocht.
“Peter Plasman heeft Johan vandaag een mail gestuurd,” legde Genee uit. “Hij vroeg me zelfs of hij jouw e-mailadres mocht gebruiken om een bericht te sturen.”
Derksen bevestigde het bericht te hebben ontvangen en gaf toe dat zijn eerdere uitspraak te kort door de bocht was geweest.
“Hij stuurde inderdaad een vrij opgewonden briefje,” aldus Derksen. “Maar hij heeft zich ten onrechte opgewonden, want er is wel contact geweest over een mogelijke financiële regeling, maar dat kwam niet van de tegenpartij. Dat kwam van de kant van Mary Borsato, Marco’s moeder.”
“Mary zag aankomen dat er iets ging spelen”
Volgens Derksen was het juist Mary Borsato, de moeder van Marco, die in het verleden contact zou hebben gezocht om een conflict te voorkomen.
“Zij zag waarschijnlijk aankomen dat er iets aan zat te komen en wilde dat sussen,” zei Derksen. “Maar dat betekent dus niet dat er vanuit de andere kant sprake was van chantage. Het initiatief lag niet bij hen.”
Derksen benadrukte dat zijn woorden maandag verkeerd konden worden geïnterpreteerd en dat hij daarom de situatie wilde rechtzetten.
Geen sprake van chantage
Advocaat Peter Plasman zou in zijn e-mail aan Derksen hebben uitgelegd dat de suggestie van chantage niet alleen onjuist, maar ook onrechtvaardig is richting zijn cliënt en haar familie. Hij stelde dat het vermeende slacht0ffer zich juist in het geheel niet met geld wilde bezighouden, maar uitsluitend met de waarheid en gerechtigheid.
Tijdens de uitzending legde Wilfred Genee uit dat Plasman hem eerder op de dag had laten weten dat er geen enkele aanwijzing is dat de familie Borsato onder druk is gezet.
“Dan was het afdreiging geweest,” zei Genee. “En dat is het niet. Dat is ook nooit het motief geweest. Dit meisje wilde gewoon duidelijk maken dat ze niet goed behandeld is. Dat is het enige waar het haar om te doen is.”
Ook Vandaag Inside-jurist Job Knoester bevestigde dat, als er aan de kant van de aanklagers sprake was geweest van druk of geldzucht, dat in de rechtszaal meteen naar voren zou zijn gebracht. “Dat had de verdediging dan direct gebruikt,” aldus Knoester.
Derksen: “Het was niet mijn bedoeling iemand te beschadigen”
Na de uitzending van dinsdagavond liet Derksen weten dat hij de kwestie wilde nuanceren.
“Ik heb nooit de bedoeling gehad iemand te beschadigen,” zei hij. “Ik had die opmerking niet moeten maken zonder te weten waar het precies vandaan kwam. Achteraf gezien had ik dat anders moeten formuleren.”
Derksen, die bekendstaat om zijn uitgesproken meningen, gaf toe dat hij zich soms laat meeslepen in de dynamiek van het programma. “Het gaat er bij Vandaag Inside vaak stevig aan toe, maar in dit geval was het verstandiger geweest iets meer afstand te houden.”
Een gevoelige kwestie
De zaak rond Marco Borsato blijft een gevoelig onderwerp. De zanger stond onlangs voor de rechter in verband met een onderzoek naar grensoverschrijdend gedrag. Het 0penbaar Ministerie heeft inmiddels een onvoorwaardelijke gev*ngenisstraf van vijf maanden geëist. De uitspraak van de rechtbank wordt later deze maand verwacht.
Omdat de zaak veel emoties oproept, reageren media, publiek en betrokkenen vaak fel. Voor advocaten zoals Peter Plasman is het daarom belangrijk dat er zorgvuldig wordt omgegaan met wat er over hun cliënten wordt gezegd — zeker in televisieprogramma’s met miljoenen kijkers.
Plasman liet in eerdere interviews al weten dat zijn cliënt rust en respect verdient, en dat wilde hij met zijn e-mail aan Derksen opnieuw benadrukken.
Vandaag Inside en de publieke opinie
Het incident past in een langere traditie van Vandaag Inside, waar maatschappelijke kwesties en rechtszaken regelmatig onderwerp van gesprek zijn. Johan Derksen is één van de vaste tafelgasten die niet bang is om uitgesproken meningen te delen, maar juist daardoor soms op kritiek kan rekenen.
Collega Wilfred Genee probeerde dinsdag de rust te bewaren door de kwestie zorgvuldig te bespreken. “We moeten niet vergeten dat dit voor alle betrokkenen een zeer persoonlijke zaak is,” zei hij. “Wat er nu gebeurt, is voor niemand makkelijk.”
Derksen stemde daarmee in. “Ik denk dat het goed is om te erkennen dat ik te snel heb gesproken,” zei hij. “Dat is ook het eerlijke om te doen.”
Reacties van kijkers
De discussie leverde veel reacties op sociale media op. Sommige kijkers prezen Derksen voor het tonen van zelfreflectie, anderen vonden dat de opmerking nooit gemaakt had mogen worden.
Een veelgelezen reactie op X (voorheen Twitter) luidde:
“Fijn dat Derksen zijn fout rechtzet, maar dit soort suggesties kunnen mensen echt beschadigen. Hopelijk leert hij ervan.”
Anderen toonden juist begrip:
“Iedereen zegt weleens iets te snel. Belangrijkste is dat hij het rechtzet. En dat doet hij hier netjes.”
Het laat zien hoe gepolariseerd het debat blijft rond deze zaak — niet alleen over Marco Borsato zelf, maar ook over hoe de media ermee omgaan.
Een les in zorgvuldigheid
Het voorval rond Derksen en Plasman benadrukt opnieuw het belang van zorgvuldige communicatie in gevoelige kwesties. Uitspraken die in een luchtige televisiesetting worden gedaan, kunnen in de context van een lopende rechtszaak grote gevolgen hebben.
Juristen wijzen erop dat publieke figuren extra verantwoordelijkheid dragen wanneer ze praten over zaken die nog onder de rechter zijn.
“Zodra er sprake is van een gerechtelijke procedure, moeten media uiterst voorzichtig zijn,” zegt media-analist Bart Schinkel. “Wat als een losse opmerking begint, kan snel uitgroeien tot een golf van misverstanden.”
Rust en respect
Aan het eind van de uitzending van dinsdagavond sloot Wilfred Genee af met een oproep tot rust.
“Laten we afwachten wat de rechter besluit. Het is belangrijk dat iedereen de ruimte krijgt om gehoord te worden — zonder oordeel vooraf.”
Daarmee was de toon gezet: meer rust, minder speculatie. Ook Johan Derksen leek die boodschap te omarmen.
“Ik ben fel, dat weet iedereen,” zei hij. “Maar in dit geval had ik beter moeten weten. Soms is zwijgen inderdaad goud waard.”
💬 Wat vind jij van de reactie van Johan Derksen na de mail van Peter Plasman? Vind je het terecht dat hij zijn woorden nuanceerde, of had hij beter helemaal niets kunnen zeggen? Laat je mening achter in de reacties hieronder.