Algemeen
Kleindochter (22) steekt eigen oma dood: “Alleen maar omdat ze met haar vriendje wilde zijn“ Angst voor haar strenge familie werd haar fataal!
n een emotionele rechtszitting eiste het Openbaar Ministerie (OM) vanmorgen acht jaar cel tegen de 22-jarige Berfin Ç., die wordt verdacht van het doodsteken van haar 80-jarige oma in maart van dit jaar. Het incident vond plaats in de James Cookstraat in Amsterdam-West. De verdachte verklaarde dat ze uit paniek handelde en diep berouw heeft. “Ik was bang voor alles en iedereen. Ik wilde haar niet doden,” vertelde ze zichtbaar geëmotioneerd in de rechtbank.
Een tragische zaak
Meerdere keren werd tijdens de zitting benadrukt hoe verdrietig deze zaak is. De verdachte en de nabestaanden delen een diep gevoel van verlies. “De verdachte is haar geliefde oma kwijt, bij wie ze zich zo op haar gemak voelde. Haar pijn strekt zich niet alleen uit tot het gemis van haar oma, maar ook tot het besef dat zij verantwoordelijk is voor dit grote verdriet,” aldus de officier van justitie.
Volgens de aanklager is het bewijs tegen Ç. overtuigend en kan niet worden gesproken van een ongeluk. Het OM vindt dat de ernst van de feiten zwaar weegt en dat een gevangenisstraf noodzakelijk is.
Wat gebeurde er die bewuste avond?
Het fatale incident vond plaats op een avond in maart. Ç. was samen met haar vriend in bed toen haar oma hen betrapte. Haar oma stuurde de jongen weg en dreigde de volgende dag alles aan Ç.’s moeder te vertellen. Op dat moment raakte Ç. volledig in paniek. Ze was bang voor de reacties binnen haar familie, vooral die van haar broer, die een autoritaire rol in het gezin speelde.
Haar broer bepaalde veel in haar leven. Zo moest Ç. hem altijd gehoorzamen, was het verboden om met jongens af te spreken en moest zij continu haar live locatie met hem delen. Ze voelde zich voortdurend gecontroleerd en onder druk gezet.
‘Ik herinner me het steken niet’
Tijdens de rechtszitting verklaarde Ç. dat ze zich niet herinnert dat ze haar oma heeft neergestoken. Wel had ze direct na het incident zelf 112 gebeld en gezegd: “Ik heb oma neergestoken.” Toen de politie bij het huis arriveerde en haar buiten aantrof, vroegen agenten of de verdachte nog binnen was. Ç. wees op zichzelf.
Later verklaarde ze dat ze oorspronkelijk zichzelf iets aan wilde doen en dat het doden van haar oma nooit haar intentie was. Psychologen en psychiaters die haar onderzochten, constateerden dat Ç. lijdt aan een depressieve stoornis, maar zij achtten deze niet de oorzaak van haar handelen.
Discussie over de aanklacht
De advocaat van de verdachte pleit voor vrijspraak van doodslag. “Ze gaat er wel vanuit dat ze het gedaan heeft, maar ze was zich er niet van bewust,” stelt haar raadsman. Volgens hem is er geen sprake van opzet, en handelde zijn cliënt in een extreme emotionele toestand.
De officier van justitie weerspreekt dit echter. “Het meermaals insteken op het bovenlichaam met een mes is enkel en alleen gericht geweest op het toebrengen van de dood.” Wel concludeert het OM dat er geen sprake is van voorbedachte rade, en daarom wordt Ç. niet vervolgd voor moord, maar voor doodslag.
Sterke band met oma
Berfin Ç. had volgens haar familie altijd een sterke band met haar oma. Haar nicht, die in tranen de slachtofferverklaring voorlas in de rechtbank, benadrukte dat Ç. er altijd voor haar oma was. “Ze had een diepe liefde en respect voor haar. Dit is een tragedie voor de hele familie.”
In een emotioneel slotwoord sprak ze over het verdriet en de pijn die de familie voelt. Ondanks alles sprak ze vergeving uit: “Één ding staat vast: wij houden van Berfin, we missen haar enorm en we vergeven haar.”
Berouwvolle woorden
Tijdens de zitting keek Ç. regelmatig omlaag en was ze zichtbaar geëmotioneerd. In haar slotwoord richtte ze zich nog eenmaal tot haar overleden oma: “Oma, ik houd van je en hoop dat je rust vindt in het paradijs.”
De rechtbank zal op vrijdag 21 februari uitspraak doen in deze zaak. Het is nu aan de rechters om te bepalen of Berfin Ç. daadwerkelijk acht jaar cel krijgt of dat haar verdediging haar overtuigend vrijpleit van opzet. Voor de familie blijft het een pijnlijke situatie: zij hebben niet alleen een oma verloren, maar zien ook een geliefde kleindochter achter de tralies verdwijnen.
Nieuwe wending in hoger beroep Ali B: rapper Ronnie Flex mag getuigen
Het hoger beroep in de strafzaak tegen Ali B heeft een opmerkelijke ontwikkeling doorgemaakt. Het gerechtshof in Amsterdam heeft besloten dat rapper Ronnie Flex als getu!ge mag worden gehoord. Dit besluit kan van grote betekenis zijn voor het verloop van de zaak, waarin Ali B eerder werd veroordeeld tot een gevang*nisstraf van twee jaar. De getuigenis van Ronnie Flex draait om een specifiek moment tijdens een zogenoemd schrijverskamp in 2018, dat een centrale rol speelt in de rechtszaak.
Hoewel het 0penbaar Min*sterie (OM) geen bezwaar maakte tegen de komst van Ronnie Flex als getuige, was de toestemming van het hof alsnog opvallend. In rechtszaken waar de belangen groot zijn, zoals deze, wordt ieder nieuw element zorgvuldig afgewogen. De verdediging van Ali B hoopt via de verklaring van Ronnie Flex twijfel te zaaien over de betrouwbaarheid van eerdere getuigenverklaringen.
Schrijverskamp uit 2018 opnieuw onder de loep
De kern van de zaak draait om een incident dat zich zou hebben afgespeeld tijdens een muziekweekend, het zogenoemde schrijverskamp. Verschillende artiesten en producers waren daarbij aanwezig, onder wie Ali B en Ronnie Flex. In deze setting zou het vermeende voorval hebben plaatsgevonden dat later aanleiding gaf tot een aang!fte van verkr*chting.
Volgens de eerdere verklaringen van de vrouw in kwestie zou Ali B zich op ongepaste wijze hebben gedragen, direct na een intiem moment tussen haar en Ronnie Flex. Advocaat Bart Swier, die optreedt namens Ali B, stelt dat Ronnie Flex op dat moment aanwezig was en mogelijk licht kan werpen op wat er daadwerkelijk is gebeurd. Volgens de verdediging heeft Ronnie Flex verklaard dat hij het voorval waar de aang!fte om draait niet heeft waargenomen.
De toelating van zijn getu!genis wordt gezien als een belangrijke stap voor de verdediging, die hiermee het bestaande verhaal wil nuanceren of ontkrachten.
Geen toestemming voor verklaring echtgenote Ali B
Tegelijkertijd kreeg de verdediging van Ali B te maken met een tegenvaller. Het hof wees een verzoek af om Breghje Kommers, de echtgenote van Ali B, als getu!ge op te roepen. De advocaten hadden gehoopt dat zij een rol kon spelen in het weerleggen van een beeld dat volgens hen onterecht is ontstaan: namelijk dat zij samen met haar man zou hebben geprobeerd een aang!fte te beïnvloeden.
Volgens advocaat Swier is er sprake van een onjuist en schadelijk frame, waarbij gesuggereerd wordt dat het echtpaar heeft geprobeerd een aang!fte tegen te werken. Hij wilde dat beeld corrigeren door Breghje zelf haar kant van het verhaal te laten vertellen. Het hof zag daar echter geen aanleiding toe. Volgens de rechters draagt haar verklaring niet bij aan de beantwoording van de kernvragen in het hoger beroep.
Het 0penbaar Min*sterie had zich eerder die dag al uitgesproken tegen het horen van Kommers. Zij stelden dat er geen juridische noodzaak was voor haar betrokkenheid in deze fase van de procedure. Het hof sloot zich daar uiteindelijk bij aan.
Verzoek tot andere getu!gen ook afgewezen
De verdediging van Ali B had meerdere verzoeken ingediend om getuigen op te roepen die mogelijk nieuwe inzichten konden geven in verschillende onderdelen van de zaak. Zo wilde men twee anonieme getuigen onder gesloten deuren horen. Deze getu!gen zouden, volgens Swier, gevoelige informatie kunnen verschaffen. De behandeling van dit verzoek vond plaats zonder de aanwezigheid van pers en publiek, vanwege de vertrouwelijke aard van de informatie.
Ook deze verzoeken zijn afgewezen. Het hof stelde dat de getu!genverklaringen onvoldoende relevant of noodzakelijk zijn voor de huidige beoordeling van het hoger beroep.
Een derde verzoek betrof het horen van zangeres en actrice Ellen ten Damme. Zij is betrokken bij een aparte aanklacht wegens poging tot verkr*chting, waarvoor Ali B eveneens eerder werd ver00rdeeld. De verdediging hoopte dat haar verklaring context zou kunnen bieden of een bredere kijk op de zaak mogelijk zou maken. Ook dit verzoek vond geen gehoor bij het hof, dat oordeelde dat haar betrokkenheid in dit stadium niet van directe meerwaarde is voor de beoordeling van het lopende hoger beroep.
Achtergrond van de veroordeling
Ali B werd in juli vorig jaar veroordeeld tot twee jaar gev*ngenisstraf. De rechtbank achtte hem schuldig aan verkr*chting en poging tot verkr*chting. Tegelijkertijd werd hij vrijgesproken van twee aankl*chten wegens aanr*nding, waaronder één zaak waarbij zangeres Jill Helena betrokken was. Zowel de verdediging van Ali B als het 0penbaar Min*sterie gingen in hoger beroep tegen het vonnis, zij het om verschillende redenen.
De verdediging wil via het hoger beroep aantonen dat er onduidelijkheden en tegenstrijdigheden bestaan in de verklaringen van de aangeefsters, terwijl het OM juist van mening is dat in sommige zaken de straf te mild is of dat vrijspraken onterecht zijn geweest. Het maakt dat het hoger beroep een complex juridisch traject is geworden, waarin beide partijen nieuwe argumenten en bewijzen aandragen.
Gewicht van de verklaring van Ronnie Flex
De verklaring van Ronnie Flex kan in potentie van grote betekenis zijn. Niet alleen omdat hij aanwezig was op het moment van het vermeende incident, maar ook omdat zijn verklaring direct raakt aan de geloofwaardigheid van de aangifte. In het Nederlandse strafrecht speelt de betrouwbaarheid van verklaringen een cruciale rol, zeker in zaken waarbij fysiek bewijs beperkt of niet beschikbaar is.
Als uit zijn verklaring blijkt dat hij geen onregelmatigheden heeft waargenomen, kan dat bijdragen aan de verdediging van Ali B. Tegelijkertijd zal het gerechtshof zorgvuldig afwegen in hoeverre zijn herinneringen na al die jaren nog betrouwbaar zijn, en welke rol eventuele subjectieve beleving speelt.
Het is niet ongebruikelijk dat getuigen zich gebeurtenissen anders herinneren dan de betrokkenen zelf. Juist daarom is het aan het hof om zorgvuldig te beoordelen welke verklaringen het zwaarst wegen.
Vooruitblik: hoe nu verder?
De komende maanden zullen in het teken staan van nadere zittingen, waarin onder meer de verklaring van Ronnie Flex op de planning staat. Het is nog onduidelijk of hij fysiek zal verschijnen of dat zijn verklaring schriftelijk of via een videoconferentie wordt afgelegd. De uitkomst van zijn getuigenis zal ongetwijfeld breed worden gevolgd, gezien de invloed die deze kan hebben op het eindoordeel van het hof.
Daarnaast blijft de zaak rond Ali B onderwerp van maatschappelijk debat. Het raakt thema’s als grens0verschrijdend gedrag, machtsverhoudingen in de entertainmentindustrie en de manier waarop het strafrecht hiermee omgaat. Voor de betrokkenen is het hoger beroep niet alleen een juridische procedure, maar ook een persoonlijke beproeving.
Slotgedachte: rechtspraak in balans
Wat deze zaak laat zien, is hoe complex en gelaagd juridische trajecten kunnen zijn. De toelating van een nieuwe getuige, zoals Ronnie Flex, kan de koers van een rechtszaak beïnvloeden, maar biedt geen garanties. Elke verklaring wordt beoordeeld op betrouwbaarheid, relevantie en consistentie binnen het bredere geheel.
De uitspraak van het hof volgt op een later moment, wanneer alle argumenten, verklaringen en juridische overwegingen zijn gewogen. Tot die tijd blijft de zaak in beweging – voor de rechtbank, de betrokkenen en het publiek.