Algemeen
Kijkers Miljoenenjacht slopen Linda de Mol: ”Mag dit wel?”
Spannende aflevering Miljoenenjacht zorgt voor emotie en ophef
De nieuwste aflevering van Miljoenenjacht op zondagavond liet miljoenen kijkers op het puntje van hun stoel zitten. Het zenuwslopende kofferspel bracht niet alleen spanning en hoop, maar leidde ook tot stevige discussies en felle kritiek op sociale media. De hoofdrol in deze aflevering was weggelegd voor de 72-jarige Evert, die de finale bereikte, maar uiteindelijk zonder geldprijs naar huis ging.
Finaleplaats na duel met Arnoud
De uitzending begon al bijzonder spannend met een directe confrontatie tussen de kandidaten Arnoud en Evert. De spanning steeg toen beiden besloten niet in te gaan op het aantrekkelijke bankbod. Hun doel: de finale halen. In een razendsnelle rekensom trok Evert aan het langste eind en bemachtigde hij de felbegeerde finaleplek.
Voor kijkers was dit het begin van een meeslepende aflevering vol hoop, twijfels, en een opmerkelijk spelverloop dat online nog lang werd nabesproken.
Evert kiest koffer 25 – met symbolische betekenis
Bij aanvang van het kofferspel koos Evert voor koffer 25. Een bewuste keuze: zijn verjaardag valt op 25 augustus. Aan zijn zijde stond zijn vrouw Loes, met wie hij al 47 jaar gelukkig getrouwd is. Hun droom? Een reis naar Zuid-Afrika, mogelijk gemaakt door een mooie geldprijs.
Linda de Mol, zoals altijd warm en energiek, sprak bemoedigend: “Dat moet toch wel lukken.” Maar het spel kende een andere wending.
Dramatische start: miljoenen verdwijnen direct
Het spel begon rampzalig. Binnen de eerste vier koffers opende Evert bedragen van 10.000 euro, gevolgd door de twee topbedragen van 1 miljoen en 2,5 miljoen euro. De klap was enorm, zowel voor Evert en Loes als voor het publiek thuis.
Toen Linda vroeg of Loes een volgende koffer wilde kiezen, ging zij voor koffer 13. Tot afgrijzen van velen bleek daar het grootste bedrag – 5 miljoen euro – in te zitten. Een pijnlijk moment dat leidde tot een golf van verontwaardiging onder kijkers.
Kijkers massaal kritisch op sociale media
De actie van Linda om Loes een koffer te laten openen, viel bij velen verkeerd. Kijkers vonden dat Evert, als speler, zelf de beslissing had moeten nemen. De suggestie van Linda werd geïnterpreteerd als een vorm van onbedoelde beïnvloeding.
Een greep uit de reacties:
- “Het is toch zijn spel? Waarom laat Linda haar beslissen?”
- “Die koffer had hij zelf moeten kiezen. Hij is de kandidaat.”
- “Linda had dit moment beter moeten aanvoelen. Zonde van de kans.”
Eerste bod van de bank: 17.000 euro – maar Evert speelt door
Na het verlies van de hoogste bedragen kwam de bank met een bod van 17.000 euro. Linda moedigde Evert aan om niet meteen akkoord te gaan. “Dat gaan we niet doen, Evert. Daar gaan we niet eens over nadenken,” zei ze, waarna Evert besloot door te spelen.
In de daaropvolgende rondes leek het tij even te keren. Evert opende koffers met lage bedragen en het vertrouwen in een goede afloop groeide weer.
Bank biedt 47.000 euro – opnieuw een risico
De bank verhoogde het bod naar 47.000 euro. Voor velen een bedrag dat je niet zomaar laat liggen. Toch besloten Evert en Loes verder te spelen, in de hoop op een grotere geldprijs voor hun droomreis en wat extra financiële zekerheid.
De keuze bleek helaas funest. In de volgende selecties verdwenen ook de resterende hoge bedragen uit het spel. De spanning sloeg om in teleurstelling.
Sympathie voor Evert – en kritiek op Linda
Ondanks het verlies bleef Evert opvallend kalm en waardig. Zijn houding leverde hem veel lof op bij kijkers. Velen noemden hem “een sympathieke, oprechte man” die ondanks alles positiviteit bleef uitstralen.
Tegelijkertijd groeide de kritiek op presentatrice Linda de Mol. Kijkers namen het haar kwalijk dat ze de suggestie deed om Loes een koffer te laten kiezen en dat ze Evert aanmoedigde om het eerste bod af te slaan. De balans tussen enthousiasmeren en sturen lijkt bij deze aflevering te zijn verschoven.
Het menselijke verhaal achter de teleurstelling
Wat deze aflevering zo bijzonder maakte, was het persoonlijke verhaal van Evert en Loes. Hun lange huwelijk, hun gedeelde droom en hun warme band raakten veel kijkers. Zelfs na de pijnlijke afloop bleven ze positief.
Evert zei: “We hebben het geprobeerd. We hebben ervan genoten.” Die woorden raakten velen en gaven aan dat geld niet altijd alles zegt. Voor veel kijkers werd Evert de morele winnaar van de avond.
Het kofferspel: een psychologisch spel vol dilemma’s
Miljoenenjacht blijft fascineren door zijn eenvoudige maar genadeloze opzet. Elke keuze, elk risico, kan een verschil maken van tonnen. Evert’s verhaal laat zien hoe moeilijk het is om onder druk de juiste beslissingen te nemen – zeker met persoonlijke dromen, publiek en emoties op de achtergrond.
Zijn lef en doorzettingsvermogen maakten hem geliefd. Maar het liet ook zien hoe dun de lijn is tussen winst en verlies.
Opnieuw discussie: de rol van de presentator
Een terugkerende vraag in Miljoenenjacht: hoeveel invloed mag een presentator uitoefenen? In deze aflevering lag Linda onder vuur voor haar suggestieve opmerkingen en regie tijdens cruciale momenten. Terwijl sommigen haar enthousiasme prijzen, vinden anderen dat de speler meer ruimte moet krijgen voor eigen keuzes.
Deze discussie zal ongetwijfeld worden meegenomen naar de volgende afleveringen. Want als er zoveel geld op het spel staat, willen kijkers zien dat elke beslissing oprecht en onbeïnvloed genomen wordt.
Tot slot: een aflevering die bijblijft
De aflevering van Miljoenenjacht van zondag 23 maart 2025 was er een die de kijkers niet snel zullen vergeten. De combinatie van spanning, teleurstelling, persoonlijke verhalen en publieke discussie zorgde voor een avond televisie met impact.
Evert won geen geld, maar wél het hart van miljoenen kijkers. Zijn waardige houding, de liefde tussen hem en Loes, en hun veerkracht na tegenslag maken hem tot een held van het kofferspel.
Volgende week nieuwe kansen – maar deze aflevering zal nog lang in de hoofden van kijkers blijven nazinderen.
Algemeen
Politieagent aangehouden in zaak Fabian: Wat we weten en nog niet weten over de noodlottige achtervolging
Meer dan een week na het noodlottige incident waarbij een 11-jarige jongen, Fabian, om het leven kwam na een politieachtervolging in Ganshoren, heeft het parket van Brussel een update gegeven over het lopende onderzoek. Hoewel veel aspecten van de zaak zijn opgehelderd, blijven er nog belangrijke vragen onbeantwoord. Dit overzicht duikt dieper in de bevindingen en de lopende onderzoeken.
De Start van het Onderzoek en de Rol van Comité P
Op maandag 2 juni kwam Fabian tragisch om het leven onder de wielen van een politievoertuig, dat hem volgde tot in het Elisabethpark in Ganshoren. Direct na het incident startte het parket een onderzoek en werd het Comité P, het orgaan dat toezicht houdt op de politiediensten, ingeschakeld om de omstandigheden nauwgezet uit te klaren. Procureur Julien Moinil benadrukte tijdens een persconferentie de intensieve inspanningen die zijn geleverd: “Ze hebben dag en nacht gewerkt om het zo snel mogelijk uit te klaren.”
De betrokkenheid van Comité P is conform de standaardprocedures bij dergelijke zware incidenten waarbij de politie is betrokken. De eerste vaststellingen werden gedaan door een andere Brusselse politiezone, om onafhankelijkheid te waarborgen. Het onderzoek is inmiddels uitgebreid tot een gerechtelijk onderzoek onder leiding van een onderzoeksrechter. De reden hiervoor is het ontdekken van tegenstrijdigheden tussen de verklaringen van de betrokken agenten en de objectieve feiten die uit het onderzoek naar voren kwamen. Om deze inconsistenties op te helderen, zijn de agenten ondervraagd (en zullen opnieuw worden ondervraagd), zijn huiszoekingen verricht en zijn de mobiele telefoons van de agenten in beslag genomen voor analyse.
Belangrijke Bevindingen Over het Incident
Het onderzoek heeft inmiddels verschillende cruciale zaken verduidelijkt:
- Motief van de achtervolging: Het enige motief voor de achtervolging was dat Fabian op een elektrische step reed. Er was geen sprake van drugsgerelateerde activiteiten, agressie of diefstal. De politie wilde de jongen controleren vanwege de minimumleeftijd van 16 jaar voor elektrische steps in België, met enkele uitzonderingen.
- Verloop van de achtervolging: De bevindingen over de achtervolging stemmen niet altijd overeen met de verklaringen van de agenten. Getuigen en experts suggereren dat er (vermoedelijk) geen zwaailicht of sirene is gebruikt. Daarnaast reed het politievoertuig “meer dan 40 kilometer per uur in een park dat niet toegankelijk is voor auto’s en waar voetgangers wandelen.”
Juridische Kwalificatie: Kwaadwillige Belemmering van het Verkeer met de Dood tot Gevolg
De agent die het voertuig bestuurde, is momenteel aangehouden met een enkelband op verdenking van “kwaadwillige belemmering van het verkeer met de dood tot gevolg.” Procureur Moinil verklaarde: “Er is geen twijfel over dat ze geen intentie hadden om de jongen te doden, maar ze wilden hem wel te allen prijze onderscheppen.”
Deze juridische kwalificatie is opgenomen in het Belgische strafwetboek (artikel 406-408). Het betreft een overtreding waarbij iemand moedwillig het verkeer belemmert op een wijze die gevaar kan opleveren voor vervoermiddelen of ongevallen kan veroorzaken. De wet voorziet in straffen variërend van vijf tot tien jaar opsluiting. In theorie kunnen de straffen oplopen tot 20 à 30 jaar indien het de dood tot gevolg heeft.
Er zijn precedenten voor deze kwalificatie:
- In 2021 werd de chauffeur van een bestelwagen veroordeeld tot vier jaar cel voor gevaarlijke manoeuvres tijdens een politieachtervolging waarbij een kind om het leven kwam.
- In 2015 kregen 17 vakbondsleden voorwaardelijke straffen voor kwaadwillige belemmering nadat zij een snelweg hadden geblokkeerd tijdens een stakingsactie, wat leidde tot lange files. In dit specifieke geval oordeelde Justitie dat er geen direct causaal verband was tussen de blokkade en het overlijden van een patiënte die daardoor te laat in het ziekenhuis aankwam.
Belangrijke Openstaande Vragen in het Onderzoek
Ondanks de reeds verkregen duidelijkheid, blijven er voor het parket nog cruciale vragen openstaan waarop de onderzoeksrechter een antwoord moet vinden:
- Exacte doodsoorzaak van Fabian: De belangrijkste vraag is hoe Fabian precies om het leven kwam. “Is de jongen gevallen en daarna overreden? Of is hij aangereden?” Getuigenverslagen suggereren dat de jongen door het politievoertuig werd overreden, en de wetsarts concludeert dat hij stierf doordat de banden zijn hoofd raakten.
- Toegang tot het park en training: Er moet worden onderzocht of de agenten wel bevoegd waren om in het park te rijden en of ze voldoende zijn opgeleid voor dit type politieachtervolgingen.
Aanvullende Onderzoeken Lopen
Naast het onderzoek naar de dodelijke politieachtervolging lopen er nog twee opsporingsonderzoeken:
- De elektrische step: De elektrische step waar Fabian mee reed, wordt nauwkeurig onderzocht. De vraag is of de step, van Chinese makelij, voldoet aan de Belgische en Europese wetgeving. Procureur Moinil benadrukt de gevaren van dergelijke steps: “Die steps zijn gevaarlijk. Er gebeuren tientallen ongevallen, soms met zwaargewonden of doden tot gevolg. Die steps gaan soms tot 90 kilometer per uur, terwijl de maximumsnelheid op 25 ligt.” Zowel het Chinese merk als de verkoper in Brussel worden kritisch bekeken. De winkel van de verkoper is verzegeld, en er is 63.450 euro aan contant geld en een kleine hoeveelheid drugs in beslag genomen.
- Lekken naar de pers: Het parket is zeer verbolgen over de lekken van proces-verbalen naar de pers. Met name het eerste proces-verbaal dat door een mediakanaal werd gepubliceerd, heeft tot grote ontsteltenis geleid. Moinil sprak over een “integriteitsvraag, namelijk die van het beroepsgeheim” en verklaarde: “Ik kan niet accepteren dat politieagenten dit verspreiden, hier staat een straf op van drie jaar.” Comité P heeft geconstateerd dat het betreffende proces-verbaal tientallen keren onwettig is ingezien. Moinil benadrukte de gevoeligheid van de gelekte informatie, waaronder adressen en vertrouwelijke gegevens, en het leed dat dit de familie van Fabian, die in het buitenland verbleef voor de begrafenis, heeft berokkend. Het parket zal de familie van Fabian ontvangen om hen te informeren.
Dit bericht op Instagram bekijken