Algemeen
“Kabinet wil jongeren onder de 15 van sociale media verbannen: Is dit het einde van TikTok?”
In Nederland is een groeiende bezorgdheid over de invloed van sociale media op jongeren. D66 heeft recentelijk voorgesteld om een minimumleeftijd van 15 jaar in te voeren voor het zelfstandig gebruik van platforms zoals TikTok, Instagram en Snapchat. Het kabinet wordt opgeroepen om dit in Europees verband te regelen, in navolging van landen als Frankrijk en Denemarken die al pleiten voor een dergelijke grens.
Achtergrond en Redenen voor het Voorstel
Jongeren worden blootgesteld aan algoritmes die eindeloos scrollen bevorderen, wat kan leiden tot verstoorde zelfbeelden, tijdverlies en negatieve effecten op schoolprestaties. Ouders signaleren deze problemen en vragen om maatregelen. Momenteel mogen jongeren onder de 16 jaar alleen met ouderlijke toestemming een account aanmaken op sociale media, maar de handhaving hiervan is beperkt en wordt grotendeels overgelaten aan de platforms zelf. D66-Kamerlid Hanneke van der Werf vergelijkt dit met de tabaksindustrie: “Nederland laat sigarettenfabrikanten ook niet zelf hun leeftijdsgrens bepalen en controleren.”
Internationale Ontwikkelingen
In Australië wordt gewerkt aan een wetsvoorstel om sociale media te verbieden voor jongeren onder de 16 jaar, waarbij leeftijdsverificatie verplicht zou worden. Ook in Europa zijn er bewegingen richting strengere regulering. Frankrijk en Denemarken pleiten al langer voor een EU-brede leeftijdsgrens van 15 jaar. D66 wil dat Nederland zich bij deze landen aansluit en een voortrekkersrol speelt in de Europese discussie.
Technische Uitdagingen en Handhaving
Een belangrijk aspect van het voorstel is de implementatie van een effectief leeftijdsverificatiesysteem. D66 verwacht dat techbedrijven dergelijke systemen ontwikkelen, vergelijkbaar met verificatiemethoden die banken of DigiD gebruiken. Het doel is om een waterdicht systeem te creëren dat de privacy van gebruikers respecteert en tegelijkertijd de leeftijdsgrens handhaaft. Platforms die gebruikmaken van verslavende algoritmes zouden onder deze regelgeving vallen, terwijl communicatiediensten zoals WhatsApp buiten beschouwing blijven.
Publieke Opinie
Uit onderzoek blijkt dat een overgrote meerderheid van de Nederlanders voorstander is van een minimumleeftijd voor sociale media. Bijna 40% pleit voor een grens van 16 jaar, terwijl 27% 14 jaar geschikt vindt. Opvallend is dat 15% voorstelt om de grens bij 18 jaar te leggen. Deze cijfers weerspiegelen de groeiende zorgen binnen de samenleving over de impact van sociale media op de jeugd.
Kritiek en Overwegingen
Critici van het voorstel wijzen op de uitdagingen bij de handhaving en de mogelijke inbreuk op de privacy. Het kabinet erkent dat het in de praktijk moeilijk kan zijn om te bepalen wanneer ouderlijke toestemming vereist is en benadrukt het belang van adequate leeftijdsverificatie zonder privacy te schenden. Er zijn echter nog geen concrete plannen om online leeftijdsverificatie wettelijk te borgen voor sociale media.
Conclusie
Het voorstel van D66 om een minimumleeftijd van 15 jaar voor sociale media in te voeren, sluit aan bij internationale trends en de zorgen van ouders en deskundigen over de invloed van deze platforms op jongeren. De discussie richt zich nu op de praktische uitvoering, handhaving en de balans tussen bescherming van jongeren en het waarborgen van privacy. Het is duidelijk dat er een maatschappelijke roep is om actie, maar de implementatie vergt zorgvuldige overweging en samenwerking op zowel nationaal als Europees niveau.
Charissa, bekend van De Bondgenoten, besloot opnieuw haar geluk te beproeven, dit keer in het programma Lang Leve de Liefde. Met haar date Thomas leek het een spannend avontuur te kunnen worden, maar al snel werd duidelijk dat er meer zendtijd dan romantiek in zat.
Een bekend gezicht, maar geen herkenning
Bij de eerste kennismaking grapt Charissa dat het maar beter is dat Thomas haar niet herkent van De Bondgenoten. Daar leek ze immers óók al op zoek naar de liefde. Wanneer ze later met haar beste vriendin belt, komt de vraag of Thomas misschien ook nog een reality-carrière achter de rug heeft. “Fuckboy Island, of zo?” klinkt het lachend. Thomas ontkent, al was dat misschien juist een boost geweest voor de chemie.
Hoopvol begin in de sauna
De volgende ochtend lijkt er iets te ontstaan. Knuffelend worden ze wakker en bestempelen zichzelf zelfs tot het ‘knapste koppel aller tijden’. Zelfs de sauna wordt gebruikt als decor voor diepzinnige vragen als “hoeveel bedpartners heb jij gehad?”. Heel even lijkt het erop dat er een vonkje overspringt – al zou dat vonkje wel héél hard moeten knetteren om een serieus vuur te worden.
Botsing over betalen op een date
De illusie spat echter snel uiteen wanneer het gesprek gaat over een klassieke kwestie: wie betaalt er tijdens een date? Thomas vindt dat het ook weleens leuk is als een vrouw zelf de rekening pakt. Charissa denkt daar anders over: “Dat zou ik nooit doen.” Volgens haar moet een man áltijd betalen, ook in een relatie. Voor Thomas is dat het breekpunt. De sfeer slaat om en de deur lijkt definitief dicht te vallen.
De beslissing van Thomas
Thomas hakt de knoop door en besluit de date niet te verlengen. Volgens hem ontbreekt de fysieke aantrekkingskracht en zijn de verschillen in opvattingen te groot. Charissa zegt achteraf: “Ik wilde wel kijken of er nog wat in zat.” Maar het enige wat er echt uitkwam, was nog een stukje reality-tv om aan haar cv toe te voegen.
Geen liefde, wel ervaring
Na de opnames bevestigt Charissa dat er niets meer is gebeurd tussen haar en Thomas. “Ik ben wel een ervaring rijker,” vertelt ze. En misschien is dat ook precies waar deze deelname om draaide: een nieuwe ervaring én opnieuw wat schermtijd.
Dit bericht op Instagram bekijken