Algemeen
Jeroen verloor zijn lieve vriendin Kirsten door appende automobilist: ‘Een diep gat in ons leven – ze was echt een prachtmeid, zo liefdevol naar iedereen toe, ongekend verdriet’
Het Openbaar Ministerie (OM) start vanaf maandag met een nieuwe maatregel om het gebruik van mobiele telefoons achter het stuur tegen te gaan. De zogenoemde focusflitser wordt ingezet om bestuurders die niet ‘MONO’ rijden, oftewel afgeleid rijden, te beboeten. De komende tijd zullen er 50 van deze flitsers operationeel worden. Wie betrapt wordt op appen of bellen achter het stuur, kan een boete van €430 verwachten. Maar dat bedrag weegt niet op tegen de impact van een ongeluk door afleiding in het verkeer. Jeroen Verhoeven weet als geen ander hoe desastreus zo’n ongeluk kan zijn. In 2019 verloor hij zijn vriendin Kirsten door een automobilist die aan het appen was.
Een fatale seconde van onoplettendheid
Jeroen’s leven veranderde op een dag in 2019, toen zijn vriendin Kirsten slachtoffer werd van een vermijdbaar ongeluk. De automobilist die haar aanreed was continu met zijn telefoon bezig. Uit latere onderzoeken bleek dat hij in de laatste 34 seconden voor de crash zijn telefoon maar liefst 30 keer had aangeraakt.
Kirsten stond in de file op de A2 bij Beesd, vertelt Jeroen. “Het was een stop-en-go file, en hij zat al die tijd op zijn telefoon. Op een moment dacht hij dat het weer kon, gaf hij gas en reed hij met 122 kilometer per uur achterop Kirsten in, terwijl zij stilstond. Hij heeft geen moment geremd.”
De klap was verwoestend. Kirsten werd met spoed naar het ziekenhuis gebracht, maar haar verwondingen waren te ernstig. Kort daarna overleed ze.
Onbeschrijfelijk verlies
Voor Jeroen en de familie van Kirsten is de klap onherstelbaar. “Je wereld staat volledig op zijn kop,” vertelt hij. “Het was zo’n lieve, spontane, vrolijke meid, die van de aardbodem is gerukt. Door dat stomme appen, waar we best iets aan kunnen doen, is haar leven weg. Maar ook een deel van mijn leven en dat van haar ouders.”
Het is vooral het feit dat het ongeluk voorkomen had kunnen worden, dat het extra pijnlijk maakt. “We weten allemaal dat het gevaarlijk is om je telefoon te gebruiken achter het stuur, en toch blijven mensen het doen. Hoeveel levens moeten er nog verwoest worden voordat iedereen dit serieus neemt?”
Focusflitsers: een stap in de goede richting, maar niet genoeg
Jeroen is blij dat er meer aandacht komt voor MONO rijden en dat het OM stappen onderneemt om afleiding in het verkeer te verminderen. Toch vraagt hij zich af of de focusflitsers voldoende zullen zijn om het probleem écht aan te pakken. “Ik ben een beetje bang dat het een druppel op een gloeiende plaat is,” zegt hij. “Veel mensen zullen alsnog manieren vinden om hun telefoon te blijven gebruiken in de auto.”
Volgens Jeroen is er meer nodig dan alleen handhaving door flitspalen. Hij pleit voor technologie die standaard wordt ingebouwd in auto’s, zodat het gebruik van een telefoon tijdens het rijden automatisch wordt geblokkeerd.
Technologische oplossingen bestaan al
Volgens Jeroen is het onbegrijpelijk dat er nog geen strengere maatregelen zijn getroffen om telefoongebruik in de auto onmogelijk te maken. “De technologie bestaat al. Je kunt instellen dat wanneer een auto harder rijdt dan een bepaalde snelheid, de telefoon automatisch blokkeert of alleen handsfree bellen toestaat.”
Hij benadrukt dat het tijd is om de vrijblijvendheid los te laten en dat er verplichtingen moeten komen. “We hebben ook een helmplicht en een gordelplicht ingevoerd toen bleek dat dit levens redde. Waarom zouden we dan geen verplichte telefoonblokkering in auto’s instellen?”
Minder vrijblijvendheid, meer actie
Jeroen is ervan overtuigd dat er structurele oplossingen moeten komen om dit probleem aan te pakken. Flitsers en boetes zijn goed, maar zolang het niet moeilijker wordt gemaakt om een telefoon te gebruiken in de auto, zal het probleem blijven bestaan. “Het moet iets zijn dat standaard in auto’s wordt ingebouwd. Alleen dan kunnen we écht het verschil maken en ongelukken zoals die van Kirsten voorkomen.”
Hij roept de politiek op om dit probleem serieus aan te pakken en de weg vrij te maken voor wetgeving die het gebruik van mobiele telefoons in de auto automatisch beperkt. “We kunnen niet langer wachten. Elke dag dat we niets doen, lopen er mensen het risico om net als Kirsten slachtoffer te worden van een ongeluk dat volledig te voorkomen was.”
Bewustwording en verantwoordelijkheid
Jeroen blijft zich inzetten om mensen bewust te maken van de gevaren van afleiding in het verkeer. Hij deelt zijn verhaal in de hoop dat bestuurders hun verantwoordelijkheid nemen en hun telefoon uit het zicht houden tijdens het rijden.
“Iedereen denkt: ‘dat overkomt mij niet’ of ‘ik kijk maar heel even’. Maar het kan in een fractie van een seconde misgaan. Het leven van Kirsten en dat van ons is voorgoed veranderd door die ene keuze van een andere bestuurder. Laat dat een waarschuwing zijn voor iedereen die nog steeds zijn telefoon gebruikt achter het stuur.”
Conclusie
De focusflitsers zijn een stap in de goede richting, maar volgens Jeroen is er veel meer nodig om ongelukken door afleiding écht te voorkomen. Hij pleit voor verplichte technologie die telefoongebruik tijdens het rijden onmogelijk maakt en roept de overheid op om strengere wetgeving in te voeren.
Ondertussen blijft hij zich inzetten om het verhaal van Kirsten te delen, in de hoop dat meer mensen zich bewust worden van de destructieve gevolgen van appen achter het stuur. Voor Jeroen, haar familie en vrienden blijft haar verlies een diep gat in hun leven, een wond die nooit volledig zal helen. Maar als haar verhaal ervoor zorgt dat anderen hun telefoon neerleggen en zich volledig focussen op de weg, dan heeft haar dood misschien alsnog levens kunnen redden.
Nieuwe wending in hoger beroep Ali B: rapper Ronnie Flex mag getuigen
Het hoger beroep in de strafzaak tegen Ali B heeft een opmerkelijke ontwikkeling doorgemaakt. Het gerechtshof in Amsterdam heeft besloten dat rapper Ronnie Flex als getu!ge mag worden gehoord. Dit besluit kan van grote betekenis zijn voor het verloop van de zaak, waarin Ali B eerder werd veroordeeld tot een gevang*nisstraf van twee jaar. De getuigenis van Ronnie Flex draait om een specifiek moment tijdens een zogenoemd schrijverskamp in 2018, dat een centrale rol speelt in de rechtszaak.
Hoewel het 0penbaar Min*sterie (OM) geen bezwaar maakte tegen de komst van Ronnie Flex als getuige, was de toestemming van het hof alsnog opvallend. In rechtszaken waar de belangen groot zijn, zoals deze, wordt ieder nieuw element zorgvuldig afgewogen. De verdediging van Ali B hoopt via de verklaring van Ronnie Flex twijfel te zaaien over de betrouwbaarheid van eerdere getuigenverklaringen.
Schrijverskamp uit 2018 opnieuw onder de loep
De kern van de zaak draait om een incident dat zich zou hebben afgespeeld tijdens een muziekweekend, het zogenoemde schrijverskamp. Verschillende artiesten en producers waren daarbij aanwezig, onder wie Ali B en Ronnie Flex. In deze setting zou het vermeende voorval hebben plaatsgevonden dat later aanleiding gaf tot een aang!fte van verkr*chting.
Volgens de eerdere verklaringen van de vrouw in kwestie zou Ali B zich op ongepaste wijze hebben gedragen, direct na een intiem moment tussen haar en Ronnie Flex. Advocaat Bart Swier, die optreedt namens Ali B, stelt dat Ronnie Flex op dat moment aanwezig was en mogelijk licht kan werpen op wat er daadwerkelijk is gebeurd. Volgens de verdediging heeft Ronnie Flex verklaard dat hij het voorval waar de aang!fte om draait niet heeft waargenomen.
De toelating van zijn getu!genis wordt gezien als een belangrijke stap voor de verdediging, die hiermee het bestaande verhaal wil nuanceren of ontkrachten.
Geen toestemming voor verklaring echtgenote Ali B
Tegelijkertijd kreeg de verdediging van Ali B te maken met een tegenvaller. Het hof wees een verzoek af om Breghje Kommers, de echtgenote van Ali B, als getu!ge op te roepen. De advocaten hadden gehoopt dat zij een rol kon spelen in het weerleggen van een beeld dat volgens hen onterecht is ontstaan: namelijk dat zij samen met haar man zou hebben geprobeerd een aang!fte te beïnvloeden.
Volgens advocaat Swier is er sprake van een onjuist en schadelijk frame, waarbij gesuggereerd wordt dat het echtpaar heeft geprobeerd een aang!fte tegen te werken. Hij wilde dat beeld corrigeren door Breghje zelf haar kant van het verhaal te laten vertellen. Het hof zag daar echter geen aanleiding toe. Volgens de rechters draagt haar verklaring niet bij aan de beantwoording van de kernvragen in het hoger beroep.
Het 0penbaar Min*sterie had zich eerder die dag al uitgesproken tegen het horen van Kommers. Zij stelden dat er geen juridische noodzaak was voor haar betrokkenheid in deze fase van de procedure. Het hof sloot zich daar uiteindelijk bij aan.
Verzoek tot andere getu!gen ook afgewezen
De verdediging van Ali B had meerdere verzoeken ingediend om getuigen op te roepen die mogelijk nieuwe inzichten konden geven in verschillende onderdelen van de zaak. Zo wilde men twee anonieme getuigen onder gesloten deuren horen. Deze getu!gen zouden, volgens Swier, gevoelige informatie kunnen verschaffen. De behandeling van dit verzoek vond plaats zonder de aanwezigheid van pers en publiek, vanwege de vertrouwelijke aard van de informatie.
Ook deze verzoeken zijn afgewezen. Het hof stelde dat de getu!genverklaringen onvoldoende relevant of noodzakelijk zijn voor de huidige beoordeling van het hoger beroep.
Een derde verzoek betrof het horen van zangeres en actrice Ellen ten Damme. Zij is betrokken bij een aparte aanklacht wegens poging tot verkr*chting, waarvoor Ali B eveneens eerder werd ver00rdeeld. De verdediging hoopte dat haar verklaring context zou kunnen bieden of een bredere kijk op de zaak mogelijk zou maken. Ook dit verzoek vond geen gehoor bij het hof, dat oordeelde dat haar betrokkenheid in dit stadium niet van directe meerwaarde is voor de beoordeling van het lopende hoger beroep.
Achtergrond van de veroordeling
Ali B werd in juli vorig jaar veroordeeld tot twee jaar gev*ngenisstraf. De rechtbank achtte hem schuldig aan verkr*chting en poging tot verkr*chting. Tegelijkertijd werd hij vrijgesproken van twee aankl*chten wegens aanr*nding, waaronder één zaak waarbij zangeres Jill Helena betrokken was. Zowel de verdediging van Ali B als het 0penbaar Min*sterie gingen in hoger beroep tegen het vonnis, zij het om verschillende redenen.
De verdediging wil via het hoger beroep aantonen dat er onduidelijkheden en tegenstrijdigheden bestaan in de verklaringen van de aangeefsters, terwijl het OM juist van mening is dat in sommige zaken de straf te mild is of dat vrijspraken onterecht zijn geweest. Het maakt dat het hoger beroep een complex juridisch traject is geworden, waarin beide partijen nieuwe argumenten en bewijzen aandragen.
Gewicht van de verklaring van Ronnie Flex
De verklaring van Ronnie Flex kan in potentie van grote betekenis zijn. Niet alleen omdat hij aanwezig was op het moment van het vermeende incident, maar ook omdat zijn verklaring direct raakt aan de geloofwaardigheid van de aangifte. In het Nederlandse strafrecht speelt de betrouwbaarheid van verklaringen een cruciale rol, zeker in zaken waarbij fysiek bewijs beperkt of niet beschikbaar is.
Als uit zijn verklaring blijkt dat hij geen onregelmatigheden heeft waargenomen, kan dat bijdragen aan de verdediging van Ali B. Tegelijkertijd zal het gerechtshof zorgvuldig afwegen in hoeverre zijn herinneringen na al die jaren nog betrouwbaar zijn, en welke rol eventuele subjectieve beleving speelt.
Het is niet ongebruikelijk dat getuigen zich gebeurtenissen anders herinneren dan de betrokkenen zelf. Juist daarom is het aan het hof om zorgvuldig te beoordelen welke verklaringen het zwaarst wegen.
Vooruitblik: hoe nu verder?
De komende maanden zullen in het teken staan van nadere zittingen, waarin onder meer de verklaring van Ronnie Flex op de planning staat. Het is nog onduidelijk of hij fysiek zal verschijnen of dat zijn verklaring schriftelijk of via een videoconferentie wordt afgelegd. De uitkomst van zijn getuigenis zal ongetwijfeld breed worden gevolgd, gezien de invloed die deze kan hebben op het eindoordeel van het hof.
Daarnaast blijft de zaak rond Ali B onderwerp van maatschappelijk debat. Het raakt thema’s als grens0verschrijdend gedrag, machtsverhoudingen in de entertainmentindustrie en de manier waarop het strafrecht hiermee omgaat. Voor de betrokkenen is het hoger beroep niet alleen een juridische procedure, maar ook een persoonlijke beproeving.
Slotgedachte: rechtspraak in balans
Wat deze zaak laat zien, is hoe complex en gelaagd juridische trajecten kunnen zijn. De toelating van een nieuwe getuige, zoals Ronnie Flex, kan de koers van een rechtszaak beïnvloeden, maar biedt geen garanties. Elke verklaring wordt beoordeeld op betrouwbaarheid, relevantie en consistentie binnen het bredere geheel.
De uitspraak van het hof volgt op een later moment, wanneer alle argumenten, verklaringen en juridische overwegingen zijn gewogen. Tot die tijd blijft de zaak in beweging – voor de rechtbank, de betrokkenen en het publiek.