Algemeen
Jeroen van der Boom compleet afgebrand door SBS 6-kijkers: ‘Schijnheilige geldwolf die alles doet voor poen!’
Jeroen van der Boom ligt onder vuur vanwege zijn hechte band met Rachel Hazes. Steeds meer mensen uiten hun ergernis over de manier waarop hij haar blijft steunen. Waar sommige BN’ers zich distantiëren van Rachel, blijft Jeroen haar trouw. Dit heeft geleid tot een stortvloed aan kritiek, vooral op sociale media. Volgens veel mensen straalt dit negatief op hem af en wordt zijn imago er flink door beschadigd.
Omstreden vriendschap
In de wereld van de Nederlandse showbizz is Rachel Hazes een omstreden figuur. Door haar veelbesproken conflicten met haar kinderen en andere familieleden heeft ze bij het grote publiek een negatief imago opgebouwd. Veel mensen nemen het haar kwalijk hoe ze is omgegaan met de nalatenschap van André Hazes en de manier waarop ze omgaat met haar kinderen. Ondanks dit alles blijft Jeroen van der Boom haar openlijk steunen, wat bij velen de wenkbrauwen doet fronsen.
“Als artiest wil je niet geassocieerd worden met Rachel Hazes,” klinkt het op sociale media. “Ze is té negatief in het nieuws geweest. Als je daar nog steeds bij in de buurt blijft, krijg je dat stigma ook over je heen.” Jeroen lijkt zich hier weinig van aan te trekken en blijft loyaal aan Rachel, iets wat nu massaal tegen hem wordt gebruikt.
Jeroen onder vuur op sociale media
De kritiek op Jeroen van der Boom is de laatste dagen geëxplodeerd, vooral op Facebook. Op de pagina van Shownieuws regent het negatieve reacties. Veel mensen vinden hem een slijmbal en verwijten hem dat hij enkel uit financieel gewin trouw blijft aan Rachel. De term ‘eng mannetje’ wordt meerdere keren gebruikt om zijn gedrag te beschrijven.
SBS 6-kijker Thea laat geen spaan heel van de zanger. “Een gluiperd van het zuiverste water, het is alleen de poen waar hij aan denkt.”
Patricia voegt daaraan toe: “Alles voor de centen.”
Ook Joke is niet mals in haar oordeel: “Nee, hij is bang voor zijn eigen hachie.”
De kritiek houdt niet op. Erna schrijft: “Die is bang dat hij zijn optredens kwijtraakt.” Cor noemt hem een “handlanger van Rachel” en Jacqueline verwijt hem dat hij uit puur eigenbelang geen kritische uitspraken doet: “Vriendje van Kroket, durft niet voor de waarheid uit te komen… Ook dollartekens, kwal.”
Zijn imago loopt schade op
Voor Jeroen van der Boom is deze kritiek geen goed nieuws. Waar hij in het verleden bekendstond als een populaire en toegankelijke artiest, begint zijn imago nu af te brokkelen. “Hij denkt alleen aan zijn bankrekening,” schrijft Bea. Dit sentiment wordt breed gedeeld, want tientallen mensen laten soortgelijke reacties achter.
Charles sluit zich daarbij aan: “Hij is daar ook om flink zijn zakken te vullen! Poen is poen.”
Yvonne noemt hem een “geldwolf” en Hilbrand benadrukt hoe schijnheilig hij hem vindt: “Echt een schijnheilige, het draait bij hem puur om het geld.” Tineke vat de kritiek kort en bondig samen: “Alles voor de poen.”
Wat zeggen experts?
Volgens media-experts is de situatie voor Jeroen problematisch. “Als artiest is het belangrijk om een positieve connectie met het publiek te behouden. Jeroen wordt nu vooral gezien als iemand die Rachel Hazes steunt, en dat heeft voor veel mensen een negatieve lading,” aldus een entertainmentdeskundige. “Zijn gebrek aan kritische afstand wordt niet gewaardeerd en dat kan hem op de lange termijn werk kosten.”
Dit komt ook overeen met wat Erna al eerder zei: “Die is bang dat hij zijn optredens kwijtraakt.” Dit suggereert dat Jeroen mogelijk vasthoudt aan zijn relatie met Rachel om bepaalde optredens of kansen in de entertainmentindustrie veilig te stellen.
Jeroen zwijgt
Tot nu toe heeft Jeroen van der Boom zelf nog niet gereageerd op de felle kritiek die hij ontvangt. Op zijn sociale mediakanalen lijkt hij zich onbewust van de storm aan negatieve reacties, of hij kiest er bewust voor om deze te negeren. Dit zwijgen kan op twee manieren worden geïnterpreteerd: of hij wacht tot de storm is gaan liggen, of hij heeft simpelweg geen boodschap aan wat er over hem gezegd wordt.
Ondertussen blijft de kritiek aanhouden en lijkt het publiek voorlopig geen medelijden met hem te hebben. “Alles draait bij hem om het geld,” is een uitspraak die keer op keer terugkomt. Als hij zijn imago wil redden, zal hij wellicht openlijk moeten verklaren waarom hij Rachel Hazes zo steunt en of hij werkelijk achter haar acties staat.
Voorlopig lijkt het erop dat het publiek er genoeg van heeft. “Schijnheilig, alleen maar uit op geld,” wordt veelvuldig herhaald. De vraag is of Jeroen op tijd beseft hoeveel schade deze vriendschap hem toebrengt, of dat hij ondanks de kritiek vasthoudt aan zijn steun voor Rachel Hazes.
Nieuwe wending in hoger beroep Ali B: rapper Ronnie Flex mag getuigen
Het hoger beroep in de strafzaak tegen Ali B heeft een opmerkelijke ontwikkeling doorgemaakt. Het gerechtshof in Amsterdam heeft besloten dat rapper Ronnie Flex als getu!ge mag worden gehoord. Dit besluit kan van grote betekenis zijn voor het verloop van de zaak, waarin Ali B eerder werd veroordeeld tot een gevang*nisstraf van twee jaar. De getuigenis van Ronnie Flex draait om een specifiek moment tijdens een zogenoemd schrijverskamp in 2018, dat een centrale rol speelt in de rechtszaak.
Hoewel het 0penbaar Min*sterie (OM) geen bezwaar maakte tegen de komst van Ronnie Flex als getuige, was de toestemming van het hof alsnog opvallend. In rechtszaken waar de belangen groot zijn, zoals deze, wordt ieder nieuw element zorgvuldig afgewogen. De verdediging van Ali B hoopt via de verklaring van Ronnie Flex twijfel te zaaien over de betrouwbaarheid van eerdere getuigenverklaringen.
Schrijverskamp uit 2018 opnieuw onder de loep
De kern van de zaak draait om een incident dat zich zou hebben afgespeeld tijdens een muziekweekend, het zogenoemde schrijverskamp. Verschillende artiesten en producers waren daarbij aanwezig, onder wie Ali B en Ronnie Flex. In deze setting zou het vermeende voorval hebben plaatsgevonden dat later aanleiding gaf tot een aang!fte van verkr*chting.
Volgens de eerdere verklaringen van de vrouw in kwestie zou Ali B zich op ongepaste wijze hebben gedragen, direct na een intiem moment tussen haar en Ronnie Flex. Advocaat Bart Swier, die optreedt namens Ali B, stelt dat Ronnie Flex op dat moment aanwezig was en mogelijk licht kan werpen op wat er daadwerkelijk is gebeurd. Volgens de verdediging heeft Ronnie Flex verklaard dat hij het voorval waar de aang!fte om draait niet heeft waargenomen.
De toelating van zijn getu!genis wordt gezien als een belangrijke stap voor de verdediging, die hiermee het bestaande verhaal wil nuanceren of ontkrachten.
Geen toestemming voor verklaring echtgenote Ali B
Tegelijkertijd kreeg de verdediging van Ali B te maken met een tegenvaller. Het hof wees een verzoek af om Breghje Kommers, de echtgenote van Ali B, als getu!ge op te roepen. De advocaten hadden gehoopt dat zij een rol kon spelen in het weerleggen van een beeld dat volgens hen onterecht is ontstaan: namelijk dat zij samen met haar man zou hebben geprobeerd een aang!fte te beïnvloeden.
Volgens advocaat Swier is er sprake van een onjuist en schadelijk frame, waarbij gesuggereerd wordt dat het echtpaar heeft geprobeerd een aang!fte tegen te werken. Hij wilde dat beeld corrigeren door Breghje zelf haar kant van het verhaal te laten vertellen. Het hof zag daar echter geen aanleiding toe. Volgens de rechters draagt haar verklaring niet bij aan de beantwoording van de kernvragen in het hoger beroep.
Het 0penbaar Min*sterie had zich eerder die dag al uitgesproken tegen het horen van Kommers. Zij stelden dat er geen juridische noodzaak was voor haar betrokkenheid in deze fase van de procedure. Het hof sloot zich daar uiteindelijk bij aan.
Verzoek tot andere getu!gen ook afgewezen
De verdediging van Ali B had meerdere verzoeken ingediend om getuigen op te roepen die mogelijk nieuwe inzichten konden geven in verschillende onderdelen van de zaak. Zo wilde men twee anonieme getuigen onder gesloten deuren horen. Deze getu!gen zouden, volgens Swier, gevoelige informatie kunnen verschaffen. De behandeling van dit verzoek vond plaats zonder de aanwezigheid van pers en publiek, vanwege de vertrouwelijke aard van de informatie.
Ook deze verzoeken zijn afgewezen. Het hof stelde dat de getu!genverklaringen onvoldoende relevant of noodzakelijk zijn voor de huidige beoordeling van het hoger beroep.
Een derde verzoek betrof het horen van zangeres en actrice Ellen ten Damme. Zij is betrokken bij een aparte aanklacht wegens poging tot verkr*chting, waarvoor Ali B eveneens eerder werd ver00rdeeld. De verdediging hoopte dat haar verklaring context zou kunnen bieden of een bredere kijk op de zaak mogelijk zou maken. Ook dit verzoek vond geen gehoor bij het hof, dat oordeelde dat haar betrokkenheid in dit stadium niet van directe meerwaarde is voor de beoordeling van het lopende hoger beroep.
Achtergrond van de veroordeling
Ali B werd in juli vorig jaar veroordeeld tot twee jaar gev*ngenisstraf. De rechtbank achtte hem schuldig aan verkr*chting en poging tot verkr*chting. Tegelijkertijd werd hij vrijgesproken van twee aankl*chten wegens aanr*nding, waaronder één zaak waarbij zangeres Jill Helena betrokken was. Zowel de verdediging van Ali B als het 0penbaar Min*sterie gingen in hoger beroep tegen het vonnis, zij het om verschillende redenen.
De verdediging wil via het hoger beroep aantonen dat er onduidelijkheden en tegenstrijdigheden bestaan in de verklaringen van de aangeefsters, terwijl het OM juist van mening is dat in sommige zaken de straf te mild is of dat vrijspraken onterecht zijn geweest. Het maakt dat het hoger beroep een complex juridisch traject is geworden, waarin beide partijen nieuwe argumenten en bewijzen aandragen.
Gewicht van de verklaring van Ronnie Flex
De verklaring van Ronnie Flex kan in potentie van grote betekenis zijn. Niet alleen omdat hij aanwezig was op het moment van het vermeende incident, maar ook omdat zijn verklaring direct raakt aan de geloofwaardigheid van de aangifte. In het Nederlandse strafrecht speelt de betrouwbaarheid van verklaringen een cruciale rol, zeker in zaken waarbij fysiek bewijs beperkt of niet beschikbaar is.
Als uit zijn verklaring blijkt dat hij geen onregelmatigheden heeft waargenomen, kan dat bijdragen aan de verdediging van Ali B. Tegelijkertijd zal het gerechtshof zorgvuldig afwegen in hoeverre zijn herinneringen na al die jaren nog betrouwbaar zijn, en welke rol eventuele subjectieve beleving speelt.
Het is niet ongebruikelijk dat getuigen zich gebeurtenissen anders herinneren dan de betrokkenen zelf. Juist daarom is het aan het hof om zorgvuldig te beoordelen welke verklaringen het zwaarst wegen.
Vooruitblik: hoe nu verder?
De komende maanden zullen in het teken staan van nadere zittingen, waarin onder meer de verklaring van Ronnie Flex op de planning staat. Het is nog onduidelijk of hij fysiek zal verschijnen of dat zijn verklaring schriftelijk of via een videoconferentie wordt afgelegd. De uitkomst van zijn getuigenis zal ongetwijfeld breed worden gevolgd, gezien de invloed die deze kan hebben op het eindoordeel van het hof.
Daarnaast blijft de zaak rond Ali B onderwerp van maatschappelijk debat. Het raakt thema’s als grens0verschrijdend gedrag, machtsverhoudingen in de entertainmentindustrie en de manier waarop het strafrecht hiermee omgaat. Voor de betrokkenen is het hoger beroep niet alleen een juridische procedure, maar ook een persoonlijke beproeving.
Slotgedachte: rechtspraak in balans
Wat deze zaak laat zien, is hoe complex en gelaagd juridische trajecten kunnen zijn. De toelating van een nieuwe getuige, zoals Ronnie Flex, kan de koers van een rechtszaak beïnvloeden, maar biedt geen garanties. Elke verklaring wordt beoordeeld op betrouwbaarheid, relevantie en consistentie binnen het bredere geheel.
De uitspraak van het hof volgt op een later moment, wanneer alle argumenten, verklaringen en juridische overwegingen zijn gewogen. Tot die tijd blijft de zaak in beweging – voor de rechtbank, de betrokkenen en het publiek.