Algemeen
Jaap Reesema draagt erfelijke aandoening over aan zijn zonen: ‘Een hele nare situatie!’
Jaap Reesema, een bekende zanger en echtgenoot van Kim Kötter, heeft recentelijk onthuld dat hij te maken heeft met een zeldzame erfelijke aandoening, de ziekte van Von Willebrand. Deze aandoening treft niet alleen hem, maar ook zijn zoons, Muck en Youp, die de ziekte van hun vader hebben geërfd. Deze situatie brengt bepaalde uitdagingen met zich mee en vraagt om extra aandacht voor hun gezondheid en medische zorg.
Wat houdt de ziekte van Von Willebrand in?
De ziekte van Von Willebrand is een bloedstollingsstoornis waarbij
het bloed langzamer stolt dan gebruikelijk, wat leidt tot een
verhoogd risico op bloedingen. Dit kan vooral problematisch zijn na
een ongeluk of een simpele verwonding, omdat de bloeding moeilijk
te stoppen is. Personen met deze aandoening krijgen vaker
bloedneuzen of blauwe plekken, en zelfs kleine verwondingen kunnen
serieuze complicaties veroorzaken. Patiënten dragen vaak een
polsbandje om hulpverleners te waarschuwen voor hun situatie in
geval van nood.
Erfelijkheid en gevolgen voor zijn kinderen
Jaap en Kim ontdekten dat hun zoons, Muck en Youp, eveneens met de
ziekte van Von Willebrand zijn geboren. Dit brengt beperkingen met
zich mee, vooral bij medische ingrepen. Zo kan Muck bijvoorbeeld
niet zomaar zijn amandelen laten verwijderen, omdat dit, door de
hevige doorbloeding, gevaarlijk kan zijn. Volgens Kim kan deze
ingreep alleen in een gespecialiseerd ziekenhuis plaatsvinden, met
de juiste medische begeleiding.
Medische zorg en alertheid
Het gezin moet voortdurend alert zijn op gezondheidsrisico’s door
de ziekte. Hoewel Muck regelmatig last heeft van keel- en
oorontstekingen, is het verwijderen van zijn amandelen op dit
moment geen optie vanwege de complicaties die kunnen optreden.
Daarom hebben Jaap en Kim ervoor gekozen om af te zien van de
operatie, totdat de risico’s beter beheersbaar zijn.
Toekomstige uitdagingen
Kim en Jaap realiseren zich dat de ziekte ook in de toekomst voor
complicaties kan zorgen. Wanneer hun kinderen bijvoorbeeld
verstandskiezen moeten laten trekken, zal dit onder toezicht van
een stollingsarts moeten gebeuren in een gespecialiseerd
ziekenhuis. Hierdoor blijft zelfs een routine-ingreep een complexe
aangelegenheid.
Youp en dagelijkse obstakels
De jongste zoon, Youp, ondervindt ook hinder door de ziekte, vooral
tijdens activiteiten zoals sporten of ruw spelen. Voetbal en andere
fysieke bezigheden brengen extra risico’s met zich mee, waardoor de
ouders altijd alert moeten blijven. Kim benadrukt echter dat ze hun
best doen om hun kinderen een zo normaal mogelijk leven te laten
leiden, ondanks de beperkingen van de ziekte.
Misverstanden over de ziekte
Jaap heeft lange tijd gedacht dat hij “over de ziekte heen was
gegroeid,” maar Kim benadrukt dat dit een misverstand is. “Het is
een erfelijke aandoening die altijd aanwezig blijft,” legt ze uit.
Deze ziekte is diep verankerd in Jaaps familie en zal een rol
blijven spelen in het leven van hun kinderen.
De kracht van gezinsondersteuning
Ondanks de obstakels blijven Jaap en Kim optimistisch en proberen
ze de ziekte zo min mogelijk invloed te laten hebben op hun
gezinsleven. Met de juiste medische zorg en aanpassingen hopen ze
dat hun kinderen een gelukkig en gezond leven kunnen leiden,
waarbij de ziekte van Von Willebrand hen niet in de weg staat.
Johan Derksen nuanceert eerdere uitspraken na bericht van advocaat Peter Plasman: “Het kwam niet van haar, maar van Mary Borsato”
De uitspraken van Johan Derksen over de zaak rond Marco Borsato hebben opnieuw voor opschudding gezorgd. De Vandaag Inside-presentator suggereerde maandagavond dat er sprake zou zijn geweest van chantage voorafgaand aan de rechtszaak tegen de zanger. Een dag later kwam hij daar echter op terug, nadat hij een duidelijke e-mail had ontvangen van advocaat Peter Plasman, die de belangen behartigt van het vermeende slacht0ffer in de zaak.
Opmerkelijke bewering in Vandaag Inside
Het begon met een opmerking die Derksen maandagavond maakte aan tafel bij Vandaag Inside, het praatprogramma waarin hij samen met Wilfred Genee en René van der Gijp de actualiteit bespreekt. Tijdens het gesprek over de lopende rechtszaak tegen Marco Borsato zei Derksen dat de zanger in het verleden gechanteerd zou zijn, en dat hij de kwestie destijds “had kunnen afkopen”.
“Hij wist dat dit zou komen en hij had het af kunnen kopen,” zei Derksen. “Achteraf denk ik: jongen, had het maar gedaan, dat had je een hoop ellende bespaard.”
De uitspraak zorgde direct voor gefronste wenkbrauwen, want Derksen suggereerde hiermee dat er sprake was geweest van een vorm van druk of dreiging vanuit de kant van het vermeende slacht0ffer of haar familie.
De mail van advocaat Peter Plasman
Advocaat Peter Plasman, die optreedt namens de betrokken familie, reageerde vrijwel onmiddellijk op de bewering. Hij stuurde een e-mail naar Derksen om duidelijk te maken dat de informatie niet klopt.
Tijdens de uitzending van dinsdagavond vertelde Wilfred Genee dat Plasman contact had gezocht.
“Peter Plasman heeft Johan vandaag een mail gestuurd,” legde Genee uit. “Hij vroeg me zelfs of hij jouw e-mailadres mocht gebruiken om een bericht te sturen.”
Derksen bevestigde het bericht te hebben ontvangen en gaf toe dat zijn eerdere uitspraak te kort door de bocht was geweest.
“Hij stuurde inderdaad een vrij opgewonden briefje,” aldus Derksen. “Maar hij heeft zich ten onrechte opgewonden, want er is wel contact geweest over een mogelijke financiële regeling, maar dat kwam niet van de tegenpartij. Dat kwam van de kant van Mary Borsato, Marco’s moeder.”
“Mary zag aankomen dat er iets ging spelen”
Volgens Derksen was het juist Mary Borsato, de moeder van Marco, die in het verleden contact zou hebben gezocht om een conflict te voorkomen.
“Zij zag waarschijnlijk aankomen dat er iets aan zat te komen en wilde dat sussen,” zei Derksen. “Maar dat betekent dus niet dat er vanuit de andere kant sprake was van chantage. Het initiatief lag niet bij hen.”
Derksen benadrukte dat zijn woorden maandag verkeerd konden worden geïnterpreteerd en dat hij daarom de situatie wilde rechtzetten.
Geen sprake van chantage
Advocaat Peter Plasman zou in zijn e-mail aan Derksen hebben uitgelegd dat de suggestie van chantage niet alleen onjuist, maar ook onrechtvaardig is richting zijn cliënt en haar familie. Hij stelde dat het vermeende slacht0ffer zich juist in het geheel niet met geld wilde bezighouden, maar uitsluitend met de waarheid en gerechtigheid.
Tijdens de uitzending legde Wilfred Genee uit dat Plasman hem eerder op de dag had laten weten dat er geen enkele aanwijzing is dat de familie Borsato onder druk is gezet.
“Dan was het afdreiging geweest,” zei Genee. “En dat is het niet. Dat is ook nooit het motief geweest. Dit meisje wilde gewoon duidelijk maken dat ze niet goed behandeld is. Dat is het enige waar het haar om te doen is.”
Ook Vandaag Inside-jurist Job Knoester bevestigde dat, als er aan de kant van de aanklagers sprake was geweest van druk of geldzucht, dat in de rechtszaal meteen naar voren zou zijn gebracht. “Dat had de verdediging dan direct gebruikt,” aldus Knoester.
Derksen: “Het was niet mijn bedoeling iemand te beschadigen”
Na de uitzending van dinsdagavond liet Derksen weten dat hij de kwestie wilde nuanceren.
“Ik heb nooit de bedoeling gehad iemand te beschadigen,” zei hij. “Ik had die opmerking niet moeten maken zonder te weten waar het precies vandaan kwam. Achteraf gezien had ik dat anders moeten formuleren.”
Derksen, die bekendstaat om zijn uitgesproken meningen, gaf toe dat hij zich soms laat meeslepen in de dynamiek van het programma. “Het gaat er bij Vandaag Inside vaak stevig aan toe, maar in dit geval was het verstandiger geweest iets meer afstand te houden.”
Een gevoelige kwestie
De zaak rond Marco Borsato blijft een gevoelig onderwerp. De zanger stond onlangs voor de rechter in verband met een onderzoek naar grensoverschrijdend gedrag. Het 0penbaar Ministerie heeft inmiddels een onvoorwaardelijke gev*ngenisstraf van vijf maanden geëist. De uitspraak van de rechtbank wordt later deze maand verwacht.
Omdat de zaak veel emoties oproept, reageren media, publiek en betrokkenen vaak fel. Voor advocaten zoals Peter Plasman is het daarom belangrijk dat er zorgvuldig wordt omgegaan met wat er over hun cliënten wordt gezegd — zeker in televisieprogramma’s met miljoenen kijkers.
Plasman liet in eerdere interviews al weten dat zijn cliënt rust en respect verdient, en dat wilde hij met zijn e-mail aan Derksen opnieuw benadrukken.
Vandaag Inside en de publieke opinie
Het incident past in een langere traditie van Vandaag Inside, waar maatschappelijke kwesties en rechtszaken regelmatig onderwerp van gesprek zijn. Johan Derksen is één van de vaste tafelgasten die niet bang is om uitgesproken meningen te delen, maar juist daardoor soms op kritiek kan rekenen.
Collega Wilfred Genee probeerde dinsdag de rust te bewaren door de kwestie zorgvuldig te bespreken. “We moeten niet vergeten dat dit voor alle betrokkenen een zeer persoonlijke zaak is,” zei hij. “Wat er nu gebeurt, is voor niemand makkelijk.”
Derksen stemde daarmee in. “Ik denk dat het goed is om te erkennen dat ik te snel heb gesproken,” zei hij. “Dat is ook het eerlijke om te doen.”
Reacties van kijkers
De discussie leverde veel reacties op sociale media op. Sommige kijkers prezen Derksen voor het tonen van zelfreflectie, anderen vonden dat de opmerking nooit gemaakt had mogen worden.
Een veelgelezen reactie op X (voorheen Twitter) luidde:
“Fijn dat Derksen zijn fout rechtzet, maar dit soort suggesties kunnen mensen echt beschadigen. Hopelijk leert hij ervan.”
Anderen toonden juist begrip:
“Iedereen zegt weleens iets te snel. Belangrijkste is dat hij het rechtzet. En dat doet hij hier netjes.”
Het laat zien hoe gepolariseerd het debat blijft rond deze zaak — niet alleen over Marco Borsato zelf, maar ook over hoe de media ermee omgaan.
Een les in zorgvuldigheid
Het voorval rond Derksen en Plasman benadrukt opnieuw het belang van zorgvuldige communicatie in gevoelige kwesties. Uitspraken die in een luchtige televisiesetting worden gedaan, kunnen in de context van een lopende rechtszaak grote gevolgen hebben.
Juristen wijzen erop dat publieke figuren extra verantwoordelijkheid dragen wanneer ze praten over zaken die nog onder de rechter zijn.
“Zodra er sprake is van een gerechtelijke procedure, moeten media uiterst voorzichtig zijn,” zegt media-analist Bart Schinkel. “Wat als een losse opmerking begint, kan snel uitgroeien tot een golf van misverstanden.”
Rust en respect
Aan het eind van de uitzending van dinsdagavond sloot Wilfred Genee af met een oproep tot rust.
“Laten we afwachten wat de rechter besluit. Het is belangrijk dat iedereen de ruimte krijgt om gehoord te worden — zonder oordeel vooraf.”
Daarmee was de toon gezet: meer rust, minder speculatie. Ook Johan Derksen leek die boodschap te omarmen.
“Ik ben fel, dat weet iedereen,” zei hij. “Maar in dit geval had ik beter moeten weten. Soms is zwijgen inderdaad goud waard.”
💬 Wat vind jij van de reactie van Johan Derksen na de mail van Peter Plasman? Vind je het terecht dat hij zijn woorden nuanceerde, of had hij beter helemaal niets kunnen zeggen? Laat je mening achter in de reacties hieronder.