Algemeen
Hans (43) kraakt verlaten stroomhuisje samen met zijn vriendin: “Geen andere optie door woningnood”
De woningmarkt in Nederland staat onder enorme druk. Betaalbare woonruimte is voor veel mensen een onmogelijke zoektocht geworden. De huurprijzen rijzen de pan uit en wachttijden voor sociale huurwoningen lopen op tot tien jaar of langer. Vooral in de grote steden zijn de prijzen onbetaalbaar, en wie geluk heeft een kamer te vinden, betaalt al snel 1200 euro per maand voor een klein appartement of studio. Voor sommige Nederlanders dwingt deze situatie hen tot onconventionele en soms illegale oplossingen. Hans (43) en zijn vriendin zijn daar een voorbeeld van. Uit pure noodzaak besloten zij een verlaten elektriciteitshuisje te kraken.
Een gedwongen keuze: leven in een gekraakt stroomhuisje
Hans en zijn vriendin verkeren al langere tijd in een moeilijke woonsituatie. Door de extreme woningnood en de onmogelijkheid om een betaalbare woning te vinden, zagen ze zich genoodzaakt om een drastische beslissing te nemen. Ze kozen ervoor om een verlaten elektriciteitshuisje te betrekken dat al geruime tijd leegstond in een weiland.
Hans is zich bewust van de illegale aard van hun oplossing, maar benadrukt dat ze simpelweg geen alternatief hadden. De prijzen in de vrije huursector zijn voor hen onbetaalbaar, en een sociale huurwoning is geen optie vanwege de torenhoge wachttijden. Ondanks de onconventionele manier waarop ze nu wonen, beschouwen ze zichzelf als slachtoffer van een falend woonbeleid.
“Het is niet zo dat we hier graag wonen,” zegt Hans. “Maar wat moet je doen als er simpelweg geen andere opties zijn? Dit is niet onze eerste keuze, maar wel onze enige kans op een dak boven ons hoofd.”
Waarom grijpt de gemeente niet in?
Hoewel kraken in Nederland officieel verboden is, zijn er situaties waarin de overheid niet direct ingrijpt. In het geval van Hans en zijn vriendin is de politie op de hoogte van hun verblijf in het stroomhuisje, maar tot nu toe is er geen ontruiming aangekondigd. Dit heeft waarschijnlijk te maken met het feit dat er geen directe alternatieve woonruimte voor hen beschikbaar is.
Veel gemeenten worstelen met de vraag wat te doen met krakers die nergens anders terechtkunnen. Enerzijds is kraken illegaal, maar anderzijds is er ook een groot tekort aan woningen. Zolang het pand geen direct gevaar vormt en er geen eigenaar is die actief om ontruiming vraagt, wordt het gedoogd – al is dat geen garantie voor de toekomst.
Overleven zonder elektriciteit en basisvoorzieningen
Het ironische aan Hans’ situatie is dat hij woont in een voormalig stroomhuisje, maar zelf geen elektriciteit heeft. Toen hij en zijn vriendin hun intrek namen, was het gebouw al lange tijd afgesloten van het energienet.
Voordat ze erin trokken, controleerde Hans zorgvuldig of er geen stroom meer op de installaties stond, om gevaarlijke situaties te voorkomen. Sindsdien hebben ze hun levensstijl drastisch moeten aanpassen om te overleven zonder elektriciteit.
🔹 Verlichting: Kaarsen en olielampen 🔹 Koken: Op een barbecue of campingkookstel 🔹 Verwarming: Extra dekens en thermokleding 🔹 Water: Jerrycans gevuld bij openbare tappunten
“Het is geen luxe leven,” geeft Hans toe. “We moeten alles plannen en improviseren. Warm douchen zit er niet in, en zodra het donker wordt, zijn we afhankelijk van kaarslicht.” Toch zien ze dit als de enige optie, zolang de woningmarkt hen geen betaalbaar alternatief biedt.
Woningnood dwingt mensen tot extreme keuzes
Hans en zijn vriendin zijn geen uitzonderingen. De krapte op de woningmarkt treft steeds meer mensen, en sommigen voelen zich genoodzaakt om leegstaande gebouwen te kraken.
🏠 In 2023 steeg het aantal daklozen in Nederland tot meer dan 32.000. Dit aantal omvat niet alleen mensen zonder onderdak, maar ook spookbewoners: mensen die zich behelpen met tijdelijke en onofficiële woonoplossingen, zoals wonen in campers, kraakpanden of onafgewerkte bouwlocaties.
🏠 Wachttijden voor sociale huurwoningen kunnen oplopen tot tien tot vijftien jaar in grote steden zoals Amsterdam, Utrecht en Rotterdam.
🏠 Het aantal kraken van leegstaande gebouwen is de afgelopen jaren toegenomen, vooral in gemeenten waar betaalbare huurwoningen onvindbaar zijn.
De situatie van Hans en zijn vriendin is dan ook een symptoom van een groter probleem. Zolang de overheid geen structurele oplossingen biedt voor de woningcrisis, zullen steeds meer mensen gedwongen worden om radicale keuzes te maken.
Wat zijn de mogelijke oplossingen?
De overheid en gemeenten staan onder druk om de woningnood aan te pakken, maar de vooruitzichten blijven zorgwekkend. Er zijn enkele mogelijke oplossingen:
✅ Versneld bouwen van betaalbare huurwoningen – Er is een groot tekort aan sociale huurwoningen en betaalbare huurwoningen voor lage- en middeninkomens. Projecten moeten sneller en efficiënter worden gerealiseerd.
✅ Meer tijdelijke huisvesting – Gemeenten kunnen sneller tijdelijke woonoplossingen creëren, zoals containerwoningen of flexwoningen voor mensen die dringend onderdak nodig hebben.
✅ Leegstaande panden beter benutten – In plaats van kraken te bestrijden, zou de overheid leegstaande gebouwen kunnen omvormen tot legale woonruimtes voor mensen zoals Hans en zijn vriendin.
✅ Hogere regulering van huurprijzen – De stijgende huurprijzen in de particuliere sector maken het voor veel mensen onmogelijk om een woning te vinden. Striktere regulering zou de huurmarkt toegankelijker kunnen maken.
Conclusie: woningnood dwingt mensen tot het uiterste
Hans en zijn vriendin zijn geen criminelen, maar slachtoffers van een woningmarkt die niet werkt. Hun keuze om een stroomhuisje te kraken is geen luxe, maar een noodgedwongen oplossing. Zonder elektriciteit, stromend water en basisvoorzieningen proberen ze te overleven in een systeem dat hen geen andere uitweg biedt.
Zolang de overheid geen effectieve maatregelen neemt om de woningcrisis op te lossen, zullen verhalen zoals die van Hans en zijn vriendin alleen maar vaker voorkomen. De vraag blijft: moet kraken als illegale handeling worden bestraft, of is het een schrijnend signaal dat de overheid niet langer kan negeren?
De verhoudingen tussen talkshowhost Eva Jinek en de mannen van Vandaag Inside lijken verre van verbeterd. Na eerdere publieke conflicten en meningsverschillen is er opnieuw wrijving ontstaan, dit keer over de manier waarop Jinek omging met de primeur over de ooglidcorrectie van Geert Wilders. Dit voorval heeft de bestaande spanningen verder aangewakkerd en roept vragen op over professionele collegialiteit binnen de mediawereld.
Het Nieuws rondom Geert Wilders’ Ooglidcorrectie
De kern van het nieuwe conflict ligt bij een nieuwsitem over PVV-leider Geert Wilders. Op dinsdag onthulde Vandaag Inside-verslaggeefster Merel Ek als eerste dat Wilders een ooglidcorrectie had ondergaan. De politicus zelf bevestigde enkele dagen later het nieuws in een interview met Pim Sedee van De Telegraaf. De scoop van Merel Ek kreeg binnen de mediawereld aandacht, maar niet in de talkshow van Eva Jinek.
Toen Jinek het onderwerp in haar eigen programma besprak, werd duidelijk dat zij de primeur niet erkende. In plaats van te verwijzen naar de originele bron, vroeg zij politiek verslaggever Wouter de Winther of hij “niet jaloers was op de primeur van een collega”. Hiermee wekte ze de indruk dat het nieuws pas later bekend werd, wat in de ogen van de mannen van Vandaag Inside een bewuste keuze was om hun programma niet te noemen.
Reactie van Vandaag Inside: Verontwaardiging en Kritiek
Bij Vandaag Inside werd de situatie met verbazing en irritatie ontvangen. Albert Verlinde, die aan tafel zat bij Wilfred Genee, Johan Derksen en René van der Gijp, uitte zijn frustratie over de manier waarop Jinek de situatie aanpakte. “Het is raar dat ze de primeur van Merel niet benoemt. Waarom kan ze een andere vrouw niet gewoon die eer geven?” vroeg Verlinde zich hardop af.
Volgens Verlinde lijkt het alsof Jinek er bewust voor kiest om geen credits te geven aan Vandaag Inside, waardoor ze in zijn ogen onnodig kinderachtig overkomt. Wilfred Genee sloot zich daarbij aan en benadrukte dat de primeur al een week eerder bekend was. “Het was al een week geleden. Ik vind het erg kinderachtig.” Johan Derksen gaf zijn eigen nuchtere kijk op de situatie en stelde: “Daar moet je schijt aan hebben. Eva heeft een beetje streken, maar het maakt niet uit.”
Hoewel Derksen de situatie relativeerde, was de algemene consensus aan tafel dat Jinek bewust geen credits aan Vandaag Inside gaf, wat opnieuw olie op het vuur gooide in de al bestaande spanningen tussen de talkshowhost en het programma.
Een Geschiedenis van Conflict tussen Jinek en Vandaag Inside
Het is niet de eerste keer dat Eva Jinek en de mannen van Vandaag Inside met elkaar botsen. De relatie tussen beide partijen verslechterde aanzienlijk na de zogeheten “kaarsrel” in 2022, waarbij Johan Derksen tijdens een uitzending een oude anekdote vertelde die tot enorme ophef leidde. Door de controversiële uitspraken werd Vandaag Inside tijdelijk van de buis gehaald. Jinek, die destijds openlijk haar afkeuring uitsprak over de uitspraken van Derksen, werd vervolgens door hem uitgemaakt voor een “oncollegiaal loeder”.
Sindsdien is de band tussen beide partijen nooit meer volledig hersteld. Jinek gaf eerder aan zich gekwetst te voelen door de manier waarop ze door de mannen werd behandeld. Vandaag Inside, op hun beurt, ziet Jinek als iemand die hen bewust ontwijkt en weigert erkenning te geven aan hun journalistieke werk.
Waarom Kreeg Vandaag Inside Geen Erkenning?
De vraag die op tafel ligt, is waarom Eva Jinek ervoor koos om Vandaag Inside niet te noemen in haar uitzending. Was het een bewuste keuze om het programma te negeren, of een toevallige omissie? Critici wijzen erop dat Jinek regelmatig verslaggeving van andere media benoemt, maar wanneer het op Vandaag Inside aankomt, lijkt ze terughoudender.
Volgens media-analisten kan hier een strategie achter zitten. Het niet benoemen van een bron als Vandaag Inside kan erop gericht zijn om het programma niet onnodig extra aandacht te geven of het niet als een serieuze journalistieke bron te erkennen. Aan de andere kant kan het ook voortkomen uit de persoonlijke wrijving tussen Jinek en de mannen van Vandaag Inside, waarbij eerdere conflicten nog steeds een rol spelen.
Albert Verlinde verwoordde het als volgt: “Er is geen enkele reden waarom ze de naam van Merel Ek niet kon noemen. Behalve dan dat ze gewoon niet wíl dat Vandaag Inside er credits voor krijgt. Dat vind ik een beetje kinderachtig.”
Reacties op Sociale Media
Het conflict tussen Jinek en Vandaag Inside heeft ook op sociale media voor discussie gezorgd. Kijkers en volgers van beide programma’s reageerden massaal op het incident, waarbij de meningen sterk uiteenlopen. Sommige kijkers vinden dat Jinek zich professioneel had moeten opstellen en de juiste credits had moeten geven, terwijl anderen vinden dat Vandaag Inside zich te veel druk maakt over iets kleins.
Een greep uit de reacties op Twitter:
- “Ik snap niet waarom Eva Jinek Vandaag Inside niet gewoon kon benoemen. Merel Ek had de primeur, klaar.”
- “De mannen van Vandaag Inside moeten niet zo zeuren. Alsof Jinek hen verplicht is om te noemen.”
- “Dit is gewoon kinderachtig van Jinek. Dat ze geen credits wil geven, zegt veel over hoe zij naar Vandaag Inside kijkt.”
- “Wat een storm in een glas water. Is er echt niks belangrijkers om over te praten?”
De verdeelde meningen laten zien hoe polariserend het conflict is en hoe het verder bijdraagt aan de voortdurende spanningen tussen de twee partijen.
Hoe Gaat Dit Verder?
De grote vraag is of deze situatie zal bijdragen aan een verdere verslechtering van de relatie tussen Eva Jinek en Vandaag Inside, of dat het uiteindelijk een incident is dat snel zal wegebben. Op dit moment lijkt het er niet op dat een verzoening snel zal plaatsvinden. De mannen van Vandaag Inside blijven kritisch op Jinek, en Jinek zelf lijkt weinig behoefte te hebben om toenadering te zoeken.
Daarnaast is het mogelijk dat de kwestie nog een staartje krijgt in de media. Het conflict raakt niet alleen aan professionele integriteit en journalistieke collegialiteit, maar ook aan de bredere rivaliteit tussen verschillende talkshows in Nederland.
Conclusie
De verhoudingen tussen Eva Jinek en de mannen van Vandaag Inside blijven gespannen, en de kwestie rondom de primeur over Geert Wilders’ ooglidcorrectie heeft de situatie opnieuw op scherp gezet. De weigering van Jinek om Vandaag Inside te benoemen, heeft geleid tot kritiek van Albert Verlinde en Wilfred Genee, die vinden dat ze onnodig kinderachtig handelt. Tegelijkertijd heeft het incident ook online tot veel discussie geleid, met uiteenlopende meningen over wie er gelijk heeft.
Of dit de lont in het kruitvat is voor een nog grotere mediarel, of slechts een tijdelijke wrijving, zal de komende tijd moeten blijken. Wat wel duidelijk is, is dat de relatie tussen Eva Jinek en Vandaag Inside voorlopig niet zal ontdooien.
