Connect with us

Algemeen

Gerechtshof verrast met uitspraak in lopende zaak Ali B

Avatar foto

Geplaatst

op

Nieuwe wending in hoger beroep Ali B: rapper Ronnie Flex mag getuigen

Het hoger beroep in de strafzaak tegen Ali B heeft een opmerkelijke ontwikkeling doorgemaakt. Het gerechtshof in Amsterdam heeft besloten dat rapper Ronnie Flex als getu!ge mag worden gehoord. Dit besluit kan van grote betekenis zijn voor het verloop van de zaak, waarin Ali B eerder werd veroordeeld tot een gevang*nisstraf van twee jaar. De getuigenis van Ronnie Flex draait om een specifiek moment tijdens een zogenoemd schrijverskamp in 2018, dat een centrale rol speelt in de rechtszaak.

Hoewel het 0penbaar Min*sterie (OM) geen bezwaar maakte tegen de komst van Ronnie Flex als getuige, was de toestemming van het hof alsnog opvallend. In rechtszaken waar de belangen groot zijn, zoals deze, wordt ieder nieuw element zorgvuldig afgewogen. De verdediging van Ali B hoopt via de verklaring van Ronnie Flex twijfel te zaaien over de betrouwbaarheid van eerdere getuigenverklaringen.

Schrijverskamp uit 2018 opnieuw onder de loep

De kern van de zaak draait om een incident dat zich zou hebben afgespeeld tijdens een muziekweekend, het zogenoemde schrijverskamp. Verschillende artiesten en producers waren daarbij aanwezig, onder wie Ali B en Ronnie Flex. In deze setting zou het vermeende voorval hebben plaatsgevonden dat later aanleiding gaf tot een aang!fte van verkr*chting.

Volgens de eerdere verklaringen van de vrouw in kwestie zou Ali B zich op ongepaste wijze hebben gedragen, direct na een intiem moment tussen haar en Ronnie Flex. Advocaat Bart Swier, die optreedt namens Ali B, stelt dat Ronnie Flex op dat moment aanwezig was en mogelijk licht kan werpen op wat er daadwerkelijk is gebeurd. Volgens de verdediging heeft Ronnie Flex verklaard dat hij het voorval waar de aang!fte om draait niet heeft waargenomen.

De toelating van zijn getu!genis wordt gezien als een belangrijke stap voor de verdediging, die hiermee het bestaande verhaal wil nuanceren of ontkrachten.

Geen toestemming voor verklaring echtgenote Ali B

Tegelijkertijd kreeg de verdediging van Ali B te maken met een tegenvaller. Het hof wees een verzoek af om Breghje Kommers, de echtgenote van Ali B, als getu!ge op te roepen. De advocaten hadden gehoopt dat zij een rol kon spelen in het weerleggen van een beeld dat volgens hen onterecht is ontstaan: namelijk dat zij samen met haar man zou hebben geprobeerd een aang!fte te beïnvloeden.

Volgens advocaat Swier is er sprake van een onjuist en schadelijk frame, waarbij gesuggereerd wordt dat het echtpaar heeft geprobeerd een aang!fte tegen te werken. Hij wilde dat beeld corrigeren door Breghje zelf haar kant van het verhaal te laten vertellen. Het hof zag daar echter geen aanleiding toe. Volgens de rechters draagt haar verklaring niet bij aan de beantwoording van de kernvragen in het hoger beroep.

Het 0penbaar Min*sterie had zich eerder die dag al uitgesproken tegen het horen van Kommers. Zij stelden dat er geen juridische noodzaak was voor haar betrokkenheid in deze fase van de procedure. Het hof sloot zich daar uiteindelijk bij aan.

Verzoek tot andere getu!gen ook afgewezen

De verdediging van Ali B had meerdere verzoeken ingediend om getuigen op te roepen die mogelijk nieuwe inzichten konden geven in verschillende onderdelen van de zaak. Zo wilde men twee anonieme getuigen onder gesloten deuren horen. Deze getu!gen zouden, volgens Swier, gevoelige informatie kunnen verschaffen. De behandeling van dit verzoek vond plaats zonder de aanwezigheid van pers en publiek, vanwege de vertrouwelijke aard van de informatie.

Ook deze verzoeken zijn afgewezen. Het hof stelde dat de getu!genverklaringen onvoldoende relevant of noodzakelijk zijn voor de huidige beoordeling van het hoger beroep.

Een derde verzoek betrof het horen van zangeres en actrice Ellen ten Damme. Zij is betrokken bij een aparte aanklacht wegens poging tot verkr*chting, waarvoor Ali B eveneens eerder werd ver00rdeeld. De verdediging hoopte dat haar verklaring context zou kunnen bieden of een bredere kijk op de zaak mogelijk zou maken. Ook dit verzoek vond geen gehoor bij het hof, dat oordeelde dat haar betrokkenheid in dit stadium niet van directe meerwaarde is voor de beoordeling van het lopende hoger beroep.

Achtergrond van de veroordeling

Ali B werd in juli vorig jaar veroordeeld tot twee jaar gev*ngenisstraf. De rechtbank achtte hem schuldig aan verkr*chting en poging tot verkr*chting. Tegelijkertijd werd hij vrijgesproken van twee aankl*chten wegens aanr*nding, waaronder één zaak waarbij zangeres Jill Helena betrokken was. Zowel de verdediging van Ali B als het 0penbaar Min*sterie gingen in hoger beroep tegen het vonnis, zij het om verschillende redenen.

De verdediging wil via het hoger beroep aantonen dat er onduidelijkheden en tegenstrijdigheden bestaan in de verklaringen van de aangeefsters, terwijl het OM juist van mening is dat in sommige zaken de straf te mild is of dat vrijspraken onterecht zijn geweest. Het maakt dat het hoger beroep een complex juridisch traject is geworden, waarin beide partijen nieuwe argumenten en bewijzen aandragen.

Gewicht van de verklaring van Ronnie Flex

De verklaring van Ronnie Flex kan in potentie van grote betekenis zijn. Niet alleen omdat hij aanwezig was op het moment van het vermeende incident, maar ook omdat zijn verklaring direct raakt aan de geloofwaardigheid van de aangifte. In het Nederlandse strafrecht speelt de betrouwbaarheid van verklaringen een cruciale rol, zeker in zaken waarbij fysiek bewijs beperkt of niet beschikbaar is.

Als uit zijn verklaring blijkt dat hij geen onregelmatigheden heeft waargenomen, kan dat bijdragen aan de verdediging van Ali B. Tegelijkertijd zal het gerechtshof zorgvuldig afwegen in hoeverre zijn herinneringen na al die jaren nog betrouwbaar zijn, en welke rol eventuele subjectieve beleving speelt.

Het is niet ongebruikelijk dat getuigen zich gebeurtenissen anders herinneren dan de betrokkenen zelf. Juist daarom is het aan het hof om zorgvuldig te beoordelen welke verklaringen het zwaarst wegen.

Vooruitblik: hoe nu verder?

De komende maanden zullen in het teken staan van nadere zittingen, waarin onder meer de verklaring van Ronnie Flex op de planning staat. Het is nog onduidelijk of hij fysiek zal verschijnen of dat zijn verklaring schriftelijk of via een videoconferentie wordt afgelegd. De uitkomst van zijn getuigenis zal ongetwijfeld breed worden gevolgd, gezien de invloed die deze kan hebben op het eindoordeel van het hof.

Daarnaast blijft de zaak rond Ali B onderwerp van maatschappelijk debat. Het raakt thema’s als grens0verschrijdend gedrag, machtsverhoudingen in de entertainmentindustrie en de manier waarop het strafrecht hiermee omgaat. Voor de betrokkenen is het hoger beroep niet alleen een juridische procedure, maar ook een persoonlijke beproeving.

Slotgedachte: rechtspraak in balans

Wat deze zaak laat zien, is hoe complex en gelaagd juridische trajecten kunnen zijn. De toelating van een nieuwe getuige, zoals Ronnie Flex, kan de koers van een rechtszaak beïnvloeden, maar biedt geen garanties. Elke verklaring wordt beoordeeld op betrouwbaarheid, relevantie en consistentie binnen het bredere geheel.

De uitspraak van het hof volgt op een later moment, wanneer alle argumenten, verklaringen en juridische overwegingen zijn gewogen. Tot die tijd blijft de zaak in beweging – voor de rechtbank, de betrokkenen en het publiek.

Algemeen

Ongeluk door gevallen colablikje: zwangere vrouw verliest haar kindje

Avatar foto

Geplaatst

op

Op 15 juni 2023 vond een zwaar verkeersongeval plaats op de N34 tussen Emmen en Klijndijk. Een 32-jarige automobiliste, die werd afgeleid tijdens het rijden, botste op een file, wat resulteerde in een kettingbotsing met verstrekkende gevolgen.

 

Tragische gevolgen voor een jong gezin

Onder de slachtoffers bevond zich een koppel uit Coevorden, dat net een twintigwekenecho had laten maken. De man en vrouw raakten ernstig gewond door de impact van het ongeval. In het ziekenhuis kwam het hartverscheurende nieuws: het kindje dat de vrouw bij zich droeg, had het niet overleefd.

Oorzaak: een omgevallen blikje cola?

De vrouw die het ongeval veroorzaakte, verscheen afgelopen vrijdag voor de rechter. Zij was echter niet persoonlijk aanwezig. Eerder gaf ze aan dat haar aandacht werd afgeleid doordat een blikje frisdrank in haar auto was omgevallen.

Haar onoplettendheid had desastreuze gevolgen. De automobiliste ramde eerst een Peugeot, die zo hard werd geraakt dat het voertuig de andere rijbaan op werd geslingerd. Een Mazda, met daarin het Coevorder koppel, botste vervolgens frontaal op de Peugeot. Daarna volgde een derde aanrijding, waarbij een andere auto achterop knalde.

Levensveranderende impact voor het koppel

Voor het getroffen koppel zijn de gevolgen immens. Naast het verlies van hun ongeboren kind, liepen ze meerdere botbreuken op en kampen ze nog steeds met ernstige lichamelijke klachten. De man is als gevolg van het ongeluk volledig arbeidsongeschikt geraakt. Zijn mobiliteit is ernstig beperkt, waardoor hij zich uitsluitend kan verplaatsen per taxi of scootmobiel.

Eis van de officier van justitie

De officier van justitie eiste een taakstraf van 120 uur tegen de veroorzaker van het ongeluk, evenals een rijontzegging van zes maanden. Er werden echter vraagtekens gezet bij de verklaring van de vrouw dat ze slechts een paar seconden was afgeleid. Er bestaat een vermoeden dat de afleiding veel langer duurde, mogelijk door het gebruik van een mobiele telefoon. Aangezien hiervoor geen sluitend bewijs is, kan haar dit niet worden aangerekend in de rechtszaak.

Discussie over de strafmaat

De voorgestelde strafmaat heeft geleid tot maatschappelijke verontwaardiging. Veel mensen vinden de opgelegde sanctie te mild in verhouding tot de gevolgen van het ongeval. Op 28 februari zal de rechtbank uitspraak doen.

Wat vindt u van deze zaak? Deel uw mening in de reacties.

Lees verder