Margreet Spijker blijft vechten tegen omroep WNL, ondanks het feit dat Bert Huisjes al is vertrokken. De oud-presentatrice van WNL wil via een kort geding het onderzoeksrapport naar zijn wangedrag openbaar laten maken. Aan de desk van Shownieuws wordt hier echter lacherig over gedaan, wat leidt tot een verhitte discussie met Sandra Schuurhof. “Dit is héél vals!”, roept ze verontwaardigd.

De strijd van Margreet Spijker

De kwestie lijkt op het eerste gezicht mosterd na de maaltijd, aangezien omroepbaas Bert Huisjes inmiddels al weg is bij WNL. Toch wil Margreet het rapport openbaar laten maken om de conclusie te kunnen toetsen dat Huisjes zogenaamd niets grensoverschrijdends zou hebben gedaan.

Het staat volgens velen buiten kijf dat Bert zich heeft misdragen, maar het onderzoek concludeerde dat hij zijn functie gewoon had kunnen voortzetten. Lange tijd hield WNL zich aan deze conclusie vast, totdat de aanhoudende kritiek het onhoudbaar maakte en Huisjes alsnog vertrok. Margreet stoort zich echter aan de manier waarop de omroep de situatie heeft afgehandeld en wil volledige transparantie over het onderzoek.

WNL weigert dit. De omroep stelt dat het rapport vertrouwelijk moet blijven, omdat openbaarmaking de privacy van de deelnemers aan het onderzoek ernstig zou schaden. “Dit rapport is vertrouwelijk, omdat openbaarmaking de toegezegde privacy van de deelnemers aan het onderzoek ernstig zou schaden”, aldus de verklaring van de omroep.

Dat doet er wél toe!’

In Shownieuws komt de discussie over deze zaak ter sprake. Sandra Schuurhof snapt het punt van Margreet, ook al erkent ze dat het inmiddels een verlate actie is. “Bert Huisjes wilde aanvankelijk blijven, en dat kwam door de conclusies van dat rapport.”

Frits Huffnagel, die ook aan tafel zit, werpt tegen: “Maar dat was een beslissing van de Raad van Toezicht. Daarvoor heb je nou eenmaal zo’n raad.”

Sandra haalt haar schouders op. “Ja, maar daar zaten alleen maar vriendjes van Bert in.”

Frits wuift het weg: “Dat doet er helemaal niet toe.”

Sandra reageert fel: “Dat doet er natuurlijk wél toe.”

Margreet is gewoon gefrustreerd’

Frits is keihard in zijn oordeel over Margreet. Hij vindt dat haar juridische strijd voortkomt uit frustratie. “Ze is twee keer van de buis gehaald met een mislukt programma en daarna ook nog eens van de radio gezet door de NPO. Als er ergens frustratie zit, dan is het daar volgens mij!”

Sandra, die bekendstaat om haar scherpe reacties op Shownieuws, kan het niet laten om hem op zijn plaats te zetten. “Nee, dat vind ik echt héél vals. Zij werkte gewoon voor WNL.”

Frits blijft volhouden: “Dat is niet vals, dat is gewoon hoe het is.”

Sandra blijft echter bij haar standpunt. “Ze was onderdeel van WNL, en ze heeft zichzelf in een lastige positie gebracht door deze strijd aan te gaan. Maar ze staat ergens voor en blijft vechten.”

Frits, ongeïnteresseerd: “Ik geloof daar allemaal niets van.”

Sandra haalt geïrriteerd haar schouders op. “Er wordt een onderzoek gedaan, maar niemand weet precies wat er in dat rapport staat. Dat is toch vreemd?”

Hoeft ook niet!’

Frits vindt het niet nodig dat het rapport openbaar wordt. “Dat hoeft ook niet. De Raad van Toezicht heeft hun oordeel geveld en dat was hun verantwoordelijkheid.”

Sandra is het daar totaal niet mee eens. “Ja, maar dat waren wél allemaal mensen die Bert daar zelf had neergezet, dus het blijft een gevoelig punt.”

Frits rolt met zijn ogen: “De directeur zet helemaal geen leden van de Raad van Toezicht neer, zo werkt dat niet bij de omroep.”

Sandra schudt haar hoofd. “Kom op, dat waren allemaal dikke vriendjes van hem. Dat weet jij ook.”

Frits zucht: “Het klopt helemaal niet wat je zegt.”

Uitspraak op Valentijnsdag

Op 14 februari wordt de uitspraak in het kort geding van Margreet tegen WNL verwacht. Frits kan het niet laten om nog een sneer uit te delen. “De dag van de liefde. Ik denk dat zij nog gefrustreerder terugkomt! Hahahaha!”

Sandra rolt met haar ogen, maar reageert niet meer op zijn opmerking.

Discussie over privacy

In RTL Boulevard wordt ondertussen verder gediscussieerd over het onderwerp. Bridget Maasland vindt dat het privacy-argument van WNL niet opgaat. “Als het echt om privacy gaat, dan kun je gewoon de namen doorstrepen en de rest van het rapport publiceren.”

Luuk Ikink sluit zich daarbij aan. “Ik vind het vooral vreemd dat vooraf nooit is gezegd dat het rapport geheim zou blijven. Dat had je toch ook van tevoren kunnen aangeven? ‘We gaan iets onderzoeken, maar jullie zullen de uitkomsten nooit te horen krijgen.’”

De discussie over Margreet Spijkers strijd tegen WNL blijft voorlopig voortduren. Of het rapport openbaar wordt, ligt in de handen van de rechter. Wat er op 14 februari gaat gebeuren, zal de komende weken veelbesproken blijven.