Algemeen
Eric de Munck haalt uit naar Peter van der Vorst: ‘Zijn beleid slaat nergens op!
Eric de Munck, een van de vaste deskundigen van RTL Boulevard, uit scherpe kritiek op zijn baas, Peter van der Vorst. De RTL-baas, die eerder de Stop Hating, Be Sweet-campagne lanceerde om een vriendelijker mediaklimaat te promoten, ligt onder vuur vanwege de tegenstrijdigheid van die boodschap met de programma’s die RTL uitzendt. Volgens Eric zendt RTL programma’s uit die totaal niet aansluiten bij de campagnefilosofie, zoals Ranking the Stars en Paradise Hotel, waarin emotioneel leed en confrontaties juist centraal staan.
Fatshaming in Ranking the Stars
In de meest recente aflevering van Ranking the Stars kwam een opmerking van Gordon over het gewicht van een medekandidaat onder vuur te liggen. Het incident heeft een bredere discussie op gang gebracht over de toon en inhoud van het programma. Eric de Munck sprak hierover in De BLVD Podcast en noemde het programma een slecht voorbeeld van de door RTL gepromote ‘be sweet’-mentaliteit.
“Als je een boodschap wil uitstralen van ‘stop hate, be sweet’, dan kun je toch niet een programma uitzenden waar fatshaming gebeurt?” zegt Eric. “Waarom worden zulke formats nog steeds gemaakt? Het is gewoon niet te rijmen met die campagne. Dan moet je er simpelweg niet aan beginnen.”
Hypocrisie binnen RTL
Eric vervolgt zijn kritiek door de RTL-top te beschuldigen van hypocrisie. “We willen uitstralen dat we tegen haat zijn, dat we elkaar vriendelijker moeten behandelen. Maar vervolgens bieden we een podium voor programma’s waarin deelnemers elkaar openlijk bekritiseren en belachelijk maken. Hoe kun je dat rechtvaardigen?”
Volgens hem past een programma als Ranking the Stars totaal niet bij de idealen van de campagne. “Het is gewoon tegenstrijdig. Als je serieus bent over ‘stop hate, be sweet’, dan moet je ook de programma’s die je uitzendt kritisch bekijken.”
Reactie van collega’s: “Niet met elkaar te vergelijken”
Niet iedereen bij RTL deelt Eric’s standpunt. Rob Goossens, die zelf deelneemt aan Ranking the Stars, vindt dat het programma niet over één kam geschoren kan worden met online haat of bedreigingen. Hij stelt dat de deelnemers in het programma weerbaar zijn en elkaar kunnen tegenspreken.
“Dit is niet hetzelfde als haat of bedreigingen op sociale media,” legt Rob uit. “In Ranking the Stars zitten tien mensen die bewust kiezen om mee te doen en zich kunnen verweren. Dat is iets wezenlijk anders dan anonieme bedreigingen of haatreacties online.”
Kijkers reageren verdeeld
Bridget Maasland, die ook aan tafel zat tijdens de podcast, deelt de zorgen van Eric. Ze benadrukt dat ze niet met plezier kijkt naar dergelijke programma’s. “Ik hou van goede grappen, vooral als er echt over is nagedacht en als comedians elkaar roasten. Maar dat lukrake beledigen en afslachten, dat is gewoon niet leuk om naar te kijken,” zegt ze.
Toch denkt Rob dat er ruimte moet blijven voor programma’s zoals Ranking the Stars. “Het idee van ‘be sweet’ betekent niet dat we ineens in een sprookjeswereld moeten leven waar niemand meer iets kan zeggen. Het gaat erom dat er een balans is, en dat mensen een beetje weerbaar zijn. Je moet het in de juiste context zien.”
Een omstreden balans
De discussie roept vragen op over de verantwoordelijkheid van een mediabedrijf als RTL. Kunnen programma’s zoals Ranking the Stars blijven bestaan in een tijd waarin media oproepen tot vriendelijkheid en empathie? Eric de Munck blijft erbij dat RTL een keuze moet maken. “Als je echt geloofwaardig wil zijn met een campagne zoals Stop Hating, Be Sweet, dan kun je dit soort programma’s gewoon niet blijven uitzenden.”
Het incident heeft niet alleen kritiek van binnen RTL aangewakkerd, maar ook van kijkers en online gebruikers. Veel mensen uiten op sociale media hun teleurstelling over de tegenstrijdige boodschap die RTL naar buiten brengt. Voor Peter van der Vorst lijkt de kwestie een blijvende uitdaging te worden. Hoe kan hij zorgen voor een coherente boodschap binnen het mediabedrijf zonder de kijkcijfers te schaden?
Voor nu blijft het debat doorgaan, zowel intern bij RTL als onder de kijkers. Eén ding is zeker: programma’s als Ranking the Stars zullen voorlopig onderwerp van gesprek blijven, vooral als het gaat om de vraag of ze wel of niet in lijn zijn met de idealen van de Stop Hating, Be Sweet-campagne.
Nieuwe wending in hoger beroep Ali B: rapper Ronnie Flex mag getuigen
Het hoger beroep in de strafzaak tegen Ali B heeft een opmerkelijke ontwikkeling doorgemaakt. Het gerechtshof in Amsterdam heeft besloten dat rapper Ronnie Flex als getu!ge mag worden gehoord. Dit besluit kan van grote betekenis zijn voor het verloop van de zaak, waarin Ali B eerder werd veroordeeld tot een gevang*nisstraf van twee jaar. De getuigenis van Ronnie Flex draait om een specifiek moment tijdens een zogenoemd schrijverskamp in 2018, dat een centrale rol speelt in de rechtszaak.
Hoewel het 0penbaar Min*sterie (OM) geen bezwaar maakte tegen de komst van Ronnie Flex als getuige, was de toestemming van het hof alsnog opvallend. In rechtszaken waar de belangen groot zijn, zoals deze, wordt ieder nieuw element zorgvuldig afgewogen. De verdediging van Ali B hoopt via de verklaring van Ronnie Flex twijfel te zaaien over de betrouwbaarheid van eerdere getuigenverklaringen.
Schrijverskamp uit 2018 opnieuw onder de loep
De kern van de zaak draait om een incident dat zich zou hebben afgespeeld tijdens een muziekweekend, het zogenoemde schrijverskamp. Verschillende artiesten en producers waren daarbij aanwezig, onder wie Ali B en Ronnie Flex. In deze setting zou het vermeende voorval hebben plaatsgevonden dat later aanleiding gaf tot een aang!fte van verkr*chting.
Volgens de eerdere verklaringen van de vrouw in kwestie zou Ali B zich op ongepaste wijze hebben gedragen, direct na een intiem moment tussen haar en Ronnie Flex. Advocaat Bart Swier, die optreedt namens Ali B, stelt dat Ronnie Flex op dat moment aanwezig was en mogelijk licht kan werpen op wat er daadwerkelijk is gebeurd. Volgens de verdediging heeft Ronnie Flex verklaard dat hij het voorval waar de aang!fte om draait niet heeft waargenomen.
De toelating van zijn getu!genis wordt gezien als een belangrijke stap voor de verdediging, die hiermee het bestaande verhaal wil nuanceren of ontkrachten.
Geen toestemming voor verklaring echtgenote Ali B
Tegelijkertijd kreeg de verdediging van Ali B te maken met een tegenvaller. Het hof wees een verzoek af om Breghje Kommers, de echtgenote van Ali B, als getu!ge op te roepen. De advocaten hadden gehoopt dat zij een rol kon spelen in het weerleggen van een beeld dat volgens hen onterecht is ontstaan: namelijk dat zij samen met haar man zou hebben geprobeerd een aang!fte te beïnvloeden.
Volgens advocaat Swier is er sprake van een onjuist en schadelijk frame, waarbij gesuggereerd wordt dat het echtpaar heeft geprobeerd een aang!fte tegen te werken. Hij wilde dat beeld corrigeren door Breghje zelf haar kant van het verhaal te laten vertellen. Het hof zag daar echter geen aanleiding toe. Volgens de rechters draagt haar verklaring niet bij aan de beantwoording van de kernvragen in het hoger beroep.
Het 0penbaar Min*sterie had zich eerder die dag al uitgesproken tegen het horen van Kommers. Zij stelden dat er geen juridische noodzaak was voor haar betrokkenheid in deze fase van de procedure. Het hof sloot zich daar uiteindelijk bij aan.
Verzoek tot andere getu!gen ook afgewezen
De verdediging van Ali B had meerdere verzoeken ingediend om getuigen op te roepen die mogelijk nieuwe inzichten konden geven in verschillende onderdelen van de zaak. Zo wilde men twee anonieme getuigen onder gesloten deuren horen. Deze getu!gen zouden, volgens Swier, gevoelige informatie kunnen verschaffen. De behandeling van dit verzoek vond plaats zonder de aanwezigheid van pers en publiek, vanwege de vertrouwelijke aard van de informatie.
Ook deze verzoeken zijn afgewezen. Het hof stelde dat de getu!genverklaringen onvoldoende relevant of noodzakelijk zijn voor de huidige beoordeling van het hoger beroep.
Een derde verzoek betrof het horen van zangeres en actrice Ellen ten Damme. Zij is betrokken bij een aparte aanklacht wegens poging tot verkr*chting, waarvoor Ali B eveneens eerder werd ver00rdeeld. De verdediging hoopte dat haar verklaring context zou kunnen bieden of een bredere kijk op de zaak mogelijk zou maken. Ook dit verzoek vond geen gehoor bij het hof, dat oordeelde dat haar betrokkenheid in dit stadium niet van directe meerwaarde is voor de beoordeling van het lopende hoger beroep.
Achtergrond van de veroordeling
Ali B werd in juli vorig jaar veroordeeld tot twee jaar gev*ngenisstraf. De rechtbank achtte hem schuldig aan verkr*chting en poging tot verkr*chting. Tegelijkertijd werd hij vrijgesproken van twee aankl*chten wegens aanr*nding, waaronder één zaak waarbij zangeres Jill Helena betrokken was. Zowel de verdediging van Ali B als het 0penbaar Min*sterie gingen in hoger beroep tegen het vonnis, zij het om verschillende redenen.
De verdediging wil via het hoger beroep aantonen dat er onduidelijkheden en tegenstrijdigheden bestaan in de verklaringen van de aangeefsters, terwijl het OM juist van mening is dat in sommige zaken de straf te mild is of dat vrijspraken onterecht zijn geweest. Het maakt dat het hoger beroep een complex juridisch traject is geworden, waarin beide partijen nieuwe argumenten en bewijzen aandragen.
Gewicht van de verklaring van Ronnie Flex
De verklaring van Ronnie Flex kan in potentie van grote betekenis zijn. Niet alleen omdat hij aanwezig was op het moment van het vermeende incident, maar ook omdat zijn verklaring direct raakt aan de geloofwaardigheid van de aangifte. In het Nederlandse strafrecht speelt de betrouwbaarheid van verklaringen een cruciale rol, zeker in zaken waarbij fysiek bewijs beperkt of niet beschikbaar is.
Als uit zijn verklaring blijkt dat hij geen onregelmatigheden heeft waargenomen, kan dat bijdragen aan de verdediging van Ali B. Tegelijkertijd zal het gerechtshof zorgvuldig afwegen in hoeverre zijn herinneringen na al die jaren nog betrouwbaar zijn, en welke rol eventuele subjectieve beleving speelt.
Het is niet ongebruikelijk dat getuigen zich gebeurtenissen anders herinneren dan de betrokkenen zelf. Juist daarom is het aan het hof om zorgvuldig te beoordelen welke verklaringen het zwaarst wegen.
Vooruitblik: hoe nu verder?
De komende maanden zullen in het teken staan van nadere zittingen, waarin onder meer de verklaring van Ronnie Flex op de planning staat. Het is nog onduidelijk of hij fysiek zal verschijnen of dat zijn verklaring schriftelijk of via een videoconferentie wordt afgelegd. De uitkomst van zijn getuigenis zal ongetwijfeld breed worden gevolgd, gezien de invloed die deze kan hebben op het eindoordeel van het hof.
Daarnaast blijft de zaak rond Ali B onderwerp van maatschappelijk debat. Het raakt thema’s als grens0verschrijdend gedrag, machtsverhoudingen in de entertainmentindustrie en de manier waarop het strafrecht hiermee omgaat. Voor de betrokkenen is het hoger beroep niet alleen een juridische procedure, maar ook een persoonlijke beproeving.
Slotgedachte: rechtspraak in balans
Wat deze zaak laat zien, is hoe complex en gelaagd juridische trajecten kunnen zijn. De toelating van een nieuwe getuige, zoals Ronnie Flex, kan de koers van een rechtszaak beïnvloeden, maar biedt geen garanties. Elke verklaring wordt beoordeeld op betrouwbaarheid, relevantie en consistentie binnen het bredere geheel.
De uitspraak van het hof volgt op een later moment, wanneer alle argumenten, verklaringen en juridische overwegingen zijn gewogen. Tot die tijd blijft de zaak in beweging – voor de rechtbank, de betrokkenen en het publiek.