Algemeen
Eerwraakmoord op Roshin (28): ‘Onze eer is belangrijker dan dat stuk grofvuil’ – veroordeelde familieleden gaan in hoger beroep!”
De verdachten in de beruchte Apeldoornse eerwraakmoordzaak hebben besloten in hoger beroep te gaan tegen het vonnis dat de rechtbank in Arnhem tegen hen uitsprak. De rechtbank veroordeelde twee neven en twee broers tot gevangenisstraffen van 25 jaar voor hun betrokkenheid bij de moord op hun familielid, de 28-jarige Roshin.
Op 5 september 2023 werd Roshin op brute wijze om het leven gebracht met 28 messteken in het bijzijn van haar 3-jarige dochter. Volgens de rechtbank werd de moord uitgevoerd door haar oudste broer, Peshang A. (36), die de daad voorbereidde samen met zijn jongste broer, Ahmad A. (28) uit Voorburg, en hun twee neven Walid A. (27) en Ahmad A. (37), die in Duitsland wonen. Opvallend is dat de laatstgenoemde Ahmad tevens de ex-man van het slachtoffer is. De rechtbank stelde vast dat de moord werd gepleegd uit eerwraak, omdat de familie vond dat Roshin de eer van de familie had geschonden.
Hoger beroep: ‘Een onterechte beslissing’
De rechtbank baseerde haar vonnis op audio- en chatberichten die de verdachten onderling naar elkaar verstuurden. Uit deze berichten concludeerden de rechters dat er een moordplan was opgezet en dat Roshin moest sterven. De advocaten van de verdachten bestrijden echter deze lezing en stellen dat de berichten meerdere interpretaties toelaten.
David Rutten, de advocaat van de ex-man, benadrukt dat er veel meer berichten zijn verstuurd dan de rechtbank in overweging heeft genomen. Hij is ervan overtuigd dat deze een heel andere context geven aan de zaak en wil deze in hoger beroep aan het gerechtshof voorleggen. “De berichten zijn voor meer dan één uitleg vatbaar,” stelt ook Mischa van den Hoonaard, de advocaat van Peshang A.
Daarnaast vinden de verdachten en hun advocaten de straf veel te zwaar in vergelijking met andere moordzaken. Feride Tosun, de raadsvrouw van Ahmad A. (28), noemt de beslissing “onterecht” en benadrukt dat haar cliënt onschuldig is. “Mijn cliënt stelt onschuldig te zijn aan de moord op zijn zus, hij was er niet bij betrokken,” zegt ze. Toch moest de jongste broer, die tijdens het proces nog op vrije voeten was, direct de cel in na de uitspraak.
Rolverdeling en kritiek op bewijsvoering
Een belangrijk punt van discussie in het hoger beroep is de rolverdeling binnen de groep verdachten. Charlotte van Dooijeweert, de advocaat van neef Walid A. (27), uit haar verbazing over het feit dat de rechtbank geen onderscheid heeft gemaakt tussen de man die daadwerkelijk gestoken heeft en de verdachten die hem volgens justitie hielpen bij de voorbereiding.
Daarnaast waarschuwt zij voor de complexiteit van de taalbarrière in deze zaak. “We moeten behoedzaam zijn bij het interpreteren van vertaalde berichten, omdat woorden in het Koerdisch verschillende betekenissen kunnen hebben.” Dit zou kunnen betekenen dat cruciale bewijzen in de verkeerde context zijn geplaatst, wat invloed kan hebben op de schuldvraag en de opgelegde straffen.
Het vonnis: zware straffen voor een gruwelijke daad
De rechtbank in Arnhem legde vier keer 25 jaar gevangenisstraf op, een straf die in Nederland tot de zwaarste behoort. De rechters vonden dat de moord met voorbedachte rade was gepleegd en dat de verdachten opzettelijk en weloverwogen te werk waren gegaan.
Volgens de rechtbank was er sprake van een “bloedige executie” en hadden de verdachten geen greintje spijt getoond. Dit speelde mee in de strafmaat, evenals het feit dat de moord plaatsvond in het bijzijn van de 3-jarige dochter van Roshin. De rechters benadrukten dat het kind getuige was van de brute aanval en haar moeder heeft zien sterven. De psychologische schade die dit met zich meebrengt, werd door justitie als een zwaarwegende factor gezien.
Eerwraak als motief
De rechtbank stelde vast dat eerwraak de drijfveer was achter de moord op Roshin. Volgens de familie had zij de eer van de familie besmeurd, iets wat in sommige culturen nog steeds als onacceptabel wordt beschouwd. Dit motief maakt de zaak des te schrijnender, omdat eerwraakmoorden in Nederland uiterst zeldzaam zijn en als een vorm van extreem geweld tegen vrouwen worden beschouwd.
Het Openbaar Ministerie en vrouwenrechtenorganisaties hebben de zaak aangegrepen om te benadrukken hoe gevaarlijk eerwraak is en hoe belangrijk het is om slachtoffers van eergerelateerd geweld beter te beschermen.
Wat betekent hoger beroep?
Met het hoger beroep hopen de verdachten op een lagere straf of zelfs vrijspraak. Hun advocaten zullen proberen om de berichten anders te laten interpreteren en de betrokkenheid van hun cliënten te minimaliseren. Mocht het gerechtshof in hoger beroep besluiten dat er inderdaad geen sprake is van voldoende bewijs, dan kan dat leiden tot een lagere straf of zelfs vrijspraak voor sommige verdachten.
Toch blijft de kans groot dat de zware straffen in stand blijven. Justitie heeft eerder laten weten de zaak zeer serieus te nemen en zal in hoger beroep waarschijnlijk met even harde strafeisen komen.
Hoe nu verder?
De komende maanden zal het gerechtshof zich over de zaak buigen. De nabestaanden van Roshin hopen dat de opgelegde straffen overeind blijven en dat gerechtigheid wordt gedaan. Tegelijkertijd blijft de zaak een schokkend voorbeeld van eerwraak in Nederland, iets wat niet alleen voor de nabestaanden, maar voor de hele samenleving als zeer verontrustend wordt beschouwd.
De uitspraak in hoger beroep wordt over enkele maanden verwacht.
Tot die tijd blijven de vier verdachten vastzitten in afwachting
van hun definitieve lot.
Johan Derksen nuanceert eerdere uitspraken na bericht van advocaat Peter Plasman: “Het kwam niet van haar, maar van Mary Borsato”
De uitspraken van Johan Derksen over de zaak rond Marco Borsato hebben opnieuw voor opschudding gezorgd. De Vandaag Inside-presentator suggereerde maandagavond dat er sprake zou zijn geweest van chantage voorafgaand aan de rechtszaak tegen de zanger. Een dag later kwam hij daar echter op terug, nadat hij een duidelijke e-mail had ontvangen van advocaat Peter Plasman, die de belangen behartigt van het vermeende slacht0ffer in de zaak.
Opmerkelijke bewering in Vandaag Inside
Het begon met een opmerking die Derksen maandagavond maakte aan tafel bij Vandaag Inside, het praatprogramma waarin hij samen met Wilfred Genee en René van der Gijp de actualiteit bespreekt. Tijdens het gesprek over de lopende rechtszaak tegen Marco Borsato zei Derksen dat de zanger in het verleden gechanteerd zou zijn, en dat hij de kwestie destijds “had kunnen afkopen”.
“Hij wist dat dit zou komen en hij had het af kunnen kopen,” zei Derksen. “Achteraf denk ik: jongen, had het maar gedaan, dat had je een hoop ellende bespaard.”
De uitspraak zorgde direct voor gefronste wenkbrauwen, want Derksen suggereerde hiermee dat er sprake was geweest van een vorm van druk of dreiging vanuit de kant van het vermeende slacht0ffer of haar familie.
De mail van advocaat Peter Plasman
Advocaat Peter Plasman, die optreedt namens de betrokken familie, reageerde vrijwel onmiddellijk op de bewering. Hij stuurde een e-mail naar Derksen om duidelijk te maken dat de informatie niet klopt.
Tijdens de uitzending van dinsdagavond vertelde Wilfred Genee dat Plasman contact had gezocht.
“Peter Plasman heeft Johan vandaag een mail gestuurd,” legde Genee uit. “Hij vroeg me zelfs of hij jouw e-mailadres mocht gebruiken om een bericht te sturen.”
Derksen bevestigde het bericht te hebben ontvangen en gaf toe dat zijn eerdere uitspraak te kort door de bocht was geweest.
“Hij stuurde inderdaad een vrij opgewonden briefje,” aldus Derksen. “Maar hij heeft zich ten onrechte opgewonden, want er is wel contact geweest over een mogelijke financiële regeling, maar dat kwam niet van de tegenpartij. Dat kwam van de kant van Mary Borsato, Marco’s moeder.”
“Mary zag aankomen dat er iets ging spelen”
Volgens Derksen was het juist Mary Borsato, de moeder van Marco, die in het verleden contact zou hebben gezocht om een conflict te voorkomen.
“Zij zag waarschijnlijk aankomen dat er iets aan zat te komen en wilde dat sussen,” zei Derksen. “Maar dat betekent dus niet dat er vanuit de andere kant sprake was van chantage. Het initiatief lag niet bij hen.”
Derksen benadrukte dat zijn woorden maandag verkeerd konden worden geïnterpreteerd en dat hij daarom de situatie wilde rechtzetten.
Geen sprake van chantage
Advocaat Peter Plasman zou in zijn e-mail aan Derksen hebben uitgelegd dat de suggestie van chantage niet alleen onjuist, maar ook onrechtvaardig is richting zijn cliënt en haar familie. Hij stelde dat het vermeende slacht0ffer zich juist in het geheel niet met geld wilde bezighouden, maar uitsluitend met de waarheid en gerechtigheid.
Tijdens de uitzending legde Wilfred Genee uit dat Plasman hem eerder op de dag had laten weten dat er geen enkele aanwijzing is dat de familie Borsato onder druk is gezet.
“Dan was het afdreiging geweest,” zei Genee. “En dat is het niet. Dat is ook nooit het motief geweest. Dit meisje wilde gewoon duidelijk maken dat ze niet goed behandeld is. Dat is het enige waar het haar om te doen is.”
Ook Vandaag Inside-jurist Job Knoester bevestigde dat, als er aan de kant van de aanklagers sprake was geweest van druk of geldzucht, dat in de rechtszaal meteen naar voren zou zijn gebracht. “Dat had de verdediging dan direct gebruikt,” aldus Knoester.
Derksen: “Het was niet mijn bedoeling iemand te beschadigen”
Na de uitzending van dinsdagavond liet Derksen weten dat hij de kwestie wilde nuanceren.
“Ik heb nooit de bedoeling gehad iemand te beschadigen,” zei hij. “Ik had die opmerking niet moeten maken zonder te weten waar het precies vandaan kwam. Achteraf gezien had ik dat anders moeten formuleren.”
Derksen, die bekendstaat om zijn uitgesproken meningen, gaf toe dat hij zich soms laat meeslepen in de dynamiek van het programma. “Het gaat er bij Vandaag Inside vaak stevig aan toe, maar in dit geval was het verstandiger geweest iets meer afstand te houden.”
Een gevoelige kwestie
De zaak rond Marco Borsato blijft een gevoelig onderwerp. De zanger stond onlangs voor de rechter in verband met een onderzoek naar grensoverschrijdend gedrag. Het 0penbaar Ministerie heeft inmiddels een onvoorwaardelijke gev*ngenisstraf van vijf maanden geëist. De uitspraak van de rechtbank wordt later deze maand verwacht.
Omdat de zaak veel emoties oproept, reageren media, publiek en betrokkenen vaak fel. Voor advocaten zoals Peter Plasman is het daarom belangrijk dat er zorgvuldig wordt omgegaan met wat er over hun cliënten wordt gezegd — zeker in televisieprogramma’s met miljoenen kijkers.
Plasman liet in eerdere interviews al weten dat zijn cliënt rust en respect verdient, en dat wilde hij met zijn e-mail aan Derksen opnieuw benadrukken.
Vandaag Inside en de publieke opinie
Het incident past in een langere traditie van Vandaag Inside, waar maatschappelijke kwesties en rechtszaken regelmatig onderwerp van gesprek zijn. Johan Derksen is één van de vaste tafelgasten die niet bang is om uitgesproken meningen te delen, maar juist daardoor soms op kritiek kan rekenen.
Collega Wilfred Genee probeerde dinsdag de rust te bewaren door de kwestie zorgvuldig te bespreken. “We moeten niet vergeten dat dit voor alle betrokkenen een zeer persoonlijke zaak is,” zei hij. “Wat er nu gebeurt, is voor niemand makkelijk.”
Derksen stemde daarmee in. “Ik denk dat het goed is om te erkennen dat ik te snel heb gesproken,” zei hij. “Dat is ook het eerlijke om te doen.”
Reacties van kijkers
De discussie leverde veel reacties op sociale media op. Sommige kijkers prezen Derksen voor het tonen van zelfreflectie, anderen vonden dat de opmerking nooit gemaakt had mogen worden.
Een veelgelezen reactie op X (voorheen Twitter) luidde:
“Fijn dat Derksen zijn fout rechtzet, maar dit soort suggesties kunnen mensen echt beschadigen. Hopelijk leert hij ervan.”
Anderen toonden juist begrip:
“Iedereen zegt weleens iets te snel. Belangrijkste is dat hij het rechtzet. En dat doet hij hier netjes.”
Het laat zien hoe gepolariseerd het debat blijft rond deze zaak — niet alleen over Marco Borsato zelf, maar ook over hoe de media ermee omgaan.
Een les in zorgvuldigheid
Het voorval rond Derksen en Plasman benadrukt opnieuw het belang van zorgvuldige communicatie in gevoelige kwesties. Uitspraken die in een luchtige televisiesetting worden gedaan, kunnen in de context van een lopende rechtszaak grote gevolgen hebben.
Juristen wijzen erop dat publieke figuren extra verantwoordelijkheid dragen wanneer ze praten over zaken die nog onder de rechter zijn.
“Zodra er sprake is van een gerechtelijke procedure, moeten media uiterst voorzichtig zijn,” zegt media-analist Bart Schinkel. “Wat als een losse opmerking begint, kan snel uitgroeien tot een golf van misverstanden.”
Rust en respect
Aan het eind van de uitzending van dinsdagavond sloot Wilfred Genee af met een oproep tot rust.
“Laten we afwachten wat de rechter besluit. Het is belangrijk dat iedereen de ruimte krijgt om gehoord te worden — zonder oordeel vooraf.”
Daarmee was de toon gezet: meer rust, minder speculatie. Ook Johan Derksen leek die boodschap te omarmen.
“Ik ben fel, dat weet iedereen,” zei hij. “Maar in dit geval had ik beter moeten weten. Soms is zwijgen inderdaad goud waard.”
💬 Wat vind jij van de reactie van Johan Derksen na de mail van Peter Plasman? Vind je het terecht dat hij zijn woorden nuanceerde, of had hij beter helemaal niets kunnen zeggen? Laat je mening achter in de reacties hieronder.