Algemeen
Dries Roelvink vreest harde boycot door Rachel Hazes: ‘Dat takkewijf moet lekker wat anders gaan doen in d’r zielige leven!’
Dries Roelvink gaat ervan uit dat Rachel Hazes hem op de zwarte lijst heeft gezet na zijn kritische uitspraken in Shownieuws. Toch heeft hij geen spijt. “Je moet altijd eerlijk blijven over wat je denkt en voelt.” Steeds meer artiesten durven zich kritisch uit te laten over Rachel Hazes, de omstreden moeder van André Hazes jr. Ook Dries sprak zich uit, met name over de manier waarop Rachel haar zoon op kerstavond een sommatie stuurde. “Andreetje, doorzetten hoor!”
Verkeerd moment
Volgens Dries vermijden veel artiesten, zoals Jeroen van der Boom, om hun mening over Rachel openbaar te maken. “Ik ken Rachel al meer dan 40 jaar, nog voordat ze met de oude Hazes was. Ik trad veel op voor haar vader, Jan van Galen. Wat zich in die familie heeft afgespeeld, daar kun je een boek over schrijven,” vertelt hij in de Weekend.
Dries had geen goed woord over voor het moment dat Rachel koos om haar zoon een juridische aankondiging te sturen. “Ik vind het een heel slecht en verkeerd moment om je kind te dagvaarden op kerstavond, de avond van de liefde. Daar ben ik gewoon eerlijk over geweest. Ik denk dat heel veel mensen het met mij eens zijn. Wie vindt dat nou normaal?”
André Hazes jr. zelf heeft zich niet uitgebreid over de situatie uitgesproken, maar de zanger lijkt zich volledig op zijn eigen leven en carrière te richten. Dit lijkt in contrast te staan met de houding van zijn moeder, die volgens veel mensen niet schuwt om juridische stappen te nemen tegen haar eigen zoon. “Het is pijnlijk om te zien hoe dit zich in de media afspeelt,” voegt Dries eraan toe.
Rare streek
Volgens Dries is het overduidelijk dat Rachel’s actie niet goed viel bij het publiek. “Heel Nederland vindt dat toch een nare streek? Ik kan moeilijk zeggen: ‘Nou, dat begrijp ik wel van Rachel. Dat heeft ze mooi getimed zeg.’ Natuurlijk niet.”
Zijn kritiek heeft mogelijk gevolgen voor zijn carrière. Dries vraagt zich af of hij ooit nog zal worden uitgenodigd voor het evenement Holland Zingt Hazes. “Ik denk dat ik met mijn opmerking de deur wel heb dichtgegooid voor Holland Zingt Hazes. Als je het me vorig jaar had gevraagd, had ik ja gezegd – want ik heb ook Hazes-medleys in mijn optredens.”
‘Valt me tegen’
Dries vermoedt dat Rachel teleurgesteld in hem is. “Ik denk dat Rachel nu denkt: ‘Nou Dries, ik ken je al zo lang, dat valt me van je tegen.’ Dus dat verwacht ik niet meer.”
Desondanks heeft hij geen spijt. “Nee, want je moet altijd eerlijk blijven over wat je denkt en voelt. Ik kan moeilijk zeggen dat Rachel gelijk heeft, ‘want dan mag ik misschien een keer Holland Zingt Hazes doen’. Nee. Misschien is het niet tactisch, maar ik heb André hierin gesteund en dat blijf ik doen. Ik zie hem als een vriendje.”
Rachel Hazes heeft de afgelopen jaren verschillende juridische procedures gevoerd, onder andere met betrekking tot de erfenis van haar overleden man André Hazes. Dit heeft geleid tot veel kritiek, zowel binnen als buiten de entertainmentindustrie. “Mensen praten hier al jaren over. Het is een publiek geheim dat niet iedereen haar manier van doen goedkeurt,” aldus Dries.
Complimentjes en steun
Veel artiesten vermijden het om zich over de situatie tussen Rachel en André uit te spreken. Dries kan dat echter niet over zijn hart verkrijgen. “Hij heeft een paar jaar geleden mijn Engelstalige album uitgereikt en hij stuurt me ook vaak complimentjes via Instagram. Zoals: ‘Jeetje, je bent 66, wat zie je er nog goed uit! Ik teken ervoor!’”
Dries voelt zich verbonden met André en wil hem steunen, juist omdat veel andere collega’s dat niet doen. “Hij heeft weleens gezegd dat-ie een vader als ik had gewild. Dus ik mag hem ook wel een keer steunen – dat heeft hij wel verdiend.”
Hoewel het risico bestaat dat Dries door zijn uitspraken in bepaalde kringen wordt buitengesloten, lijkt hij dat niet erg te vinden. “Eerlijkheid duurt het langst,” zegt hij. “Ik wil niet dat mensen denken dat ik iemand steun voor mijn eigen gewin. Dat is nooit mijn intentie geweest.”
De impact op de muziekindustrie
De controverse rondom Rachel Hazes heeft een bredere impact op de muziekindustrie. Veel artiesten kiezen ervoor om zich stil te houden over de kwestie, omdat ze bang zijn dat het invloed kan hebben op hun eigen carrière. “Je ziet het overal,” zegt Dries. “Mensen willen geen ruzie, want het kan zomaar betekenen dat je niet meer geboekt wordt voor bepaalde evenementen.”
Toch hoopt hij dat meer collega’s zich uit durven spreken. “Op een gegeven moment moet je je afvragen: hoe ver ga je om jezelf in te dekken? Hoeveel ben je bereid om te slikken om maar op een podium te mogen blijven staan?”
De volkszanger blijft ervan overtuigd dat eerlijkheid het belangrijkste is, ook als dat betekent dat hij bepaalde kansen misloopt. “Ik ben wie ik ben. Ik zeg wat ik denk, en daar sta ik achter.”
Ondanks de mogelijke gevolgen van zijn kritiek blijft Dries trouw aan zijn principes. Hij blijft zijn mening delen, ongeacht of dat betekent dat hij wordt uitgesloten van bepaalde evenementen. Zijn band met André blijft voor hem belangrijker dan de kans op een optreden bij Holland Zingt Hazes. “Eerlijkheid duurt het langst,” besluit hij. “En als dat betekent dat ik niet meer welkom ben, dan is dat maar zo.”
Rachel Hazes:
Nieuwe wending in hoger beroep Ali B: rapper Ronnie Flex mag getuigen
Het hoger beroep in de strafzaak tegen Ali B heeft een opmerkelijke ontwikkeling doorgemaakt. Het gerechtshof in Amsterdam heeft besloten dat rapper Ronnie Flex als getu!ge mag worden gehoord. Dit besluit kan van grote betekenis zijn voor het verloop van de zaak, waarin Ali B eerder werd veroordeeld tot een gevang*nisstraf van twee jaar. De getuigenis van Ronnie Flex draait om een specifiek moment tijdens een zogenoemd schrijverskamp in 2018, dat een centrale rol speelt in de rechtszaak.
Hoewel het 0penbaar Min*sterie (OM) geen bezwaar maakte tegen de komst van Ronnie Flex als getuige, was de toestemming van het hof alsnog opvallend. In rechtszaken waar de belangen groot zijn, zoals deze, wordt ieder nieuw element zorgvuldig afgewogen. De verdediging van Ali B hoopt via de verklaring van Ronnie Flex twijfel te zaaien over de betrouwbaarheid van eerdere getuigenverklaringen.
Schrijverskamp uit 2018 opnieuw onder de loep
De kern van de zaak draait om een incident dat zich zou hebben afgespeeld tijdens een muziekweekend, het zogenoemde schrijverskamp. Verschillende artiesten en producers waren daarbij aanwezig, onder wie Ali B en Ronnie Flex. In deze setting zou het vermeende voorval hebben plaatsgevonden dat later aanleiding gaf tot een aang!fte van verkr*chting.
Volgens de eerdere verklaringen van de vrouw in kwestie zou Ali B zich op ongepaste wijze hebben gedragen, direct na een intiem moment tussen haar en Ronnie Flex. Advocaat Bart Swier, die optreedt namens Ali B, stelt dat Ronnie Flex op dat moment aanwezig was en mogelijk licht kan werpen op wat er daadwerkelijk is gebeurd. Volgens de verdediging heeft Ronnie Flex verklaard dat hij het voorval waar de aang!fte om draait niet heeft waargenomen.
De toelating van zijn getu!genis wordt gezien als een belangrijke stap voor de verdediging, die hiermee het bestaande verhaal wil nuanceren of ontkrachten.
Geen toestemming voor verklaring echtgenote Ali B
Tegelijkertijd kreeg de verdediging van Ali B te maken met een tegenvaller. Het hof wees een verzoek af om Breghje Kommers, de echtgenote van Ali B, als getu!ge op te roepen. De advocaten hadden gehoopt dat zij een rol kon spelen in het weerleggen van een beeld dat volgens hen onterecht is ontstaan: namelijk dat zij samen met haar man zou hebben geprobeerd een aang!fte te beïnvloeden.
Volgens advocaat Swier is er sprake van een onjuist en schadelijk frame, waarbij gesuggereerd wordt dat het echtpaar heeft geprobeerd een aang!fte tegen te werken. Hij wilde dat beeld corrigeren door Breghje zelf haar kant van het verhaal te laten vertellen. Het hof zag daar echter geen aanleiding toe. Volgens de rechters draagt haar verklaring niet bij aan de beantwoording van de kernvragen in het hoger beroep.
Het 0penbaar Min*sterie had zich eerder die dag al uitgesproken tegen het horen van Kommers. Zij stelden dat er geen juridische noodzaak was voor haar betrokkenheid in deze fase van de procedure. Het hof sloot zich daar uiteindelijk bij aan.
Verzoek tot andere getu!gen ook afgewezen
De verdediging van Ali B had meerdere verzoeken ingediend om getuigen op te roepen die mogelijk nieuwe inzichten konden geven in verschillende onderdelen van de zaak. Zo wilde men twee anonieme getuigen onder gesloten deuren horen. Deze getu!gen zouden, volgens Swier, gevoelige informatie kunnen verschaffen. De behandeling van dit verzoek vond plaats zonder de aanwezigheid van pers en publiek, vanwege de vertrouwelijke aard van de informatie.
Ook deze verzoeken zijn afgewezen. Het hof stelde dat de getu!genverklaringen onvoldoende relevant of noodzakelijk zijn voor de huidige beoordeling van het hoger beroep.
Een derde verzoek betrof het horen van zangeres en actrice Ellen ten Damme. Zij is betrokken bij een aparte aanklacht wegens poging tot verkr*chting, waarvoor Ali B eveneens eerder werd ver00rdeeld. De verdediging hoopte dat haar verklaring context zou kunnen bieden of een bredere kijk op de zaak mogelijk zou maken. Ook dit verzoek vond geen gehoor bij het hof, dat oordeelde dat haar betrokkenheid in dit stadium niet van directe meerwaarde is voor de beoordeling van het lopende hoger beroep.
Achtergrond van de veroordeling
Ali B werd in juli vorig jaar veroordeeld tot twee jaar gev*ngenisstraf. De rechtbank achtte hem schuldig aan verkr*chting en poging tot verkr*chting. Tegelijkertijd werd hij vrijgesproken van twee aankl*chten wegens aanr*nding, waaronder één zaak waarbij zangeres Jill Helena betrokken was. Zowel de verdediging van Ali B als het 0penbaar Min*sterie gingen in hoger beroep tegen het vonnis, zij het om verschillende redenen.
De verdediging wil via het hoger beroep aantonen dat er onduidelijkheden en tegenstrijdigheden bestaan in de verklaringen van de aangeefsters, terwijl het OM juist van mening is dat in sommige zaken de straf te mild is of dat vrijspraken onterecht zijn geweest. Het maakt dat het hoger beroep een complex juridisch traject is geworden, waarin beide partijen nieuwe argumenten en bewijzen aandragen.
Gewicht van de verklaring van Ronnie Flex
De verklaring van Ronnie Flex kan in potentie van grote betekenis zijn. Niet alleen omdat hij aanwezig was op het moment van het vermeende incident, maar ook omdat zijn verklaring direct raakt aan de geloofwaardigheid van de aangifte. In het Nederlandse strafrecht speelt de betrouwbaarheid van verklaringen een cruciale rol, zeker in zaken waarbij fysiek bewijs beperkt of niet beschikbaar is.
Als uit zijn verklaring blijkt dat hij geen onregelmatigheden heeft waargenomen, kan dat bijdragen aan de verdediging van Ali B. Tegelijkertijd zal het gerechtshof zorgvuldig afwegen in hoeverre zijn herinneringen na al die jaren nog betrouwbaar zijn, en welke rol eventuele subjectieve beleving speelt.
Het is niet ongebruikelijk dat getuigen zich gebeurtenissen anders herinneren dan de betrokkenen zelf. Juist daarom is het aan het hof om zorgvuldig te beoordelen welke verklaringen het zwaarst wegen.
Vooruitblik: hoe nu verder?
De komende maanden zullen in het teken staan van nadere zittingen, waarin onder meer de verklaring van Ronnie Flex op de planning staat. Het is nog onduidelijk of hij fysiek zal verschijnen of dat zijn verklaring schriftelijk of via een videoconferentie wordt afgelegd. De uitkomst van zijn getuigenis zal ongetwijfeld breed worden gevolgd, gezien de invloed die deze kan hebben op het eindoordeel van het hof.
Daarnaast blijft de zaak rond Ali B onderwerp van maatschappelijk debat. Het raakt thema’s als grens0verschrijdend gedrag, machtsverhoudingen in de entertainmentindustrie en de manier waarop het strafrecht hiermee omgaat. Voor de betrokkenen is het hoger beroep niet alleen een juridische procedure, maar ook een persoonlijke beproeving.
Slotgedachte: rechtspraak in balans
Wat deze zaak laat zien, is hoe complex en gelaagd juridische trajecten kunnen zijn. De toelating van een nieuwe getuige, zoals Ronnie Flex, kan de koers van een rechtszaak beïnvloeden, maar biedt geen garanties. Elke verklaring wordt beoordeeld op betrouwbaarheid, relevantie en consistentie binnen het bredere geheel.
De uitspraak van het hof volgt op een later moment, wanneer alle argumenten, verklaringen en juridische overwegingen zijn gewogen. Tot die tijd blijft de zaak in beweging – voor de rechtbank, de betrokkenen en het publiek.