Algemeen
Chaos op A2: Vrachtwagen verliest betonplaten, auto’s in vlammen op – kilometerslange files!
De snelweg A2 is afgesloten tussen Zaltbommel en de Martinus Nijhoffbrug na een ernstig ongeluk dat rond 06.20 uur plaatsvond. Twee auto’s vlogen in brand en een vrachtwagen verloor een lading betonplaten, die verspreid over het wegdek liggen. Rijkswaterstaat verwacht dat het opruimen en afhandelen van het incident tot ten minste 13.00 uur zal duren. De afsluiting veroorzaakt lange files en ernstige verkeershinder in beide richtingen.
Het ongeluk en de gevolgen
Volgens Rijkswaterstaat Verkeersinformatie gebeurde het ongeluk in de vroege ochtend, op een moment dat de ochtendspits nog op gang moest komen. Twee auto’s raakten op onbekende wijze betrokken bij een botsing en vlogen in brand. Het is nog niet duidelijk wat de exacte oorzaak van de botsing was en hoe de vlammen ontstonden.
Een vrachtwagen die vlak achter het ongeval reed, moest plotseling hard remmen, waarbij een deel van zijn lading betonplaten losraakte en op de rijbaan terechtkwam. De platen blokkeerden meerdere rijstroken, wat leidde tot een volledige afsluiting van de A2 richting Utrecht.
De situatie werd snel ernstig, met rookontwikkeling die zelfs in de tegenovergestelde rijrichting richting Den Bosch voor gevaar zorgde. Hierdoor werden twee rijstroken in die richting afgesloten om hulpdiensten veilig te laten werken.
Hulpdiensten massaal ter plaatse
Hulpdiensten kwamen direct in actie om de situatie onder controle te krijgen. Brandweereenheden waren snel ter plaatse om de brandende auto’s te blussen. Vanwege de hevige rookontwikkeling en de verspreide betonplaten moest een groot deel van de snelweg worden afgezet.
Volgens een politiewoordvoerder is er minstens één gewonde gevallen bij het ongeluk. Hoe ernstig de verwondingen zijn, is nog niet bekendgemaakt. Hulpdiensten blijven ter plaatse om de situatie te evalueren en verdere schade te beperken.
Verkeershinder en omleidingen
De afsluiting van de A2 veroorzaakt forse verkeershinder in de regio. De files lopen inmiddels fors op in beide richtingen. Rijkswaterstaat heeft een kraanwagen opgeroepen om de zware betonplaten van het wegdek te verwijderen. Totdat de weg volledig vrij is, worden weggebruikers dringend geadviseerd om de A2 te mijden en alternatieve routes te kiezen.
Voor verkeer richting Utrecht geldt een officiële omleidingsroute via de A59 en de A27, vanaf knooppunt Empel. Automobilisten wordt aangeraden de verkeersinformatie goed in de gaten te houden en indien mogelijk pas later op de dag te reizen.
Onzekerheid over heropening van de weg
Hoewel Rijkswaterstaat verwacht dat de opruimwerkzaamheden tot 13.00 uur zullen duren, blijft onduidelijk of de snelweg daarna meteen weer volledig kan worden opengesteld. Naast het verwijderen van de betonplaten moet de weg worden gecontroleerd op schade, vooral door het vuur en het gewicht van de lading die op het asfalt terecht is gekomen.
Houd er rekening mee dat herstelwerkzaamheden mogelijk langer kunnen duren dan verwacht. Mocht blijken dat er schade aan het wegdek is ontstaan, dan kan dit leiden tot extra vertragingen.
Lange files en gevolgen voor de ochtendspits
Met de ochtendspits in volle gang zijn de gevolgen voor het verkeer fors. In beide richtingen staan lange files. Verkeer richting Utrecht wordt via alternatieve routes geleid, maar ook daar ontstaan langere wachttijden door de omrijdende automobilisten. De vertragingen op de A2 en omliggende wegen lopen in sommige gebieden op tot meer dan een uur.
Advies aan automobilisten
Rijkswaterstaat adviseert automobilisten om goed voorbereid op weg te gaan en rekening te houden met fors langere reistijden. Voor wie naar Utrecht of verder moet, wordt aangeraden gebruik te maken van de A59 en A27 als alternatieve route.
Daarnaast wordt geadviseerd om, waar mogelijk, openbaar vervoer te overwegen of pas later op de dag te reizen als dat een optie is.
Conclusie
De afsluiting van de A2 na het ongeluk bij Zaltbommel leidt tot grote verkeersproblemen in de regio. Twee auto’s raakten in brand en een vrachtwagen verloor betonplaten, waardoor de snelweg volledig geblokkeerd werd. Hulpdiensten zijn ter plaatse en een kraanwagen is onderweg om de lading te verwijderen. De hinder zal naar verwachting nog uren duren en weggebruikers worden dringend geadviseerd om een alternatieve route te nemen of hun reis uit te stellen.
Volg Rijkswaterstaat Verkeersinformatie voor updates over de situatie en de heropening van de weg.
Johan Derksen nuanceert eerdere uitspraken na bericht van advocaat Peter Plasman: “Het kwam niet van haar, maar van Mary Borsato”
De uitspraken van Johan Derksen over de zaak rond Marco Borsato hebben opnieuw voor opschudding gezorgd. De Vandaag Inside-presentator suggereerde maandagavond dat er sprake zou zijn geweest van chantage voorafgaand aan de rechtszaak tegen de zanger. Een dag later kwam hij daar echter op terug, nadat hij een duidelijke e-mail had ontvangen van advocaat Peter Plasman, die de belangen behartigt van het vermeende slacht0ffer in de zaak.
Opmerkelijke bewering in Vandaag Inside
Het begon met een opmerking die Derksen maandagavond maakte aan tafel bij Vandaag Inside, het praatprogramma waarin hij samen met Wilfred Genee en René van der Gijp de actualiteit bespreekt. Tijdens het gesprek over de lopende rechtszaak tegen Marco Borsato zei Derksen dat de zanger in het verleden gechanteerd zou zijn, en dat hij de kwestie destijds “had kunnen afkopen”.
“Hij wist dat dit zou komen en hij had het af kunnen kopen,” zei Derksen. “Achteraf denk ik: jongen, had het maar gedaan, dat had je een hoop ellende bespaard.”
De uitspraak zorgde direct voor gefronste wenkbrauwen, want Derksen suggereerde hiermee dat er sprake was geweest van een vorm van druk of dreiging vanuit de kant van het vermeende slacht0ffer of haar familie.
De mail van advocaat Peter Plasman
Advocaat Peter Plasman, die optreedt namens de betrokken familie, reageerde vrijwel onmiddellijk op de bewering. Hij stuurde een e-mail naar Derksen om duidelijk te maken dat de informatie niet klopt.
Tijdens de uitzending van dinsdagavond vertelde Wilfred Genee dat Plasman contact had gezocht.
“Peter Plasman heeft Johan vandaag een mail gestuurd,” legde Genee uit. “Hij vroeg me zelfs of hij jouw e-mailadres mocht gebruiken om een bericht te sturen.”
Derksen bevestigde het bericht te hebben ontvangen en gaf toe dat zijn eerdere uitspraak te kort door de bocht was geweest.
“Hij stuurde inderdaad een vrij opgewonden briefje,” aldus Derksen. “Maar hij heeft zich ten onrechte opgewonden, want er is wel contact geweest over een mogelijke financiële regeling, maar dat kwam niet van de tegenpartij. Dat kwam van de kant van Mary Borsato, Marco’s moeder.”
“Mary zag aankomen dat er iets ging spelen”
Volgens Derksen was het juist Mary Borsato, de moeder van Marco, die in het verleden contact zou hebben gezocht om een conflict te voorkomen.
“Zij zag waarschijnlijk aankomen dat er iets aan zat te komen en wilde dat sussen,” zei Derksen. “Maar dat betekent dus niet dat er vanuit de andere kant sprake was van chantage. Het initiatief lag niet bij hen.”
Derksen benadrukte dat zijn woorden maandag verkeerd konden worden geïnterpreteerd en dat hij daarom de situatie wilde rechtzetten.
Geen sprake van chantage
Advocaat Peter Plasman zou in zijn e-mail aan Derksen hebben uitgelegd dat de suggestie van chantage niet alleen onjuist, maar ook onrechtvaardig is richting zijn cliënt en haar familie. Hij stelde dat het vermeende slacht0ffer zich juist in het geheel niet met geld wilde bezighouden, maar uitsluitend met de waarheid en gerechtigheid.
Tijdens de uitzending legde Wilfred Genee uit dat Plasman hem eerder op de dag had laten weten dat er geen enkele aanwijzing is dat de familie Borsato onder druk is gezet.
“Dan was het afdreiging geweest,” zei Genee. “En dat is het niet. Dat is ook nooit het motief geweest. Dit meisje wilde gewoon duidelijk maken dat ze niet goed behandeld is. Dat is het enige waar het haar om te doen is.”
Ook Vandaag Inside-jurist Job Knoester bevestigde dat, als er aan de kant van de aanklagers sprake was geweest van druk of geldzucht, dat in de rechtszaal meteen naar voren zou zijn gebracht. “Dat had de verdediging dan direct gebruikt,” aldus Knoester.
Derksen: “Het was niet mijn bedoeling iemand te beschadigen”
Na de uitzending van dinsdagavond liet Derksen weten dat hij de kwestie wilde nuanceren.
“Ik heb nooit de bedoeling gehad iemand te beschadigen,” zei hij. “Ik had die opmerking niet moeten maken zonder te weten waar het precies vandaan kwam. Achteraf gezien had ik dat anders moeten formuleren.”
Derksen, die bekendstaat om zijn uitgesproken meningen, gaf toe dat hij zich soms laat meeslepen in de dynamiek van het programma. “Het gaat er bij Vandaag Inside vaak stevig aan toe, maar in dit geval was het verstandiger geweest iets meer afstand te houden.”
Een gevoelige kwestie
De zaak rond Marco Borsato blijft een gevoelig onderwerp. De zanger stond onlangs voor de rechter in verband met een onderzoek naar grensoverschrijdend gedrag. Het 0penbaar Ministerie heeft inmiddels een onvoorwaardelijke gev*ngenisstraf van vijf maanden geëist. De uitspraak van de rechtbank wordt later deze maand verwacht.
Omdat de zaak veel emoties oproept, reageren media, publiek en betrokkenen vaak fel. Voor advocaten zoals Peter Plasman is het daarom belangrijk dat er zorgvuldig wordt omgegaan met wat er over hun cliënten wordt gezegd — zeker in televisieprogramma’s met miljoenen kijkers.
Plasman liet in eerdere interviews al weten dat zijn cliënt rust en respect verdient, en dat wilde hij met zijn e-mail aan Derksen opnieuw benadrukken.
Vandaag Inside en de publieke opinie
Het incident past in een langere traditie van Vandaag Inside, waar maatschappelijke kwesties en rechtszaken regelmatig onderwerp van gesprek zijn. Johan Derksen is één van de vaste tafelgasten die niet bang is om uitgesproken meningen te delen, maar juist daardoor soms op kritiek kan rekenen.
Collega Wilfred Genee probeerde dinsdag de rust te bewaren door de kwestie zorgvuldig te bespreken. “We moeten niet vergeten dat dit voor alle betrokkenen een zeer persoonlijke zaak is,” zei hij. “Wat er nu gebeurt, is voor niemand makkelijk.”
Derksen stemde daarmee in. “Ik denk dat het goed is om te erkennen dat ik te snel heb gesproken,” zei hij. “Dat is ook het eerlijke om te doen.”
Reacties van kijkers
De discussie leverde veel reacties op sociale media op. Sommige kijkers prezen Derksen voor het tonen van zelfreflectie, anderen vonden dat de opmerking nooit gemaakt had mogen worden.
Een veelgelezen reactie op X (voorheen Twitter) luidde:
“Fijn dat Derksen zijn fout rechtzet, maar dit soort suggesties kunnen mensen echt beschadigen. Hopelijk leert hij ervan.”
Anderen toonden juist begrip:
“Iedereen zegt weleens iets te snel. Belangrijkste is dat hij het rechtzet. En dat doet hij hier netjes.”
Het laat zien hoe gepolariseerd het debat blijft rond deze zaak — niet alleen over Marco Borsato zelf, maar ook over hoe de media ermee omgaan.
Een les in zorgvuldigheid
Het voorval rond Derksen en Plasman benadrukt opnieuw het belang van zorgvuldige communicatie in gevoelige kwesties. Uitspraken die in een luchtige televisiesetting worden gedaan, kunnen in de context van een lopende rechtszaak grote gevolgen hebben.
Juristen wijzen erop dat publieke figuren extra verantwoordelijkheid dragen wanneer ze praten over zaken die nog onder de rechter zijn.
“Zodra er sprake is van een gerechtelijke procedure, moeten media uiterst voorzichtig zijn,” zegt media-analist Bart Schinkel. “Wat als een losse opmerking begint, kan snel uitgroeien tot een golf van misverstanden.”
Rust en respect
Aan het eind van de uitzending van dinsdagavond sloot Wilfred Genee af met een oproep tot rust.
“Laten we afwachten wat de rechter besluit. Het is belangrijk dat iedereen de ruimte krijgt om gehoord te worden — zonder oordeel vooraf.”
Daarmee was de toon gezet: meer rust, minder speculatie. Ook Johan Derksen leek die boodschap te omarmen.
“Ik ben fel, dat weet iedereen,” zei hij. “Maar in dit geval had ik beter moeten weten. Soms is zwijgen inderdaad goud waard.”
💬 Wat vind jij van de reactie van Johan Derksen na de mail van Peter Plasman? Vind je het terecht dat hij zijn woorden nuanceerde, of had hij beter helemaal niets kunnen zeggen? Laat je mening achter in de reacties hieronder.