Algemeen
Bridget Maasland haalt keihard uit naar Gordon: ‘Hij zoekt zelf de sensatie op en het is allemaal zijn eigen schuld!
Bridget Maasland begrijpt er helemaal niets van dat Gordon boos is op RTL. De zanger en presentator vindt dat de zender hem tegen zichzelf in bescherming had moeten nemen toen hij een controversiële grap maakte in Ranking the Stars. Bridget vindt dit onzin: “Je gaat er vrijwillig zitten!”
Gordon klaagt dat zijn humor tegenwoordig niet meer wordt gewaardeerd en dat mensen te snel beledigd zijn. Recent veroorzaakte hij ophef door een forse medekandidaat te fatshamen. Hij grapte dat een vliegtuig waarschijnlijk niet zou kunnen opstijgen als zij daarin zat. De opmerking schoot bij velen in het verkeerde keelgat, vooral omdat Gordon zelf nogal gevoelig blijkt te zijn voor kritiek.
Fatshaming-rel en de rol van RTL
Gordon verdedigt zijn grap en vindt dat dit soort humor gewoon moet kunnen. “Ik vind dat het dus wel kan. Ik vind het f*cking onzin. Ik maakte laatst weer een opmerking — oké, het was niet m’n beste grap — over die meid die zo dik is… Hoe heet ze nou? Een hele leuke meid. Bij Ranking the Stars. Een superleuke griet”, zegt hij in de YouTube-serie Bij Andy in de Auto.
Hij vervolgt: “Ik had een opmerking gemaakt over dat ze waarschijnlijk niet omhoog kwam in een vliegtuig. Goh goh nou nou. Oké, het was niet m’n sterkste grap, maar ja, maak jij elke dag honderd goede grappen? Maar dát uitkiezen en dan als RTL zeggen: ‘Nou, dát zenden we wel uit!’ Dan denk ik: waarom knip je dat er niet uit en bescherm je mij niet dan?”
Geen overleg met Gordon?
De betrokken kandidaat, Sarah Janneh, had er naar eigen zeggen geen problemen mee als de grap werd uitgezonden. Gordon vindt echter dat RTL hem vooraf had moeten raadplegen. “Maar je kunt het ook aan mij vragen! Van: ‘Wil je dat het erin zit?’ Maar ze hebben het niet gevraagd.”
Door alle commotie wil Gordon niet meer terug naar Ranking the Stars. “Nee, dat was eenmalig. Nee, dat is niks voor mij. Ik ben veel te uitgesproken daarvoor. Ik heb echt op m’n lip moeten bijten af en toe. Ik moet me echt inhouden.”
Luuk Ikink en Bridget Maasland reageren
Luuk Ikink snapt niets van Gordons klacht. “Hij is boos op RTL, omdat RTL hem niet in bescherming heeft genomen tegen zichzelf”, zegt hij vol verbazing bij RTL Boulevard.
Verslaggever Aran Bade voegt toe: “Ja, voor een grap die hij heeft gemaakt. Het is heel dubbel eigenlijk. Hij zegt: ‘Waarom is RTL na afloop van Ranking the Stars, toen hij die fatshaming grap had gemaakt, niet naar mij gekomen om te zeggen van: wil je dat dat erin zit?’”
Bridget Maasland heeft hier absoluut geen begrip voor. “Maar mag ik wat vragen? Waarom zou je dat… Je gaat er vrijwillig zitten, je maakt een grap, waarom zou je dan gebeld willen worden of iets kan of niet?”
Aran vindt het ook vreemd: “Ja, ik vind het hetzelfde. Ik zou het vragen aan degene die incasseert, maar in dit geval… Als Gordon de grap maakt, dan sta je ook achter de grap.”
Bridget: “Ja, óf je zegt na afloop: ‘Die grap moet eruit, want daar voel ik me gewoon niet senang bij.’”
Had Gordon het zelf moeten aangeven?
Volgens Aran ligt de verantwoordelijkheid uiteindelijk bij Gordon zelf. “Ja, dat zou kunnen, ja, maar dan had hij het zelf moeten aangeven.”
Bridget: “Ja, dat kan natuurlijk ook.”
Aran: “We hebben gehoord dat er achter de schermen wel steeds over gesproken wordt en dat het waarschijnlijk ook aan Gordon gevraagd is, maar goed, dat hij er nu op terugkomt, dat vind ik een beetje… Laat gaan!”
Evert Santegoeds: ‘Gordon doet dit voor aandacht’
Ook Privé-hoofdredacteur Evert Santegoeds begrijpt Gordon niet. In zijn podcast Strikt Privé zegt hij: “Dat doet hij toch met z’n volle verstand, die uitspraak? Dus hoezo?! Hij was gewoon niet leuker dan die grap. Nou, dat geeft de staat van Gordon een beetje aan.”
Volgens Santegoeds is het een bewuste keuze van Gordon om dit allemaal weer op te rakelen. “Ik weet niet waar het hem om te doen is. Het is toch gewoon aandacht? Waarom zou je gaan zitten in die auto en alles weer de revue laten passeren?”
De eindeloze controverse rond Gordon
Gordon staat bekend om zijn uitgesproken meningen en soms harde grappen. In het verleden heeft hij vaker kritiek gekregen op zijn uitspraken, maar hij blijft volhouden dat humor niet te gevoelig moet worden benaderd. De vraag blijft echter: als hij zo uitgesproken is, waarom verwacht hij dan dat een tv-zender hem tegen zichzelf in bescherming neemt?
De discussie rondom zijn fatshaming-grap heeft opnieuw duidelijk gemaakt hoe controversieel Gordon blijft. Terwijl hij zichzelf ziet als iemand die ‘gewoon grappen maakt’, vinden anderen dat hij niet meer van deze tijd is. Of RTL hem in bescherming had moeten nemen of niet, lijkt nu bijzaak. Het echte probleem lijkt te zijn dat Gordon niet goed tegen kritiek kan, terwijl hij zelf niet bepaald zachtzinnig is tegenover anderen.
Wat vind jij? Moet een tv-zender gasten beschermen tegen hun eigen uitspraken of ligt de verantwoordelijkheid volledig bij de persoon zelf?
Tijdens een besloten bijeenkomst in Almere eerder dit jaar, gericht op ondernemerschap en persoonlijke ontwikkeling, ontstond er onder aanwezigen discussie over de bijdrage van een van de gastsprekers: Ali B. De artiest en spreker, die de afgelopen jaren veelvuldig in het nieuws is geweest, sprak tijdens het evenement over zijn persoonlijke ervaringen en de weg die hij sindsdien heeft afgelegd.
Zijn optreden, dat bedoeld leek als motiverend en inspirerend, leidde tot gemengde reacties in de zaal én op sociale media. In het bijzonder werd gereflecteerd op de toon van enkele opmerkingen, en op het bredere vraagstuk hoe publieke figuren zich profileren wanneer er sprake is van maatschappelijke aandacht of juridische context.
Ali B op een event in Almere: een onverwachte verschijning
Ali B trad tijdens het besloten event op als spreker binnen een programma dat was opgezet rondom thema’s als mindset, groei en ondernemerschap. Volgens aanwezigen deelde hij anekdotes over zijn leven en ervaringen, afgewisseld met luchtige opmerkingen. De sfeer van de bijeenkomst was informeel, en het publiek bestond uit jonge professionals en genodigden van het organiserende netwerkbedrijf.
Hoewel sprekers tijdens dit soort bijeenkomsten vaak de ruimte krijgen om vrijuit te spreken, gaf een van de aanwezigen via sociale media aan zich verrast te hebben gevoeld door de invulling van het optreden. Er zou onder andere gelachen zijn om persoonlijke situaties uit het verleden, wat door sommige bezoekers als ongemakkelijk werd ervaren.
Bezoeker deelt ervaring: “Het voelde niet passend”
Een aanwezige beschreef achteraf haar ervaring via de instagram van RealityFBI. Ze vertelde aanwezig te zijn geweest op uitnodiging van een kennis en niet te hebben geweten dat Ali B een van de sprekers was. Volgens haar mocht er niet gefilmd worden tijdens het optreden en maakte de spreker enkele opmerkingen die verwezen naar gebeurtenissen uit zijn persoonlijke leven.
Hoewel het publiek deels meelachte, voelde zij zich naar eigen zeggen ongemakkelijk door de toon van het verhaal. De bezoeker gaf aan dat ze achteraf spijt had dat ze niets had gezegd, mede omdat het optreden voor haar niet aansloot bij de sfeer die ze had verwacht van een zakelijk event.
Lopende juridische procedure en publieke aandacht
Ali B staat momenteel onder grote publieke en juridische belangstelling. In juli 2024 werd hij door de rechtbank veroordeeld tot een gevangenisstraf van twee jaar, vanwege ernstige beschuldigingen. De zaak kreeg veel media-aandacht. Ali B heeft laten weten het niet eens te zijn met de uitspraak en is in hoger beroep gegaan.
Hoewel de zaak nog loopt, is het publieke debat rondom zijn optredens en aanwezigheid op evenementen actueel. De vraag wordt gesteld in hoeverre publieke figuren die onderwerp zijn van lopende juridische procedures zich in professionele contexten zoals seminars of zakelijke bijeenkomsten kunnen profileren — en hoe dat door het publiek wordt ervaren.
Grenzen van humor en herstel in publieke optredens
Bij optredens waarin persoonlijke verhalen worden gedeeld, is de toon vaak bepalend voor hoe een boodschap ontvangen wordt. In het geval van Ali B, die zich in het verleden profileerde als motivator en performer, bestaat er een spanningsveld tussen het delen van ervaringen en het maken van relativerende of luchtige opmerkingen over beladen thema’s.
Voor sommige aanwezigen kwam het optreden over als een poging om grip te krijgen op de situatie, terwijl anderen het als oncomfortabel ervoeren — juist vanwege de ernst van de onderwerpen die in het verleden speelden.
Belang van communicatie en context
Het optreden roept bredere vragen op over de rol van organisatoren bij dit soort bijeenkomsten. Transparantie over wie er optreedt en wat het publiek kan verwachten, is essentieel voor het creëren van een veilige en professionele omgeving. Zeker wanneer een spreker verbonden is aan actuele of gevoelige kwesties, kan het helpen om bezoekers vooraf te informeren over de aard van de bijdrage.
Daarnaast is het belangrijk dat er ruimte is voor het publiek om te reflecteren of feedback te geven, zodat er een balans ontstaat tussen de vrijheid van spreken en de behoefte aan zorgvuldigheid.
Publieke perceptie en maatschappelijke verantwoordelijkheid
De situatie laat zien dat de publieke perceptie van een spreker niet losstaat van diens achtergrond of actuele positie in de samenleving. Bekende personen dragen bij publieke optredens niet alleen hun persoonlijke verhaal, maar ook het beeld dat het publiek al van hen heeft.
In het geval van Ali B wordt die beeldvorming mede beïnvloed door de juridische procedure die momenteel loopt. Hierdoor ligt elk publiek moment onder een vergrootglas. De mate waarin een spreker zich daarvan bewust is, bepaalt mede de ontvangst van zijn of haar boodschap.
Conclusie: ruimte voor dialoog en verantwoordelijkheid
De bijeenkomst in Almere werpt een bredere blik op de manier waarop sprekers, zeker zij die in de publieke belangstelling staan, omgaan met persoonlijke verhalen tijdens optredens. Het onderstreept het belang van gepaste toon, duidelijke communicatie en respect voor het publiek.
Ali B’s optreden was voor sommigen een moment van reflectie, voor anderen aanleiding tot ongemak. De gemengde reacties tonen aan dat in een tijd waarin reputatie en maatschappelijke verantwoordelijkheid zwaar wegen, zorgvuldigheid en empathie onmisbaar zijn in elk publiek optreden.