Algemeen
Boekhouder verduistert 1,9 miljoen bij luxe jachtenbouwer – rechter dwingt aannemer tot terugbetaling!
Een voormalig boekhouder van scheepswerf Hakvoort in Monnickendam heeft gedurende zes jaar bijna 1,9 miljoen euro verduisterd van zijn werkgever. De fraude kwam pas aan het licht nadat de man eind 2022 het bedrijf verliet. Hij gebruikte het geld om grootschalige verbouwingen aan zijn woonboerderij en andere eigendommen te financieren. De zaak leidde niet alleen tot een miljoenenclaim tegen de boekhouder, maar ook tot een rechtszaak tegen een aannemer die betrokken was bij de verbouwingen.
Ruim 40 jaar vertrouwen beschaamd
De boekhouder was meer dan vier decennia in dienst bij Hakvoort, een bouwer van luxe jachten met een jaaromzet van 30 tot 40 miljoen euro. Gedurende zijn laatste zes dienstjaren voerde hij 68 dubieuze betalingen uit, gericht aan een klein bouwbedrijf. De bedragen, gemiddeld 28.000 euro per transactie, waren bedoeld om privéverbouwingen aan zijn woonboerderij en andere woningen op zijn terrein te bekostigen. Opvallend genoeg woonde niet alleen de boekhouder zelf op het terrein, maar ook zijn zoon, dochter en schoonzoon.
Verfijnde misleiding
De fraude werd nauwgezet uitgevoerd. De boekhouder instrueerde de aannemer om de facturen voor de privéprojecten te richten aan Hakvoort. Zijn dochter en schoonzoon gaven de aannemer de indruk dat de betalingen een vorm van afkoop waren, omdat de boekhouder binnenkort met pensioen zou gaan en aandelen in het bedrijf verkocht.
Om de betalingen niet op te laten vallen, werden de facturen verwerkt als reguliere kosten binnen lopende projecten van Hakvoort. “Tussen de vele facturen viel het niet op als er eentje tussen zat die niet thuishoorde,” verklaarde de boekhouder tijdens een hoorzitting.
Ontdekking en schuldbekentenis
Pas een half jaar na het vertrek van de boekhouder ontdekte zijn opvolger de onregelmatigheden. De boekhouder gaf de fraude toe en tekende een schuldbekentenis. Naast de betalingen aan het bouwbedrijf werden nog vier andere schulden genoemd, wat suggereert dat het totale fraudebedrag mogelijk hoger is dan 1,9 miljoen euro.
Miljoenenclaim tegen de aannemer
Hakvoort besloot niet alleen de boekhouder aansprakelijk te stellen, maar sleepte ook het bouwbedrijf voor de rechter. Het bedrijf eiste de volledige 1,9 miljoen euro terug, plus ruim 125.000 euro aan kosten voor het fraudeonderzoek. Volgens Hakvoort had de aannemer moeten beseffen dat er iets niet klopte, gezien de ongebruikelijke betalingsconstructies.
De aannemer verdedigde zich door te stellen dat hij de boekhouder als een betrouwbare vertegenwoordiger van Hakvoort beschouwde. Bovendien had de scheepswerf jarenlang probleemloos de facturen betaald, wat de indruk wekte dat alles in orde was.
Rechter: “Navraag had moeten gebeuren”
De rechtbank oordeelde dat de aannemer inderdaad beter onderzoek had moeten doen. Zo moesten facturen via de boekhouder of zijn schoonzoon worden ingediend in plaats van rechtstreeks bij de scheepswerf. Ook waren de omschrijvingen op de facturen opzettelijk vaag. Deze signalen hadden de aannemer moeten aanzetten om bij Hakvoort te verifiëren of de betalingen legitiem waren.
Hoewel de rechter erkende dat de situatie verwarrend was, stelde hij vast dat de betalingen ‘onverschuldigd’ waren. De aannemer moet daarom 600.000 euro terugbetalen, een bedrag dat lager ligt dan de geëiste 1,9 miljoen euro. Dit omdat de boekhouder inmiddels zijn woonboerderij en andere eigendommen heeft verkocht, waarmee hij al 1,3 miljoen euro heeft terugbetaald aan Hakvoort.
Persoonlijk drama voor de aannemer
De uitspraak heeft zware gevolgen voor de aannemer, die nu deels onbetaald blijft voor het werk dat hij daadwerkelijk heeft uitgevoerd. Volgens zijn advocaat Royce de Vries is de situatie een persoonlijk drama voor zijn cliënt en diens gezin. “Mijn cliënt is altijd te goeder trouw geweest. Hij heeft alle werkzaamheden netjes uitgevoerd, maar moet nu alsnog een substantieel deel van de aanneemsom terugbetalen. Hij overweegt in hoger beroep te gaan.”
Hakvoort tevreden met uitspraak
Rolf Everhardus, advocaat van Hakvoort, liet weten dat de scheepswerf tevreden is met de uitspraak. “Deze zaak toont aan dat de scheepswerf buiten haar schuld is benadeeld. De rechtbank heeft terecht geoordeeld dat de betrokkenen niet zomaar wegkomen met hun handelen.”
Voorkomen van toekomstige fraude
De zaak benadrukt het belang van controles en transparantie binnen bedrijven. Het vertrouwen dat Hakvoort had in zijn boekhouder heeft geleid tot aanzienlijke financiële en juridische gevolgen. Hoewel een groot deel van het verduisterde bedrag is terugbetaald, blijft de kwestie een dure les voor alle betrokken partijen.
Nieuwe wending in hoger beroep Ali B: rapper Ronnie Flex mag getuigen
Het hoger beroep in de strafzaak tegen Ali B heeft een opmerkelijke ontwikkeling doorgemaakt. Het gerechtshof in Amsterdam heeft besloten dat rapper Ronnie Flex als getu!ge mag worden gehoord. Dit besluit kan van grote betekenis zijn voor het verloop van de zaak, waarin Ali B eerder werd veroordeeld tot een gevang*nisstraf van twee jaar. De getuigenis van Ronnie Flex draait om een specifiek moment tijdens een zogenoemd schrijverskamp in 2018, dat een centrale rol speelt in de rechtszaak.
Hoewel het 0penbaar Min*sterie (OM) geen bezwaar maakte tegen de komst van Ronnie Flex als getuige, was de toestemming van het hof alsnog opvallend. In rechtszaken waar de belangen groot zijn, zoals deze, wordt ieder nieuw element zorgvuldig afgewogen. De verdediging van Ali B hoopt via de verklaring van Ronnie Flex twijfel te zaaien over de betrouwbaarheid van eerdere getuigenverklaringen.
Schrijverskamp uit 2018 opnieuw onder de loep
De kern van de zaak draait om een incident dat zich zou hebben afgespeeld tijdens een muziekweekend, het zogenoemde schrijverskamp. Verschillende artiesten en producers waren daarbij aanwezig, onder wie Ali B en Ronnie Flex. In deze setting zou het vermeende voorval hebben plaatsgevonden dat later aanleiding gaf tot een aang!fte van verkr*chting.
Volgens de eerdere verklaringen van de vrouw in kwestie zou Ali B zich op ongepaste wijze hebben gedragen, direct na een intiem moment tussen haar en Ronnie Flex. Advocaat Bart Swier, die optreedt namens Ali B, stelt dat Ronnie Flex op dat moment aanwezig was en mogelijk licht kan werpen op wat er daadwerkelijk is gebeurd. Volgens de verdediging heeft Ronnie Flex verklaard dat hij het voorval waar de aang!fte om draait niet heeft waargenomen.
De toelating van zijn getu!genis wordt gezien als een belangrijke stap voor de verdediging, die hiermee het bestaande verhaal wil nuanceren of ontkrachten.
Geen toestemming voor verklaring echtgenote Ali B
Tegelijkertijd kreeg de verdediging van Ali B te maken met een tegenvaller. Het hof wees een verzoek af om Breghje Kommers, de echtgenote van Ali B, als getu!ge op te roepen. De advocaten hadden gehoopt dat zij een rol kon spelen in het weerleggen van een beeld dat volgens hen onterecht is ontstaan: namelijk dat zij samen met haar man zou hebben geprobeerd een aang!fte te beïnvloeden.
Volgens advocaat Swier is er sprake van een onjuist en schadelijk frame, waarbij gesuggereerd wordt dat het echtpaar heeft geprobeerd een aang!fte tegen te werken. Hij wilde dat beeld corrigeren door Breghje zelf haar kant van het verhaal te laten vertellen. Het hof zag daar echter geen aanleiding toe. Volgens de rechters draagt haar verklaring niet bij aan de beantwoording van de kernvragen in het hoger beroep.
Het 0penbaar Min*sterie had zich eerder die dag al uitgesproken tegen het horen van Kommers. Zij stelden dat er geen juridische noodzaak was voor haar betrokkenheid in deze fase van de procedure. Het hof sloot zich daar uiteindelijk bij aan.
Verzoek tot andere getu!gen ook afgewezen
De verdediging van Ali B had meerdere verzoeken ingediend om getuigen op te roepen die mogelijk nieuwe inzichten konden geven in verschillende onderdelen van de zaak. Zo wilde men twee anonieme getuigen onder gesloten deuren horen. Deze getu!gen zouden, volgens Swier, gevoelige informatie kunnen verschaffen. De behandeling van dit verzoek vond plaats zonder de aanwezigheid van pers en publiek, vanwege de vertrouwelijke aard van de informatie.
Ook deze verzoeken zijn afgewezen. Het hof stelde dat de getu!genverklaringen onvoldoende relevant of noodzakelijk zijn voor de huidige beoordeling van het hoger beroep.
Een derde verzoek betrof het horen van zangeres en actrice Ellen ten Damme. Zij is betrokken bij een aparte aanklacht wegens poging tot verkr*chting, waarvoor Ali B eveneens eerder werd ver00rdeeld. De verdediging hoopte dat haar verklaring context zou kunnen bieden of een bredere kijk op de zaak mogelijk zou maken. Ook dit verzoek vond geen gehoor bij het hof, dat oordeelde dat haar betrokkenheid in dit stadium niet van directe meerwaarde is voor de beoordeling van het lopende hoger beroep.
Achtergrond van de veroordeling
Ali B werd in juli vorig jaar veroordeeld tot twee jaar gev*ngenisstraf. De rechtbank achtte hem schuldig aan verkr*chting en poging tot verkr*chting. Tegelijkertijd werd hij vrijgesproken van twee aankl*chten wegens aanr*nding, waaronder één zaak waarbij zangeres Jill Helena betrokken was. Zowel de verdediging van Ali B als het 0penbaar Min*sterie gingen in hoger beroep tegen het vonnis, zij het om verschillende redenen.
De verdediging wil via het hoger beroep aantonen dat er onduidelijkheden en tegenstrijdigheden bestaan in de verklaringen van de aangeefsters, terwijl het OM juist van mening is dat in sommige zaken de straf te mild is of dat vrijspraken onterecht zijn geweest. Het maakt dat het hoger beroep een complex juridisch traject is geworden, waarin beide partijen nieuwe argumenten en bewijzen aandragen.
Gewicht van de verklaring van Ronnie Flex
De verklaring van Ronnie Flex kan in potentie van grote betekenis zijn. Niet alleen omdat hij aanwezig was op het moment van het vermeende incident, maar ook omdat zijn verklaring direct raakt aan de geloofwaardigheid van de aangifte. In het Nederlandse strafrecht speelt de betrouwbaarheid van verklaringen een cruciale rol, zeker in zaken waarbij fysiek bewijs beperkt of niet beschikbaar is.
Als uit zijn verklaring blijkt dat hij geen onregelmatigheden heeft waargenomen, kan dat bijdragen aan de verdediging van Ali B. Tegelijkertijd zal het gerechtshof zorgvuldig afwegen in hoeverre zijn herinneringen na al die jaren nog betrouwbaar zijn, en welke rol eventuele subjectieve beleving speelt.
Het is niet ongebruikelijk dat getuigen zich gebeurtenissen anders herinneren dan de betrokkenen zelf. Juist daarom is het aan het hof om zorgvuldig te beoordelen welke verklaringen het zwaarst wegen.
Vooruitblik: hoe nu verder?
De komende maanden zullen in het teken staan van nadere zittingen, waarin onder meer de verklaring van Ronnie Flex op de planning staat. Het is nog onduidelijk of hij fysiek zal verschijnen of dat zijn verklaring schriftelijk of via een videoconferentie wordt afgelegd. De uitkomst van zijn getuigenis zal ongetwijfeld breed worden gevolgd, gezien de invloed die deze kan hebben op het eindoordeel van het hof.
Daarnaast blijft de zaak rond Ali B onderwerp van maatschappelijk debat. Het raakt thema’s als grens0verschrijdend gedrag, machtsverhoudingen in de entertainmentindustrie en de manier waarop het strafrecht hiermee omgaat. Voor de betrokkenen is het hoger beroep niet alleen een juridische procedure, maar ook een persoonlijke beproeving.
Slotgedachte: rechtspraak in balans
Wat deze zaak laat zien, is hoe complex en gelaagd juridische trajecten kunnen zijn. De toelating van een nieuwe getuige, zoals Ronnie Flex, kan de koers van een rechtszaak beïnvloeden, maar biedt geen garanties. Elke verklaring wordt beoordeeld op betrouwbaarheid, relevantie en consistentie binnen het bredere geheel.
De uitspraak van het hof volgt op een later moment, wanneer alle argumenten, verklaringen en juridische overwegingen zijn gewogen. Tot die tijd blijft de zaak in beweging – voor de rechtbank, de betrokkenen en het publiek.