Algemeen
Angela de Jong fileert Peter Gillis live op tv: ‘Enorme eikel! Dit is het toppunt van schaamteloosheid!'” Peter kan der wel om lachen!
Het is geen geheim dat Peter Gillis bij Shownieuws steevast wordt neergezet als een onschuldige volksheld. Met presentatoren zoals Bram Moszkowicz en Evert Santegoeds lijkt hij eerder een soort heilige dan een man die keer op keer voor de rechter moet verschijnen. Dit narratief zorgt voor flink wat ophef, vooral omdat het schril contrasteert met de realiteit waarin Gillis beschuldigd wordt van belastingfraude, mishandeling en andere controverses. Gelukkig is er Angela de Jong om tegengeluid te bieden.
Belastingfraude en schimmige praktijken
Angela de Jong, bekend om haar scherpe analyses, uitte haar kritiek op Peter Gillis in de talkshow van Renze Klamer. Daar wees ze op de beschuldigingen waarmee hij momenteel te maken heeft. “Belastingfraude, het aanleveren van verkeerde gegevens, het verkeerd voeren van zijn administratie… Het is een heel rijtje,” somde Angela op. Volgens haar is het eenvoudig samen te vatten: “Belastingfraude.”
Renze voegde eraan toe dat het bij Gillis’ vakantieparken een “ontzettend zooitje” is. Angela bevestigde dit en vertelde over de schimmige praktijken die plaatsvinden. “Hij zou chalets en beschimmelde vakantiehuisjes uit zijn systeem halen en deze vervolgens zwart verhuren. Envelopjes met contant geld gingen van de caravan naar de balie en van de balie weer naar Peter.” Volgens Angela zijn dit praktijken die de werkelijkheid van Gillis’ bedrijven weergeven, maar die bewust worden weggelaten uit zijn realityserie op SBS 6. “Het had best leuk geweest als we dat in die serie hadden gezien, maar helaas.”
Mishandeling niet vergeten
De vermeende belastingfraude is niet het enige waar Gillis mee in opspraak is geraakt. Angela benadrukte dat er ook een zaak loopt vanwege de mishandeling van zijn ex-vriendin. “Hij moet daar nog voor de rechter verschijnen. Dat is iets wat we ook niet mogen vergeten.”
Angela uitte stevige kritiek op SBS 6 vanwege hun keuze om Gillis ondanks deze zware beschuldigingen prominent in beeld te blijven brengen. “Ik denk dat SBS er beter aan had gedaan om afscheid te nemen van deze man. Het is moreel echt verwerpelijk om zo iemand, tegen wie zulke zware verdenkingen lopen, als een soort volksheld op het scherm te zetten.”
SBS en de morele grenzen
Renze vroeg zich af hoe SBS 6 deze situatie rechtvaardigt. “RTL heeft tenminste duidelijke waarden en principes,” zei hij, doelend op de strengere selectie van RTL als het gaat om wie zij op het scherm brengen. Angela kon niet anders dan concluderen dat Gillis simpelweg beter past bij SBS. “Het verbaast me niet dat ze hem op het scherm hebben gehouden, maar moreel gezien vind ik het echt verwerpelijk.”
Peter Gillis als werkgever
Angela haalde ook aan hoe Peter Gillis zijn personeel behandelt, zoals te zien was in zijn serie. “Hij gaf zijn werknemers regelmatig een grote bek of kleineerde hen. Bijvoorbeeld toen hij tegen een medewerker zei dat die pizzadozen niet snel genoeg werden gevouwen. Hij zette er een stopwatch naast en beval die persoon het opnieuw te doen.”
Voor Angela laat dit duidelijk zien hoe Gillis met mensen omgaat. “Het is gewoon een enorme eikel,” zei ze zonder omhaal. “Het is niet leuk om naar te kijken. Waarom zendt SBS dit uit? Het geeft je echt een ongemakkelijk gevoel.”
De cheerleaders van Shownieuws
Angela gaf ook kritiek op de manier waarop Shownieuws Peter Gillis verdedigt. “Het grootste cheerleading-team van Gillis zit bij Shownieuws. Daar wordt hij telkens opgevoerd als iemand die niks fout doet.” Ze noemde de verdediging van Bram Moszkowicz, die stelde dat Gillis slechts een klein bedrag niet zou hebben aangegeven in verhouding tot zijn omzet, en die van Evert Santegoeds, die eveneens vaak Gillis’ kant kiest.
Angela sprak haar verbazing uit over deze houding. “Ik kan er werkelijk met mijn pet niet bij. Maar goed, het is Talpa, het is SBS, dus daar kun je alles van verwachten. Ze zullen doorgaan totdat ze echt niet meer met hem door kunnen.”
Tot het niet meer kan
Angela verwacht dat SBS pas zal stoppen met het uitzenden van Gillis’ realityserie als er onomstotelijk bewijs is van ernstige misstanden. “Ze gaan door totdat ze echt niet meer met hem door kunnen,” zei ze. Ondertussen blijft de serie een doorn in het oog van critici die zich storen aan de verheerlijking van een man met zo’n discutabele reputatie.
Met haar kritische blik biedt Angela een broodnodig tegenwicht aan het juichende narratief van SBS en Shownieuws. Terwijl het publiek blijft kijken hoe de zaken rondom Peter Gillis zich ontwikkelen, lijkt het morele debat rondom zijn tv-carrière nog lang niet voorbij.
Nieuwe wending in hoger beroep Ali B: rapper Ronnie Flex mag getuigen
Het hoger beroep in de strafzaak tegen Ali B heeft een opmerkelijke ontwikkeling doorgemaakt. Het gerechtshof in Amsterdam heeft besloten dat rapper Ronnie Flex als getu!ge mag worden gehoord. Dit besluit kan van grote betekenis zijn voor het verloop van de zaak, waarin Ali B eerder werd veroordeeld tot een gevang*nisstraf van twee jaar. De getuigenis van Ronnie Flex draait om een specifiek moment tijdens een zogenoemd schrijverskamp in 2018, dat een centrale rol speelt in de rechtszaak.
Hoewel het 0penbaar Min*sterie (OM) geen bezwaar maakte tegen de komst van Ronnie Flex als getuige, was de toestemming van het hof alsnog opvallend. In rechtszaken waar de belangen groot zijn, zoals deze, wordt ieder nieuw element zorgvuldig afgewogen. De verdediging van Ali B hoopt via de verklaring van Ronnie Flex twijfel te zaaien over de betrouwbaarheid van eerdere getuigenverklaringen.
Schrijverskamp uit 2018 opnieuw onder de loep
De kern van de zaak draait om een incident dat zich zou hebben afgespeeld tijdens een muziekweekend, het zogenoemde schrijverskamp. Verschillende artiesten en producers waren daarbij aanwezig, onder wie Ali B en Ronnie Flex. In deze setting zou het vermeende voorval hebben plaatsgevonden dat later aanleiding gaf tot een aang!fte van verkr*chting.
Volgens de eerdere verklaringen van de vrouw in kwestie zou Ali B zich op ongepaste wijze hebben gedragen, direct na een intiem moment tussen haar en Ronnie Flex. Advocaat Bart Swier, die optreedt namens Ali B, stelt dat Ronnie Flex op dat moment aanwezig was en mogelijk licht kan werpen op wat er daadwerkelijk is gebeurd. Volgens de verdediging heeft Ronnie Flex verklaard dat hij het voorval waar de aang!fte om draait niet heeft waargenomen.
De toelating van zijn getu!genis wordt gezien als een belangrijke stap voor de verdediging, die hiermee het bestaande verhaal wil nuanceren of ontkrachten.
Geen toestemming voor verklaring echtgenote Ali B
Tegelijkertijd kreeg de verdediging van Ali B te maken met een tegenvaller. Het hof wees een verzoek af om Breghje Kommers, de echtgenote van Ali B, als getu!ge op te roepen. De advocaten hadden gehoopt dat zij een rol kon spelen in het weerleggen van een beeld dat volgens hen onterecht is ontstaan: namelijk dat zij samen met haar man zou hebben geprobeerd een aang!fte te beïnvloeden.
Volgens advocaat Swier is er sprake van een onjuist en schadelijk frame, waarbij gesuggereerd wordt dat het echtpaar heeft geprobeerd een aang!fte tegen te werken. Hij wilde dat beeld corrigeren door Breghje zelf haar kant van het verhaal te laten vertellen. Het hof zag daar echter geen aanleiding toe. Volgens de rechters draagt haar verklaring niet bij aan de beantwoording van de kernvragen in het hoger beroep.
Het 0penbaar Min*sterie had zich eerder die dag al uitgesproken tegen het horen van Kommers. Zij stelden dat er geen juridische noodzaak was voor haar betrokkenheid in deze fase van de procedure. Het hof sloot zich daar uiteindelijk bij aan.
Verzoek tot andere getu!gen ook afgewezen
De verdediging van Ali B had meerdere verzoeken ingediend om getuigen op te roepen die mogelijk nieuwe inzichten konden geven in verschillende onderdelen van de zaak. Zo wilde men twee anonieme getuigen onder gesloten deuren horen. Deze getu!gen zouden, volgens Swier, gevoelige informatie kunnen verschaffen. De behandeling van dit verzoek vond plaats zonder de aanwezigheid van pers en publiek, vanwege de vertrouwelijke aard van de informatie.
Ook deze verzoeken zijn afgewezen. Het hof stelde dat de getu!genverklaringen onvoldoende relevant of noodzakelijk zijn voor de huidige beoordeling van het hoger beroep.
Een derde verzoek betrof het horen van zangeres en actrice Ellen ten Damme. Zij is betrokken bij een aparte aanklacht wegens poging tot verkr*chting, waarvoor Ali B eveneens eerder werd ver00rdeeld. De verdediging hoopte dat haar verklaring context zou kunnen bieden of een bredere kijk op de zaak mogelijk zou maken. Ook dit verzoek vond geen gehoor bij het hof, dat oordeelde dat haar betrokkenheid in dit stadium niet van directe meerwaarde is voor de beoordeling van het lopende hoger beroep.
Achtergrond van de veroordeling
Ali B werd in juli vorig jaar veroordeeld tot twee jaar gev*ngenisstraf. De rechtbank achtte hem schuldig aan verkr*chting en poging tot verkr*chting. Tegelijkertijd werd hij vrijgesproken van twee aankl*chten wegens aanr*nding, waaronder één zaak waarbij zangeres Jill Helena betrokken was. Zowel de verdediging van Ali B als het 0penbaar Min*sterie gingen in hoger beroep tegen het vonnis, zij het om verschillende redenen.
De verdediging wil via het hoger beroep aantonen dat er onduidelijkheden en tegenstrijdigheden bestaan in de verklaringen van de aangeefsters, terwijl het OM juist van mening is dat in sommige zaken de straf te mild is of dat vrijspraken onterecht zijn geweest. Het maakt dat het hoger beroep een complex juridisch traject is geworden, waarin beide partijen nieuwe argumenten en bewijzen aandragen.
Gewicht van de verklaring van Ronnie Flex
De verklaring van Ronnie Flex kan in potentie van grote betekenis zijn. Niet alleen omdat hij aanwezig was op het moment van het vermeende incident, maar ook omdat zijn verklaring direct raakt aan de geloofwaardigheid van de aangifte. In het Nederlandse strafrecht speelt de betrouwbaarheid van verklaringen een cruciale rol, zeker in zaken waarbij fysiek bewijs beperkt of niet beschikbaar is.
Als uit zijn verklaring blijkt dat hij geen onregelmatigheden heeft waargenomen, kan dat bijdragen aan de verdediging van Ali B. Tegelijkertijd zal het gerechtshof zorgvuldig afwegen in hoeverre zijn herinneringen na al die jaren nog betrouwbaar zijn, en welke rol eventuele subjectieve beleving speelt.
Het is niet ongebruikelijk dat getuigen zich gebeurtenissen anders herinneren dan de betrokkenen zelf. Juist daarom is het aan het hof om zorgvuldig te beoordelen welke verklaringen het zwaarst wegen.
Vooruitblik: hoe nu verder?
De komende maanden zullen in het teken staan van nadere zittingen, waarin onder meer de verklaring van Ronnie Flex op de planning staat. Het is nog onduidelijk of hij fysiek zal verschijnen of dat zijn verklaring schriftelijk of via een videoconferentie wordt afgelegd. De uitkomst van zijn getuigenis zal ongetwijfeld breed worden gevolgd, gezien de invloed die deze kan hebben op het eindoordeel van het hof.
Daarnaast blijft de zaak rond Ali B onderwerp van maatschappelijk debat. Het raakt thema’s als grens0verschrijdend gedrag, machtsverhoudingen in de entertainmentindustrie en de manier waarop het strafrecht hiermee omgaat. Voor de betrokkenen is het hoger beroep niet alleen een juridische procedure, maar ook een persoonlijke beproeving.
Slotgedachte: rechtspraak in balans
Wat deze zaak laat zien, is hoe complex en gelaagd juridische trajecten kunnen zijn. De toelating van een nieuwe getuige, zoals Ronnie Flex, kan de koers van een rechtszaak beïnvloeden, maar biedt geen garanties. Elke verklaring wordt beoordeeld op betrouwbaarheid, relevantie en consistentie binnen het bredere geheel.
De uitspraak van het hof volgt op een later moment, wanneer alle argumenten, verklaringen en juridische overwegingen zijn gewogen. Tot die tijd blijft de zaak in beweging – voor de rechtbank, de betrokkenen en het publiek.