Algemeen
Grote ophef om uitspraak Jerry Afriyie na overlijden van Dieuwertje Blok!
Grote ophef om uitspraak Jerry Afriyie na overlijden van Dieuwertje Blok
Door Charlotte de Vries – Gepubliceerd op 5 maart 2025
De NOS en activist Jerry Afriyie liggen onder vuur na een artikel over het overlijden van Dieuwertje Blok. De keuze van de NOS om in een overlijdensbericht ruimte te geven aan de voorman van Kick Out Zwarte Piet (KOZP) zorgt voor een storm aan kritiek. Onder anderen Jack van Gelder en diverse politici spreken hun verontwaardiging uit over de berichtgeving.
Dieuwertje Blok: een geliefde presentatrice
Gisteren werd bekend dat Dieuwertje Blok op 66-jarige leeftijd is overleden. De presentatrice was jarenlang het gezicht van het Sinterklaasjournaal en werd daarmee een icoon voor zowel jong als oud. Haar warme uitstraling en professionaliteit maakten haar tot een van de meest geliefde tv-persoonlijkheden van Nederland.
Veel media besteedden aandacht aan haar overlijden, met eerbetonen en herinneringen aan haar indrukwekkende carrière. Maar het artikel van de NOS sloeg bij veel mensen de plank volledig mis. In plaats van een neutraal eerbetoon, kreeg het overlijdensbericht een politieke lading door de woorden van activist Jerry Afriyie.
Jerry Afriyie en het NOS-artikel: een verkeerde keuze?
Waar de meeste nieuwsmedia zich beperkten tot een eerbetoon aan Blok, besloot de NOS om ook activist Jerry Afriyie aan het woord te laten. De voorman van KOZP gebruikte de gelegenheid om te benadrukken hoe Blok in 2015 haar standpunt over Zwarte Piet veranderde en in de jaren daarna steeds meer als medestander werd gezien.
Afriyie stelde: “In de strijd tegen de racistische karikatuur Zwarte Piet liet ze in 2015 al haar voortschrijdend inzicht klinken en werd ze de jaren daarna steeds meer een medestander.”
Hoewel Afriyie ook sprak over Blok als een warm en betrokken mens, werd zijn statement door velen als ongepast ervaren. Vooral het feit dat een overlijdensbericht werd aangegrepen voor een politiek statement schoot bij veel mensen in het verkeerde keelgat.
Jack van Gelder: “Onzinnig en schandalig”
Een van de felste critici van het NOS-artikel is sportjournalist Jack van Gelder. Hij reageerde verbolgen op de berichtgeving en noemde het “ronduit schandalig en onzinnig.” Van Gelder sloot zich aan bij de groeiende verontwaardiging op sociale media en retweette een bericht van VVD-politicus Etienne Zwinkels, die zich eveneens kritisch uitliet over de NOS.
Zwinkels, fractielid van de Haagse VVD, was niet te spreken over de manier waarop de NOS het overlijdensbericht gebruikte om een politiek punt te maken. “Ik vind het echt ronduit schandalig dat de NOS in een overlijdensartikel van Dieuwertje Blok de ruimte geeft aan een politiek statement van Kick Out Zwarte Piet. Overbodig, onnodig en onzinnig,” aldus Zwinkels.
Ook Guido den Aantrekker, hoofdredacteur van Story, mengde zich in de discussie. Hij bekritiseerde de NOS en stelde dat dit een vorm van “activisme van belastinggeld” is.
Brede kritiek op de NOS
De kritiek op de NOS blijft zich opstapelen. Op sociale media delen veel mensen hun verontwaardiging over de berichtgeving. De algemene teneur: een overlijdensbericht moet een eerbetoon zijn en geen podium bieden voor politieke statements.
Veel Nederlanders herinneren Dieuwertje Blok als een iconische presentatrice die generaties heeft vermaakt met haar rol in het Sinterklaasjournaal. Ze stond bekend om haar professionele en warme houding, los van politieke discussies. Dat haar overlijden nu wordt gebruikt in een polariserend debat, stuit veel mensen tegen de borst.
Een journalistieke misstap of terechte berichtgeving?
Waar de NOS normaliter bekendstaat om neutrale en gebalanceerde berichtgeving, lijkt deze keuze veel kijkers en lezers af te schrikken. Critici benadrukken dat er genoeg manieren waren om Dieuwertje Blok te herdenken zonder een politieke lading toe te voegen.
Door de focus te verleggen naar haar bijdrage aan het debat rondom Zwarte Piet, wordt haar nalatenschap volgens velen onnodig gepolitiseerd. Dit roept vragen op over de journalistieke keuzes van de NOS en hoe de omroep omgaat met gevoelige onderwerpen.
Tegelijkertijd stellen sommige journalisten dat het noemen van haar standpunt over Zwarte Piet legitiem is, omdat het een belangrijk onderdeel was van haar publieke imago in de laatste jaren van haar leven. Anderen vinden echter dat een overlijdensbericht niet het moment is voor politiek beladen discussies.
Hoe gaat de NOS hiermee om?
Tot nu toe heeft de NOS nog niet gereageerd op de ophef. Het is onduidelijk of de redactie zich bewust was van de gevoeligheid rondom het onderwerp of dat men deze kritiek had voorzien.
Of de publieke omroep een statement zal geven of het artikel zal aanpassen, blijft afwachten. In het verleden heeft de NOS vaker kritiek gekregen op de manier waarop zij maatschappelijke discussies in het nieuws verwerken, maar ingrijpen in een publicatie gebeurt zelden.
Een polariserende discussie
Het debat over Zwarte Piet is al jarenlang een gevoelig onderwerp in Nederland. Voor- en tegenstanders staan vaak lijnrecht tegenover elkaar. Dat dit thema nu opduikt in een overlijdensbericht van een geliefde presentatrice, maakt de discussie alleen maar complexer.
Jerry Afriyie en KOZP worden vaak bekritiseerd vanwege hun activistische aanpak, terwijl anderen hun strijd juist steunen. Het feit dat Afriyie’s woorden nu zoveel losmaken, laat zien hoe diepgeworteld dit maatschappelijke debat nog altijd is.
Conclusie: een gemiste kans voor de NOS?
Het overlijden van Dieuwertje Blok had een moment moeten zijn van herinnering en eerbetoon. In plaats daarvan is het uitgegroeid tot een verhitte discussie over journalistieke keuzes, activisme en politiek in overlijdensberichten.
Voor veel mensen voelt de keuze van de NOS als een gemiste kans om op een respectvolle manier stil te staan bij het leven en de nalatenschap van een geliefde tv-persoonlijkheid. De vraag blijft of de NOS nog zal reageren op de kritiek en of deze controverse gevolgen zal hebben voor de manier waarop overlijdensberichten in de toekomst worden gebracht.
Wat er ook gebeurt, één ding is zeker: de NOS staat wederom in het middelpunt van een politiek beladen debat. En in een tijd waarin de publieke omroep steeds vaker onder een vergrootglas ligt, kan deze ophef nog lang nadreunen.
In oktober 2024 werd de muziekwereld opgeschrikt door het plotselinge overlijden van Liam Payne, voormalig lid van de populaire boyband One Direction. Payne kwam op 31-jarige leeftijd om het leven door een tragisch ongeval in Buenos Aires. Zijn overlijden bracht niet alleen een golf van verdriet teweeg onder familie, vrienden en fans, maar riep ook vragen op over de toekomst van zijn nalatenschap.
De indrukwekkende carrière van Liam Payne
Liam Payne verwierf wereldwijde bekendheid als lid van One Direction, een band die miljoenen platen verkocht en talloze hits scoorde. Na de pauze van de groep in 2016 ging Payne verder als soloartiest en boekte hij succes met diverse nummers en samenwerkingen. Naast zijn muzikale prestaties was hij actief als songwriter en ondernemer, waardoor hij een aanzienlijk vermogen opbouwde.
Bij zijn overlijden liet Payne naar schatting een vermogen van £24,3 miljoen na, omgerekend zo’n €28 miljoen. Opvallend is dat hij geen testament had opgesteld. Dit betekent dat de verdeling van zijn nalatenschap plaatsvindt volgens de Britse erfopvolgingsregels.
Wie erft volgens de wet?
Door het ontbreken van een testament wordt de erfenis verdeeld volgens de standaardregels. Liam’s zoon Bear, uit zijn relatie met zangeres Cheryl Tweedy, is automatisch de belangrijkste erfgenaam. Cheryl is bovendien aangewezen als mede-beheerder van de erfenis, om ervoor te zorgen dat de belangen van hun zoon goed worden behartigd.
Omdat Bear nog minderjarig is, zal zijn erfdeel voorlopig onder toezicht blijven. Verwacht wordt dat een aanzienlijk deel van het vermogen in een trustfonds wordt geplaatst, zodat Bear hier op volwassen leeftijd over kan beschikken. Cheryl zal in de tussentijd toezien op het beheer en gebruik van deze middelen.
Geen formele rol voor huidige partner
Opvallend is dat Payne’s huidige vriendin, Kate Cassidy, niet voorkomt in de verdeling van de erfenis. Hoewel de twee een serieuze relatie hadden, waren zij niet getrouwd of geregistreerd als partners, waardoor zij juridisch geen aanspraak maakt op zijn nalatenschap. Dit heeft geleid tot brede discussies in de media over de positie van niet-gehuwde partners in het erfrecht.
Wereldwijde reacties van fans en collega’s
Het nieuws over Payne’s overlijden leidde wereldwijd tot emotionele reacties. Fans deelden massaal berichten en herinneringen op sociale media, waarin zij hun steun betuigden aan de familie en hun favoriete herinneringen ophaalden aan zijn muziek en optredens. Ook collega’s uit de muziekindustrie spraken hun verdriet uit en prezen Payne als een getalenteerde en toegewijde artiest.
De overige leden van One Direction hebben hun steun betuigd aan de nabestaanden en herinnerden Payne als een loyale vriend en collega. Zijn bijdrage aan de muziekwereld wordt geprezen en zijn nalatenschap zal ongetwijfeld blijven voortleven in de harten van fans.
Een blijvende indruk
Hoewel de aandacht nu vaak uitgaat naar de verdeling van zijn vermogen, blijft Liam Payne vooral herinnerd als een artiest die een blijvende indruk heeft achtergelaten. Zijn muziek, uitstraling en inzet hebben miljoenen mensen geraakt en zullen ook in de toekomst blijven inspireren.
Het overlijden van Liam Payne benadrukt tegelijkertijd het belang van tijdige financiële planning, ook voor jonge en succesvolle artiesten. Voor de nabestaanden breekt nu een periode van rouw aan, waarin afscheid wordt genomen en tegelijkertijd belangrijke keuzes moeten worden gemaakt.
Liam Payne laat een indrukwekkend muzikaal erfgoed achter dat generaties fans zal blijven beroeren.