Algemeen
Roekeloze bestuurder die man (75) dood reed in Milheeze – Slechts 1 jaar celstraf opgelegd… Waar is de gerechtigheid?
De 22-jarige Diogo M. is door de rechtbank in Den Bosch veroordeeld tot één jaar gevangenisstraf voor het veroorzaken van een dodelijk ongeval in Milheeze, waarbij een 75-jarige man om het leven kwam. Het Openbaar Ministerie had een veel zwaardere straf geëist, namelijk acht jaar cel, omdat het van mening was dat M. met opzet een aanrijding veroorzaakte als een poging tot zelfmoord. De rechter kwam echter tot een andere conclusie en legde een fors lagere straf op.
Achtergrond van het fatale ongeval
Het ongeval vond plaats op 2 augustus 2023 op de Schutboomsestraat in Milheeze. Op dat moment reed Diogo M. met een snelheid van ongeveer 180 kilometer per uur, terwijl de toegestane snelheid op die weg 80 km/u was. Hij reed met deze extreme snelheid achterop een willekeurige auto en botste met zoveel kracht dat het voertuig van het slachtoffer in brand vloog en volledig werd verwoest. De 75-jarige bestuurder had geen enkele kans en overleed ter plekke.
Na de botsing kwam de auto van M. tot stilstand tegen een boom. Hijzelf raakte zwaargewond en moest met spoed naar het ziekenhuis worden overgebracht. Zijn verwondingen waren ernstig, maar hij overleefde de crash.
Berichten naar zijn ex-vriendin vlak voor het ongeval
Kort voor de fatale botsing had M. verontrustende berichten naar zijn ex-vriendin gestuurd. Hierin schreef hij onder andere:
- “Als ik in een rolstoel beland, zorg dan voor me. Als dat niet gebeurt, vertel het aan mijn moeder.”
- “Laat me niet doodgaan.”
- “Ik maak hier een einde aan.”
Deze berichten leidden ertoe dat justitie ervan overtuigd was dat hij doelbewust een dodelijk ongeval veroorzaakte. Het Openbaar Ministerie zag de aanrijding als een zelfmoordpoging, waarbij hij niet alleen zichzelf in gevaar bracht, maar ook een onschuldig slachtoffer doodreed.
M. zelf ontkent dat hij een doodswens had. Volgens zijn verklaring wilde hij slechts de aandacht van zijn ex-vriendin trekken. Hij beweerde dat hij nooit van plan was om zichzelf van het leven te beroven en dat zijn woorden verkeerd werden geïnterpreteerd.
De rol van zijn verbroken relatie en zijn rijgedrag
In de nacht vóór het ongeval had M. te horen gekregen dat zijn relatie voorbij was. Zijn ex-vriendin had het uitgemaakt, en de ochtend erna zag hij haar vader rijden. In een impulsieve beslissing besloot hij achter hem aan te rijden, omdat hij met hem wilde praten. Tijdens de rit voelde hij zich echter duizelig en zou hij zelfs kort zijn weggevallen. Dit zou mede zijn veroorzaakt doordat hij de hele nacht niet had geslapen.
Desondanks kon M. niet verklaren waarom hij met een snelheid van 180 km/u reed. Hij bleef bij zijn standpunt dat het ongeval “niet expres” was gebeurd. De rechtbank oordeelde echter dat zijn gedrag roekeloos was en een groot gevaar vormde voor anderen op de weg.
Het oordeel van de rechtbank
De rechtbank nam de verontrustende berichten die M. naar zijn ex-vriendin had gestuurd serieus, maar zag onvoldoende bewijs dat hij met opzet een aanrijding wilde veroorzaken. Een belangrijk argument hierbij was dat M. diezelfde dag nog zijn auto had laten keuren bij een garage. Dit paste volgens de rechter niet bij iemand die van plan was om zichzelf van het leven te beroven.
Wel oordeelde de rechtbank dat het rijgedrag van M. extreem gevaarlijk en volledig onverantwoordelijk was. Met een snelheid van 180 km/u op een weg waar slechts 80 km/u is toegestaan, nam hij een onaanvaardbaar risico, dat uiteindelijk het leven kostte van een onschuldig slachtoffer.
De straf: celstraf en rijontzegging
Gezien de ernst van de situatie en de impact op de nabestaanden legde de rechtbank een straf op van:
- 1 jaar gevangenisstraf
- 3 jaar rijontzegging
Deze straf viel aanzienlijk lager uit dan de 8 jaar cel die justitie had geëist. Dit komt doordat de rechter geen directe intentie tot moord kon vaststellen, maar wel sprak van roekeloos rijgedrag met dodelijke gevolgen.
Impact op de nabestaanden
Voor de familie van het slachtoffer is de impact enorm. Hun 75-jarige vader, echtgenoot en opa kwam op een willekeurige dag om het leven door de gevaarlijke rijstijl van een jonge bestuurder. De pijn en het verdriet binnen de familie zijn groot, en de relatief lage straf voelt voor hen mogelijk als onvoldoende gerechtigheid.
Veel mensen in Milheeze reageren geschokt op het incident. Het ongeval heeft geleid tot discussies
over verkeersveiligheid, en of straffen voor extreem roekeloos rijgedrag zwaarder zouden moeten zijn.
Conclusie
De zaak rond Diogo M. is een tragisch voorbeeld van hoe onverantwoord rijgedrag onherstelbare schade kan aanrichten. Hoewel er geen bewijs was dat hij met opzet een ongeluk veroorzaakte, blijft het feit dat hij met extreme snelheid een leven heeft genomen.
Zijn straf van 1 jaar cel en 3 jaar rijontzegging is een waarschuwing, maar roept ook vragen op over hoe streng de wet zou moeten zijn voor bestuurders die andermans leven op het spel zetten. Voor de nabestaanden blijft de pijn groot, want geen enkele straf kan hun geliefde terugbrengen.
