Algemeen
Eerwraakmoord op Roshin (28): ‘Onze eer is belangrijker dan dat stuk grofvuil’ – veroordeelde familieleden gaan in hoger beroep!”
De verdachten in de beruchte Apeldoornse eerwraakmoordzaak hebben besloten in hoger beroep te gaan tegen het vonnis dat de rechtbank in Arnhem tegen hen uitsprak. De rechtbank veroordeelde twee neven en twee broers tot gevangenisstraffen van 25 jaar voor hun betrokkenheid bij de moord op hun familielid, de 28-jarige Roshin.
Op 5 september 2023 werd Roshin op brute wijze om het leven gebracht met 28 messteken in het bijzijn van haar 3-jarige dochter. Volgens de rechtbank werd de moord uitgevoerd door haar oudste broer, Peshang A. (36), die de daad voorbereidde samen met zijn jongste broer, Ahmad A. (28) uit Voorburg, en hun twee neven Walid A. (27) en Ahmad A. (37), die in Duitsland wonen. Opvallend is dat de laatstgenoemde Ahmad tevens de ex-man van het slachtoffer is. De rechtbank stelde vast dat de moord werd gepleegd uit eerwraak, omdat de familie vond dat Roshin de eer van de familie had geschonden.
Hoger beroep: ‘Een onterechte beslissing’
De rechtbank baseerde haar vonnis op audio- en chatberichten die de verdachten onderling naar elkaar verstuurden. Uit deze berichten concludeerden de rechters dat er een moordplan was opgezet en dat Roshin moest sterven. De advocaten van de verdachten bestrijden echter deze lezing en stellen dat de berichten meerdere interpretaties toelaten.
David Rutten, de advocaat van de ex-man, benadrukt dat er veel meer berichten zijn verstuurd dan de rechtbank in overweging heeft genomen. Hij is ervan overtuigd dat deze een heel andere context geven aan de zaak en wil deze in hoger beroep aan het gerechtshof voorleggen. “De berichten zijn voor meer dan één uitleg vatbaar,” stelt ook Mischa van den Hoonaard, de advocaat van Peshang A.
Daarnaast vinden de verdachten en hun advocaten de straf veel te zwaar in vergelijking met andere moordzaken. Feride Tosun, de raadsvrouw van Ahmad A. (28), noemt de beslissing “onterecht” en benadrukt dat haar cliënt onschuldig is. “Mijn cliënt stelt onschuldig te zijn aan de moord op zijn zus, hij was er niet bij betrokken,” zegt ze. Toch moest de jongste broer, die tijdens het proces nog op vrije voeten was, direct de cel in na de uitspraak.
Rolverdeling en kritiek op bewijsvoering
Een belangrijk punt van discussie in het hoger beroep is de rolverdeling binnen de groep verdachten. Charlotte van Dooijeweert, de advocaat van neef Walid A. (27), uit haar verbazing over het feit dat de rechtbank geen onderscheid heeft gemaakt tussen de man die daadwerkelijk gestoken heeft en de verdachten die hem volgens justitie hielpen bij de voorbereiding.
Daarnaast waarschuwt zij voor de complexiteit van de taalbarrière in deze zaak. “We moeten behoedzaam zijn bij het interpreteren van vertaalde berichten, omdat woorden in het Koerdisch verschillende betekenissen kunnen hebben.” Dit zou kunnen betekenen dat cruciale bewijzen in de verkeerde context zijn geplaatst, wat invloed kan hebben op de schuldvraag en de opgelegde straffen.
Het vonnis: zware straffen voor een gruwelijke daad
De rechtbank in Arnhem legde vier keer 25 jaar gevangenisstraf op, een straf die in Nederland tot de zwaarste behoort. De rechters vonden dat de moord met voorbedachte rade was gepleegd en dat de verdachten opzettelijk en weloverwogen te werk waren gegaan.
Volgens de rechtbank was er sprake van een “bloedige executie” en hadden de verdachten geen greintje spijt getoond. Dit speelde mee in de strafmaat, evenals het feit dat de moord plaatsvond in het bijzijn van de 3-jarige dochter van Roshin. De rechters benadrukten dat het kind getuige was van de brute aanval en haar moeder heeft zien sterven. De psychologische schade die dit met zich meebrengt, werd door justitie als een zwaarwegende factor gezien.
Eerwraak als motief
De rechtbank stelde vast dat eerwraak de drijfveer was achter de moord op Roshin. Volgens de familie had zij de eer van de familie besmeurd, iets wat in sommige culturen nog steeds als onacceptabel wordt beschouwd. Dit motief maakt de zaak des te schrijnender, omdat eerwraakmoorden in Nederland uiterst zeldzaam zijn en als een vorm van extreem geweld tegen vrouwen worden beschouwd.
Het Openbaar Ministerie en vrouwenrechtenorganisaties hebben de zaak aangegrepen om te benadrukken hoe gevaarlijk eerwraak is en hoe belangrijk het is om slachtoffers van eergerelateerd geweld beter te beschermen.
Wat betekent hoger beroep?
Met het hoger beroep hopen de verdachten op een lagere straf of zelfs vrijspraak. Hun advocaten zullen proberen om de berichten anders te laten interpreteren en de betrokkenheid van hun cliënten te minimaliseren. Mocht het gerechtshof in hoger beroep besluiten dat er inderdaad geen sprake is van voldoende bewijs, dan kan dat leiden tot een lagere straf of zelfs vrijspraak voor sommige verdachten.
Toch blijft de kans groot dat de zware straffen in stand blijven. Justitie heeft eerder laten weten de zaak zeer serieus te nemen en zal in hoger beroep waarschijnlijk met even harde strafeisen komen.
Hoe nu verder?
De komende maanden zal het gerechtshof zich over de zaak buigen. De nabestaanden van Roshin hopen dat de opgelegde straffen overeind blijven en dat gerechtigheid wordt gedaan. Tegelijkertijd blijft de zaak een schokkend voorbeeld van eerwraak in Nederland, iets wat niet alleen voor de nabestaanden, maar voor de hele samenleving als zeer verontrustend wordt beschouwd.
De uitspraak in hoger beroep wordt over enkele maanden verwacht.
Tot die tijd blijven de vier verdachten vastzitten in afwachting
van hun definitieve lot.
Nieuwe wending in hoger beroep Ali B: rapper Ronnie Flex mag getuigen
Het hoger beroep in de strafzaak tegen Ali B heeft een opmerkelijke ontwikkeling doorgemaakt. Het gerechtshof in Amsterdam heeft besloten dat rapper Ronnie Flex als getu!ge mag worden gehoord. Dit besluit kan van grote betekenis zijn voor het verloop van de zaak, waarin Ali B eerder werd veroordeeld tot een gevang*nisstraf van twee jaar. De getuigenis van Ronnie Flex draait om een specifiek moment tijdens een zogenoemd schrijverskamp in 2018, dat een centrale rol speelt in de rechtszaak.
Hoewel het 0penbaar Min*sterie (OM) geen bezwaar maakte tegen de komst van Ronnie Flex als getuige, was de toestemming van het hof alsnog opvallend. In rechtszaken waar de belangen groot zijn, zoals deze, wordt ieder nieuw element zorgvuldig afgewogen. De verdediging van Ali B hoopt via de verklaring van Ronnie Flex twijfel te zaaien over de betrouwbaarheid van eerdere getuigenverklaringen.
Schrijverskamp uit 2018 opnieuw onder de loep
De kern van de zaak draait om een incident dat zich zou hebben afgespeeld tijdens een muziekweekend, het zogenoemde schrijverskamp. Verschillende artiesten en producers waren daarbij aanwezig, onder wie Ali B en Ronnie Flex. In deze setting zou het vermeende voorval hebben plaatsgevonden dat later aanleiding gaf tot een aang!fte van verkr*chting.
Volgens de eerdere verklaringen van de vrouw in kwestie zou Ali B zich op ongepaste wijze hebben gedragen, direct na een intiem moment tussen haar en Ronnie Flex. Advocaat Bart Swier, die optreedt namens Ali B, stelt dat Ronnie Flex op dat moment aanwezig was en mogelijk licht kan werpen op wat er daadwerkelijk is gebeurd. Volgens de verdediging heeft Ronnie Flex verklaard dat hij het voorval waar de aang!fte om draait niet heeft waargenomen.
De toelating van zijn getu!genis wordt gezien als een belangrijke stap voor de verdediging, die hiermee het bestaande verhaal wil nuanceren of ontkrachten.
Geen toestemming voor verklaring echtgenote Ali B
Tegelijkertijd kreeg de verdediging van Ali B te maken met een tegenvaller. Het hof wees een verzoek af om Breghje Kommers, de echtgenote van Ali B, als getu!ge op te roepen. De advocaten hadden gehoopt dat zij een rol kon spelen in het weerleggen van een beeld dat volgens hen onterecht is ontstaan: namelijk dat zij samen met haar man zou hebben geprobeerd een aang!fte te beïnvloeden.
Volgens advocaat Swier is er sprake van een onjuist en schadelijk frame, waarbij gesuggereerd wordt dat het echtpaar heeft geprobeerd een aang!fte tegen te werken. Hij wilde dat beeld corrigeren door Breghje zelf haar kant van het verhaal te laten vertellen. Het hof zag daar echter geen aanleiding toe. Volgens de rechters draagt haar verklaring niet bij aan de beantwoording van de kernvragen in het hoger beroep.
Het 0penbaar Min*sterie had zich eerder die dag al uitgesproken tegen het horen van Kommers. Zij stelden dat er geen juridische noodzaak was voor haar betrokkenheid in deze fase van de procedure. Het hof sloot zich daar uiteindelijk bij aan.
Verzoek tot andere getu!gen ook afgewezen
De verdediging van Ali B had meerdere verzoeken ingediend om getuigen op te roepen die mogelijk nieuwe inzichten konden geven in verschillende onderdelen van de zaak. Zo wilde men twee anonieme getuigen onder gesloten deuren horen. Deze getu!gen zouden, volgens Swier, gevoelige informatie kunnen verschaffen. De behandeling van dit verzoek vond plaats zonder de aanwezigheid van pers en publiek, vanwege de vertrouwelijke aard van de informatie.
Ook deze verzoeken zijn afgewezen. Het hof stelde dat de getu!genverklaringen onvoldoende relevant of noodzakelijk zijn voor de huidige beoordeling van het hoger beroep.
Een derde verzoek betrof het horen van zangeres en actrice Ellen ten Damme. Zij is betrokken bij een aparte aanklacht wegens poging tot verkr*chting, waarvoor Ali B eveneens eerder werd ver00rdeeld. De verdediging hoopte dat haar verklaring context zou kunnen bieden of een bredere kijk op de zaak mogelijk zou maken. Ook dit verzoek vond geen gehoor bij het hof, dat oordeelde dat haar betrokkenheid in dit stadium niet van directe meerwaarde is voor de beoordeling van het lopende hoger beroep.
Achtergrond van de veroordeling
Ali B werd in juli vorig jaar veroordeeld tot twee jaar gev*ngenisstraf. De rechtbank achtte hem schuldig aan verkr*chting en poging tot verkr*chting. Tegelijkertijd werd hij vrijgesproken van twee aankl*chten wegens aanr*nding, waaronder één zaak waarbij zangeres Jill Helena betrokken was. Zowel de verdediging van Ali B als het 0penbaar Min*sterie gingen in hoger beroep tegen het vonnis, zij het om verschillende redenen.
De verdediging wil via het hoger beroep aantonen dat er onduidelijkheden en tegenstrijdigheden bestaan in de verklaringen van de aangeefsters, terwijl het OM juist van mening is dat in sommige zaken de straf te mild is of dat vrijspraken onterecht zijn geweest. Het maakt dat het hoger beroep een complex juridisch traject is geworden, waarin beide partijen nieuwe argumenten en bewijzen aandragen.
Gewicht van de verklaring van Ronnie Flex
De verklaring van Ronnie Flex kan in potentie van grote betekenis zijn. Niet alleen omdat hij aanwezig was op het moment van het vermeende incident, maar ook omdat zijn verklaring direct raakt aan de geloofwaardigheid van de aangifte. In het Nederlandse strafrecht speelt de betrouwbaarheid van verklaringen een cruciale rol, zeker in zaken waarbij fysiek bewijs beperkt of niet beschikbaar is.
Als uit zijn verklaring blijkt dat hij geen onregelmatigheden heeft waargenomen, kan dat bijdragen aan de verdediging van Ali B. Tegelijkertijd zal het gerechtshof zorgvuldig afwegen in hoeverre zijn herinneringen na al die jaren nog betrouwbaar zijn, en welke rol eventuele subjectieve beleving speelt.
Het is niet ongebruikelijk dat getuigen zich gebeurtenissen anders herinneren dan de betrokkenen zelf. Juist daarom is het aan het hof om zorgvuldig te beoordelen welke verklaringen het zwaarst wegen.
Vooruitblik: hoe nu verder?
De komende maanden zullen in het teken staan van nadere zittingen, waarin onder meer de verklaring van Ronnie Flex op de planning staat. Het is nog onduidelijk of hij fysiek zal verschijnen of dat zijn verklaring schriftelijk of via een videoconferentie wordt afgelegd. De uitkomst van zijn getuigenis zal ongetwijfeld breed worden gevolgd, gezien de invloed die deze kan hebben op het eindoordeel van het hof.
Daarnaast blijft de zaak rond Ali B onderwerp van maatschappelijk debat. Het raakt thema’s als grens0verschrijdend gedrag, machtsverhoudingen in de entertainmentindustrie en de manier waarop het strafrecht hiermee omgaat. Voor de betrokkenen is het hoger beroep niet alleen een juridische procedure, maar ook een persoonlijke beproeving.
Slotgedachte: rechtspraak in balans
Wat deze zaak laat zien, is hoe complex en gelaagd juridische trajecten kunnen zijn. De toelating van een nieuwe getuige, zoals Ronnie Flex, kan de koers van een rechtszaak beïnvloeden, maar biedt geen garanties. Elke verklaring wordt beoordeeld op betrouwbaarheid, relevantie en consistentie binnen het bredere geheel.
De uitspraak van het hof volgt op een later moment, wanneer alle argumenten, verklaringen en juridische overwegingen zijn gewogen. Tot die tijd blijft de zaak in beweging – voor de rechtbank, de betrokkenen en het publiek.