Algemeen
Brute wraakactie: Vrouw verliest oog na genadeloze schietpartij Ex-partner hoort 12 jaar cel en tbs eisen!
Het Openbaar Ministerie heeft een zware straf geëist tegen de 39-jarige Vishal R. voor een gruwelijke poging tot moord op zijn ex-partner. Justitie eist twaalf jaar cel en tbs met dwangverpleging, omdat hij haar niet alleen beschoten heeft, maar haar ook langdurig heeft mishandeld, bedreigd en gestalkt. De aanval vond plaats in maart 2022 bij haar woning in Bergschenhoek, waar hij haar van dichtbij in het hoofd schoot.
Het slachtoffer overleefde de aanslag ternauwernood, maar de gevolgen zijn onherstelbaar. Ze verloor een oog en haar reuk- en smaakvermogen. In de rechtszaal sprak ze over de immense impact van deze gebeurtenis op haar leven en dat van haar dochter.
Aangrijpende slachtofferverklaring: ‘Hij hoopte dat ik zou sterven’
Tijdens de zitting vertelde de vrouw hoe ze het incident heeft ervaren en welke gevolgen het voor haar heeft gehad. “Hij hoopte dat ik die dag mijn laatste adem zou uitblazen,” zei ze tegen de rechter. Haar verklaring maakte diepe indruk op de aanwezigen. Ze benadrukte hoe haar leven voorgoed is veranderd door de aanval en hoe haar dochter ermee worstelt.
“Kinderen vragen mijn dochter op school wat er met het oog van haar moeder is gebeurd. Wat moeten we dan zeggen? De waarheid?” vroeg ze zich af. Naast de fysieke littekens blijft de emotionele impact groot. Ze vertelde de rechter dat ze haar dochter nooit meer zal kunnen ruiken en nooit zal proeven wat het meisje in de toekomst zal bakken. Ondanks alles probeert ze hoopvol te blijven. “Mijn dochter en ik gaan nu het leven leiden zoals wij dat willen. Niemand kan ons daarvan weerhouden.”
Dader ontkent en bagatelliseert
Hoewel de bewijzen tegen hem overweldigend zijn, blijft Vishal R. zijn eigen rol in het incident minimaliseren. Tijdens de rechtszaak erkende hij dat hij “niet naar haar toe had moeten gaan” op die fatale dag in maart 2022, maar hij ontkent de ernst van de beschuldigingen. De officier van justitie merkte op dat R. zijn verantwoordelijkheid steeds afschuift en naar anderen wijst. Hij probeerde Jeugdzorg de schuld te geven, door te beweren dat zij een kwalijke rol speelden in de omgangsregeling van hun dochter. Tegelijkertijd benadrukte hij tegen de rechter: “Maar ik wijs niet naar anderen.”
Onderzoek in het Pieter Baan Centrum
De strafzaak tegen R. was grotendeels al in 2023 behandeld. Tijdens die zitting werd dezelfde strafeis van 12 jaar cel en tbs geformuleerd. Echter, op het laatste moment gaf R. aan dat hij onderzocht wilde worden in het Pieter Baan Centrum. Dit is een psychiatrische observatiekliniek die wordt gebruikt om de psychische gesteldheid van verdachten te beoordelen.
Uit het onderzoek bleek dat R. geen duidelijke psychische stoornis heeft, maar dat hij wel een narcistische dynamiek vertoont. Ondanks dit oordeel is de officier van justitie van mening dat een tbs-maatregel alsnog gerechtvaardigd is. “Er mankeert echt wel iets aan hem. Welke stoornis dat precies is, moet in een tbs-kliniek verder worden onderzocht.” Dit betekent dat, mocht de rechtbank de eis volgen, Vishal R. na zijn gevangenisstraf behandeld zal worden in een tbs-kliniek om de kans op herhaling te verkleinen.
Zware strafeis en maatschappelijke impact
De eis van 12 jaar celstraf en tbs met dwangverpleging onderstreept de ernst van de zaak. Het Openbaar Ministerie is ervan overtuigd dat Vishal R. een ernstig gevaar vormt voor de samenleving. De combinatie van langdurige stalking, mishandeling en de gewelddadige aanval met een vuurwapen maakt dat justitie geen enkel risico wil nemen.
Het Openbaar Ministerie benadrukt daarnaast het belang van waarschuwingen aan andere vrouwen. Het slachtoffer zelf sprak in de rechtszaal de wens uit dat haar verhaal anderen zal helpen. Ze noemde haar ex-partner een “monster” en hoopt dat haar ervaringen een waarschuwing kunnen zijn voor vrouwen in soortgelijke situaties.
“Ik hoop dat geen enkele vrouw ooit hetzelfde hoeft mee te maken. Dit had voorkomen kunnen worden als de signalen eerder serieus waren genomen.”
Uitspraak op 13 maart
De rechtbank zal op 13 maart uitspraak doen in deze schokkende zaak. Tot die tijd blijft R. vastzitten. De uitkomst zal niet alleen bepalen hoe lang hij achter de tralies verdwijnt, maar ook of hij gedwongen wordt opgenomen in een tbs-kliniek voor langdurige behandeling.
Ondertussen blijft het slachtoffer vechten om haar leven opnieuw op te bouwen. Ondanks haar lichamelijke en emotionele littekens heeft ze duidelijk gemaakt dat ze niet van plan is zich door haar verleden te laten definiëren.
De zaak heeft veel losgemaakt in de samenleving en benadrukt opnieuw het belang van vroegtijdige signalering en bescherming van slachtoffers van huiselijk geweld. Of de rechter de volledige strafeis van het Openbaar Ministerie zal overnemen, zal binnenkort blijken. Voor het slachtoffer en haar dochter blijft het echter een leven lang een onuitwisbare herinnering.
Nieuwe wending in hoger beroep Ali B: rapper Ronnie Flex mag getuigen
Het hoger beroep in de strafzaak tegen Ali B heeft een opmerkelijke ontwikkeling doorgemaakt. Het gerechtshof in Amsterdam heeft besloten dat rapper Ronnie Flex als getu!ge mag worden gehoord. Dit besluit kan van grote betekenis zijn voor het verloop van de zaak, waarin Ali B eerder werd veroordeeld tot een gevang*nisstraf van twee jaar. De getuigenis van Ronnie Flex draait om een specifiek moment tijdens een zogenoemd schrijverskamp in 2018, dat een centrale rol speelt in de rechtszaak.
Hoewel het 0penbaar Min*sterie (OM) geen bezwaar maakte tegen de komst van Ronnie Flex als getuige, was de toestemming van het hof alsnog opvallend. In rechtszaken waar de belangen groot zijn, zoals deze, wordt ieder nieuw element zorgvuldig afgewogen. De verdediging van Ali B hoopt via de verklaring van Ronnie Flex twijfel te zaaien over de betrouwbaarheid van eerdere getuigenverklaringen.
Schrijverskamp uit 2018 opnieuw onder de loep
De kern van de zaak draait om een incident dat zich zou hebben afgespeeld tijdens een muziekweekend, het zogenoemde schrijverskamp. Verschillende artiesten en producers waren daarbij aanwezig, onder wie Ali B en Ronnie Flex. In deze setting zou het vermeende voorval hebben plaatsgevonden dat later aanleiding gaf tot een aang!fte van verkr*chting.
Volgens de eerdere verklaringen van de vrouw in kwestie zou Ali B zich op ongepaste wijze hebben gedragen, direct na een intiem moment tussen haar en Ronnie Flex. Advocaat Bart Swier, die optreedt namens Ali B, stelt dat Ronnie Flex op dat moment aanwezig was en mogelijk licht kan werpen op wat er daadwerkelijk is gebeurd. Volgens de verdediging heeft Ronnie Flex verklaard dat hij het voorval waar de aang!fte om draait niet heeft waargenomen.
De toelating van zijn getu!genis wordt gezien als een belangrijke stap voor de verdediging, die hiermee het bestaande verhaal wil nuanceren of ontkrachten.
Geen toestemming voor verklaring echtgenote Ali B
Tegelijkertijd kreeg de verdediging van Ali B te maken met een tegenvaller. Het hof wees een verzoek af om Breghje Kommers, de echtgenote van Ali B, als getu!ge op te roepen. De advocaten hadden gehoopt dat zij een rol kon spelen in het weerleggen van een beeld dat volgens hen onterecht is ontstaan: namelijk dat zij samen met haar man zou hebben geprobeerd een aang!fte te beïnvloeden.
Volgens advocaat Swier is er sprake van een onjuist en schadelijk frame, waarbij gesuggereerd wordt dat het echtpaar heeft geprobeerd een aang!fte tegen te werken. Hij wilde dat beeld corrigeren door Breghje zelf haar kant van het verhaal te laten vertellen. Het hof zag daar echter geen aanleiding toe. Volgens de rechters draagt haar verklaring niet bij aan de beantwoording van de kernvragen in het hoger beroep.
Het 0penbaar Min*sterie had zich eerder die dag al uitgesproken tegen het horen van Kommers. Zij stelden dat er geen juridische noodzaak was voor haar betrokkenheid in deze fase van de procedure. Het hof sloot zich daar uiteindelijk bij aan.
Verzoek tot andere getu!gen ook afgewezen
De verdediging van Ali B had meerdere verzoeken ingediend om getuigen op te roepen die mogelijk nieuwe inzichten konden geven in verschillende onderdelen van de zaak. Zo wilde men twee anonieme getuigen onder gesloten deuren horen. Deze getu!gen zouden, volgens Swier, gevoelige informatie kunnen verschaffen. De behandeling van dit verzoek vond plaats zonder de aanwezigheid van pers en publiek, vanwege de vertrouwelijke aard van de informatie.
Ook deze verzoeken zijn afgewezen. Het hof stelde dat de getu!genverklaringen onvoldoende relevant of noodzakelijk zijn voor de huidige beoordeling van het hoger beroep.
Een derde verzoek betrof het horen van zangeres en actrice Ellen ten Damme. Zij is betrokken bij een aparte aanklacht wegens poging tot verkr*chting, waarvoor Ali B eveneens eerder werd ver00rdeeld. De verdediging hoopte dat haar verklaring context zou kunnen bieden of een bredere kijk op de zaak mogelijk zou maken. Ook dit verzoek vond geen gehoor bij het hof, dat oordeelde dat haar betrokkenheid in dit stadium niet van directe meerwaarde is voor de beoordeling van het lopende hoger beroep.
Achtergrond van de veroordeling
Ali B werd in juli vorig jaar veroordeeld tot twee jaar gev*ngenisstraf. De rechtbank achtte hem schuldig aan verkr*chting en poging tot verkr*chting. Tegelijkertijd werd hij vrijgesproken van twee aankl*chten wegens aanr*nding, waaronder één zaak waarbij zangeres Jill Helena betrokken was. Zowel de verdediging van Ali B als het 0penbaar Min*sterie gingen in hoger beroep tegen het vonnis, zij het om verschillende redenen.
De verdediging wil via het hoger beroep aantonen dat er onduidelijkheden en tegenstrijdigheden bestaan in de verklaringen van de aangeefsters, terwijl het OM juist van mening is dat in sommige zaken de straf te mild is of dat vrijspraken onterecht zijn geweest. Het maakt dat het hoger beroep een complex juridisch traject is geworden, waarin beide partijen nieuwe argumenten en bewijzen aandragen.
Gewicht van de verklaring van Ronnie Flex
De verklaring van Ronnie Flex kan in potentie van grote betekenis zijn. Niet alleen omdat hij aanwezig was op het moment van het vermeende incident, maar ook omdat zijn verklaring direct raakt aan de geloofwaardigheid van de aangifte. In het Nederlandse strafrecht speelt de betrouwbaarheid van verklaringen een cruciale rol, zeker in zaken waarbij fysiek bewijs beperkt of niet beschikbaar is.
Als uit zijn verklaring blijkt dat hij geen onregelmatigheden heeft waargenomen, kan dat bijdragen aan de verdediging van Ali B. Tegelijkertijd zal het gerechtshof zorgvuldig afwegen in hoeverre zijn herinneringen na al die jaren nog betrouwbaar zijn, en welke rol eventuele subjectieve beleving speelt.
Het is niet ongebruikelijk dat getuigen zich gebeurtenissen anders herinneren dan de betrokkenen zelf. Juist daarom is het aan het hof om zorgvuldig te beoordelen welke verklaringen het zwaarst wegen.
Vooruitblik: hoe nu verder?
De komende maanden zullen in het teken staan van nadere zittingen, waarin onder meer de verklaring van Ronnie Flex op de planning staat. Het is nog onduidelijk of hij fysiek zal verschijnen of dat zijn verklaring schriftelijk of via een videoconferentie wordt afgelegd. De uitkomst van zijn getuigenis zal ongetwijfeld breed worden gevolgd, gezien de invloed die deze kan hebben op het eindoordeel van het hof.
Daarnaast blijft de zaak rond Ali B onderwerp van maatschappelijk debat. Het raakt thema’s als grens0verschrijdend gedrag, machtsverhoudingen in de entertainmentindustrie en de manier waarop het strafrecht hiermee omgaat. Voor de betrokkenen is het hoger beroep niet alleen een juridische procedure, maar ook een persoonlijke beproeving.
Slotgedachte: rechtspraak in balans
Wat deze zaak laat zien, is hoe complex en gelaagd juridische trajecten kunnen zijn. De toelating van een nieuwe getuige, zoals Ronnie Flex, kan de koers van een rechtszaak beïnvloeden, maar biedt geen garanties. Elke verklaring wordt beoordeeld op betrouwbaarheid, relevantie en consistentie binnen het bredere geheel.
De uitspraak van het hof volgt op een later moment, wanneer alle argumenten, verklaringen en juridische overwegingen zijn gewogen. Tot die tijd blijft de zaak in beweging – voor de rechtbank, de betrokkenen en het publiek.