Algemeen
B&B vol liefde: Mogelijk aangifte tegen Mike en Monique: ‘Er is duizend euro weg’
Winter Vol Liefde-kandidaat Antine Algra doet in een recent interview met Story een opvallende onthulling over haar voormalige tv-romance met Mike Hansler en diens moeder Monique. Volgens Antine houden zij spullen van haar ter waarde van zo’n duizend euro achter, en ondanks herhaalde pogingen om deze terug te krijgen, zou dit nog steeds niet zijn gebeurd. De kwestie lijkt uit te draaien op een potentieel juridisch conflict, waarbij een aangifte niet wordt uitgesloten.
Een gecompliceerde nasleep
Mike Hansler, een 34-jarige skileraar, was een van de meest spraakmakende deelnemers van het afgelopen Winter Vol Liefde-seizoen. Dit was grotendeels te wijten aan zijn moeder Monique, die zich intensief bemoeide met zijn keuzes. Haar dominante aanwezigheid speelde een grote rol in de breuk tussen Mike en Antine. Nu, maanden later, duikt een nieuw conflict op dat de gemoederen opnieuw bezighoudt.
Antine stelt dat enkele van haar persoonlijke bezittingen, waaronder waardevolle kledingstukken en accessoires, nog altijd in Seefeld liggen bij Mike en Monique. Ondanks herhaalde pogingen om haar spullen terug te krijgen, heeft ze slechts een deel teruggekregen.
Spullen achtergehouden in Oostenrijk
Na het beëindigen van haar deelname aan Winter Vol Liefde, liet Antine een deel van haar kleding achter in Seefeld, de woonplaats van Mike. “Mijn Winter Vol Liefde-kleding lag netjes bij Mike in de kast,” vertelt ze. “Op een gegeven moment nam ik contact op met Mike en de rest van zijn familie om mijn spullen terug te krijgen.”
Maar dat verzoek bleef onbeantwoord. “Ik heb gevraagd of ze mijn spullen in een koffer konden doen en naar Nederland konden opsturen, maar dat wilden ze niet. Dus bleven mijn spullen daar nog een jaar liggen,” zegt Antine. Uiteindelijk schakelde ze de hulp in van de regisseur van Winter Vol Liefde om de situatie op te lossen.
Bemoeienis van de regisseur
De regisseur van het programma reisde naar Seefeld voor de opnames van de reünie-uitzending en probeerde Antines spullen mee terug te nemen. “Hij heeft meerdere keren aangegeven dat hij mijn koffer wel wilde meenemen, maar Mike en Monique deden daar ontzettend moeilijk over,” vertelt Antine. “Ze wilden mijn spullen blijkbaar niet zomaar afstaan.”
Pas na aandringen kreeg de regisseur de koffer mee naar Nederland. Maar toen Antine de koffer opende, ontdekte ze tot haar schrik dat een groot deel van haar waardevolle spullen ontbrak.
Wat is er verdwenen?
Volgens Antine zijn meerdere dure items niet teruggegeven. “Mijn dure jas, laarzen en zonnebrillen, waaronder eentje van Prada, zaten er niet in,” zegt ze. “In totaal ben ik voor ongeveer duizend euro aan spullen kwijt.”
De teleurstelling en frustratie bij Antine zijn groot. “Het heeft zo lang geduurd om mijn spullen terug te krijgen, en dan blijkt alsnog de helft te ontbreken,” zegt ze verontwaardigd.
Zijn de spullen gestolen?
Antine blijft voorzichtig met haar beschuldigingen, maar stelt wel vraagtekens bij de gang van zaken. “Nou ja, gejat… Ik weet het niet,” zegt ze twijfelend. “Feit is dat die spullen bij Mike in de kast lagen. Zij hebben ze niet in de koffer gedaan en het zelf gehouden.”
De vraag die blijft hangen, is of Monique en Mike bewust bepaalde items achterhielden of dat er sprake is van een misverstand. Hoe dan ook, het blijft een onbevredigende situatie voor Antine.
Overweegt ze aangifte?
Of Antine aangifte gaat doen, weet ze nog niet. “Joh, daar heb ik nog niet eens over nagedacht,” zegt ze. “Het is ontzettend vervelend dat dit zo moet. Het hele proces heeft al zo lang geduurd en door dit akkefietje kan ik het nog steeds niet echt afsluiten.”
Het enige wat ze wil, is haar spullen terug. “Ik begrijp niet waarom dit allemaal zo moeilijk moet zijn,” verzucht ze. “Als ze die spullen nog hebben, waarom geven ze ze dan niet gewoon terug? Ik wil gewoon dit hoofdstuk afsluiten en verder gaan.”
Reacties op de zaak
Het conflict heeft inmiddels veel reacties losgemaakt, vooral onder kijkers van Winter Vol Liefde. Op social media wordt volop gespeculeerd over de intenties van Mike en Monique. “Als je iemands spullen hebt, geef ze dan gewoon terug. Dit is toch bizar?” reageert een kijker op Instagram.
Anderen zijn minder verrast en wijzen op Moniques overheersende rol tijdens het programma. “Dit verbaast me niks,” schrijft een volger. “Ze vond Antine vanaf het begin al niks. Wie weet wat er met die spullen is gebeurd.”
Hoe nu verder?
Antine weet nog niet of ze verdere stappen onderneemt. Voorlopig blijft ze vooral met een vervelend gevoel achter. De hoop dat haar spullen alsnog worden teruggegeven, is klein, maar ze laat zich er niet door tegenhouden. “Ik wil het liefst gewoon verder met mijn leven en deze ervaring achter me laten,” zegt ze. “Maar het zou wel zo netjes zijn als ik gewoon mijn spullen terugkrijg.”
Voor Mike en Monique lijkt de zaak voorlopig geen grote gevolgen te hebben. Zij hebben nog niet gereageerd op de beschuldigingen en lijken zich weinig zorgen te maken over de ophef. Maar of dit verhaal hiermee is afgelopen, valt nog te bezien.
Nieuwe wending in hoger beroep Ali B: rapper Ronnie Flex mag getuigen
Het hoger beroep in de strafzaak tegen Ali B heeft een opmerkelijke ontwikkeling doorgemaakt. Het gerechtshof in Amsterdam heeft besloten dat rapper Ronnie Flex als getu!ge mag worden gehoord. Dit besluit kan van grote betekenis zijn voor het verloop van de zaak, waarin Ali B eerder werd veroordeeld tot een gevang*nisstraf van twee jaar. De getuigenis van Ronnie Flex draait om een specifiek moment tijdens een zogenoemd schrijverskamp in 2018, dat een centrale rol speelt in de rechtszaak.
Hoewel het 0penbaar Min*sterie (OM) geen bezwaar maakte tegen de komst van Ronnie Flex als getuige, was de toestemming van het hof alsnog opvallend. In rechtszaken waar de belangen groot zijn, zoals deze, wordt ieder nieuw element zorgvuldig afgewogen. De verdediging van Ali B hoopt via de verklaring van Ronnie Flex twijfel te zaaien over de betrouwbaarheid van eerdere getuigenverklaringen.
Schrijverskamp uit 2018 opnieuw onder de loep
De kern van de zaak draait om een incident dat zich zou hebben afgespeeld tijdens een muziekweekend, het zogenoemde schrijverskamp. Verschillende artiesten en producers waren daarbij aanwezig, onder wie Ali B en Ronnie Flex. In deze setting zou het vermeende voorval hebben plaatsgevonden dat later aanleiding gaf tot een aang!fte van verkr*chting.
Volgens de eerdere verklaringen van de vrouw in kwestie zou Ali B zich op ongepaste wijze hebben gedragen, direct na een intiem moment tussen haar en Ronnie Flex. Advocaat Bart Swier, die optreedt namens Ali B, stelt dat Ronnie Flex op dat moment aanwezig was en mogelijk licht kan werpen op wat er daadwerkelijk is gebeurd. Volgens de verdediging heeft Ronnie Flex verklaard dat hij het voorval waar de aang!fte om draait niet heeft waargenomen.
De toelating van zijn getu!genis wordt gezien als een belangrijke stap voor de verdediging, die hiermee het bestaande verhaal wil nuanceren of ontkrachten.
Geen toestemming voor verklaring echtgenote Ali B
Tegelijkertijd kreeg de verdediging van Ali B te maken met een tegenvaller. Het hof wees een verzoek af om Breghje Kommers, de echtgenote van Ali B, als getu!ge op te roepen. De advocaten hadden gehoopt dat zij een rol kon spelen in het weerleggen van een beeld dat volgens hen onterecht is ontstaan: namelijk dat zij samen met haar man zou hebben geprobeerd een aang!fte te beïnvloeden.
Volgens advocaat Swier is er sprake van een onjuist en schadelijk frame, waarbij gesuggereerd wordt dat het echtpaar heeft geprobeerd een aang!fte tegen te werken. Hij wilde dat beeld corrigeren door Breghje zelf haar kant van het verhaal te laten vertellen. Het hof zag daar echter geen aanleiding toe. Volgens de rechters draagt haar verklaring niet bij aan de beantwoording van de kernvragen in het hoger beroep.
Het 0penbaar Min*sterie had zich eerder die dag al uitgesproken tegen het horen van Kommers. Zij stelden dat er geen juridische noodzaak was voor haar betrokkenheid in deze fase van de procedure. Het hof sloot zich daar uiteindelijk bij aan.
Verzoek tot andere getu!gen ook afgewezen
De verdediging van Ali B had meerdere verzoeken ingediend om getuigen op te roepen die mogelijk nieuwe inzichten konden geven in verschillende onderdelen van de zaak. Zo wilde men twee anonieme getuigen onder gesloten deuren horen. Deze getu!gen zouden, volgens Swier, gevoelige informatie kunnen verschaffen. De behandeling van dit verzoek vond plaats zonder de aanwezigheid van pers en publiek, vanwege de vertrouwelijke aard van de informatie.
Ook deze verzoeken zijn afgewezen. Het hof stelde dat de getu!genverklaringen onvoldoende relevant of noodzakelijk zijn voor de huidige beoordeling van het hoger beroep.
Een derde verzoek betrof het horen van zangeres en actrice Ellen ten Damme. Zij is betrokken bij een aparte aanklacht wegens poging tot verkr*chting, waarvoor Ali B eveneens eerder werd ver00rdeeld. De verdediging hoopte dat haar verklaring context zou kunnen bieden of een bredere kijk op de zaak mogelijk zou maken. Ook dit verzoek vond geen gehoor bij het hof, dat oordeelde dat haar betrokkenheid in dit stadium niet van directe meerwaarde is voor de beoordeling van het lopende hoger beroep.
Achtergrond van de veroordeling
Ali B werd in juli vorig jaar veroordeeld tot twee jaar gev*ngenisstraf. De rechtbank achtte hem schuldig aan verkr*chting en poging tot verkr*chting. Tegelijkertijd werd hij vrijgesproken van twee aankl*chten wegens aanr*nding, waaronder één zaak waarbij zangeres Jill Helena betrokken was. Zowel de verdediging van Ali B als het 0penbaar Min*sterie gingen in hoger beroep tegen het vonnis, zij het om verschillende redenen.
De verdediging wil via het hoger beroep aantonen dat er onduidelijkheden en tegenstrijdigheden bestaan in de verklaringen van de aangeefsters, terwijl het OM juist van mening is dat in sommige zaken de straf te mild is of dat vrijspraken onterecht zijn geweest. Het maakt dat het hoger beroep een complex juridisch traject is geworden, waarin beide partijen nieuwe argumenten en bewijzen aandragen.
Gewicht van de verklaring van Ronnie Flex
De verklaring van Ronnie Flex kan in potentie van grote betekenis zijn. Niet alleen omdat hij aanwezig was op het moment van het vermeende incident, maar ook omdat zijn verklaring direct raakt aan de geloofwaardigheid van de aangifte. In het Nederlandse strafrecht speelt de betrouwbaarheid van verklaringen een cruciale rol, zeker in zaken waarbij fysiek bewijs beperkt of niet beschikbaar is.
Als uit zijn verklaring blijkt dat hij geen onregelmatigheden heeft waargenomen, kan dat bijdragen aan de verdediging van Ali B. Tegelijkertijd zal het gerechtshof zorgvuldig afwegen in hoeverre zijn herinneringen na al die jaren nog betrouwbaar zijn, en welke rol eventuele subjectieve beleving speelt.
Het is niet ongebruikelijk dat getuigen zich gebeurtenissen anders herinneren dan de betrokkenen zelf. Juist daarom is het aan het hof om zorgvuldig te beoordelen welke verklaringen het zwaarst wegen.
Vooruitblik: hoe nu verder?
De komende maanden zullen in het teken staan van nadere zittingen, waarin onder meer de verklaring van Ronnie Flex op de planning staat. Het is nog onduidelijk of hij fysiek zal verschijnen of dat zijn verklaring schriftelijk of via een videoconferentie wordt afgelegd. De uitkomst van zijn getuigenis zal ongetwijfeld breed worden gevolgd, gezien de invloed die deze kan hebben op het eindoordeel van het hof.
Daarnaast blijft de zaak rond Ali B onderwerp van maatschappelijk debat. Het raakt thema’s als grens0verschrijdend gedrag, machtsverhoudingen in de entertainmentindustrie en de manier waarop het strafrecht hiermee omgaat. Voor de betrokkenen is het hoger beroep niet alleen een juridische procedure, maar ook een persoonlijke beproeving.
Slotgedachte: rechtspraak in balans
Wat deze zaak laat zien, is hoe complex en gelaagd juridische trajecten kunnen zijn. De toelating van een nieuwe getuige, zoals Ronnie Flex, kan de koers van een rechtszaak beïnvloeden, maar biedt geen garanties. Elke verklaring wordt beoordeeld op betrouwbaarheid, relevantie en consistentie binnen het bredere geheel.
De uitspraak van het hof volgt op een later moment, wanneer alle argumenten, verklaringen en juridische overwegingen zijn gewogen. Tot die tijd blijft de zaak in beweging – voor de rechtbank, de betrokkenen en het publiek.