Algemeen
Iedereen spuugt Tamara Elbaz uit na goedkope grap over Ron Brandsteder – Heel media Nederland is woest: “Ze is even goedkoop als haar grap… Dit gaan we never nooit vergeten, dit kan echt niet!”
Heel media Nederland is woest op realityster Tamara Elbaz na haar schandalige opmerking over de onlangs overleden televisielegende Ron Brandsteder. In de afgelopen aflevering van Ranking the Stars, die op zondag werd uitgezonden, maakte Elbaz een goedkope en ongepaste grap over Brandsteder, zonder te weten dat hij op dat moment in zijn laatste levensdagen verkeerde. Haar reactie op de ophef, waarin ze de timing ‘onhandig’ noemt, heeft de woede alleen maar verder aangewakkerd.
’Die vreselijke Ron Brandsteder’
In de meest recente aflevering van Ranking the Stars kreeg Patty Brard, de ex-vrouw van Ron Brandsteder, een sneer van Tamara Elbaz. Tijdens het bespreken van wie het meest romantisch is, plaatste Elbaz Brard op nummer vier en voegde daar een opmerking aan toe die inmiddels door heel Nederland als respectloos en smakeloos wordt gezien.
„Slaagde erin om romantische gevoelens te hebben voor die vreselijke Ron Brandsteder. Nou, dan ben je denk ik wel een romanticus pur sang,” sneerde Elbaz.
Brard, zichtbaar overrompeld door de uitspraak, probeerde de situatie luchtig te houden: „Nou, ik zal je heel eerlijk zeggen: Ron was vroeger wel een hele leuke aantrekkelijke man, hoor. Jezusmina.”
Massale woede: ’Respectloos en smakeloos’
De opmerking van Elbaz werd al direct met opgetrokken wenkbrauwen ontvangen door kijkers, maar toen het nieuws naar buiten kwam dat Brandsteder enkele uren na de uitzending was overleden, barstte de bom. Social media ontplofte en bekende tv-persoonlijkheden spraken zich massaal uit tegen Elbaz.
„Dit gaat echt alle perken te buiten,” zegt tv-recensent Angela de Jong. „Je kunt zeggen dat Ranking the Stars altijd om plagerige humor draait, maar hier is gewoon een grens overschreden. Dit was al een belachelijke opmerking, maar de timing maakt het werkelijk misselijkmakend.”
Ook Privé-hoofdredacteur Evert Santegoeds reageert fel: „Je kunt niet zomaar mensen afserveren als ‘vreselijk’, zeker niet iemand met de status van Ron Brandsteder. Tamara’s poging om zich hier nog uit te kletsen door te zeggen dat de timing ‘onhandig’ was, maakt het alleen maar erger. Dit was geen timingprobleem, dit was een probleem van goedkoop en smakeloos gedrag.”
RTL grijpt in: Opmerking uit uitzending geknipt
Na de massale kritiek besloot RTL snel in te grijpen. De omroep heeft inmiddels de opmerking uit de uitzending gehaald, zodat deze niet meer terug te zien is op Videoland en in eventuele herhalingen.
„RTL neemt dit serieus en heeft de opmerking van Tamara Elbaz uit de uitzending geknipt,” bevestigde een woordvoerder van de zender. „Wij begrijpen dat deze opmerking kwetsend is, zeker gezien de tragische omstandigheden.”
Tv-analist Tina Nijkamp, die als een van de eersten opriep om de uitspraak te verwijderen, vindt de maatregel logisch. „Dit had nooit uitgezonden mogen worden. Het feit dat RTL nu pas ingrijpt, nadat er massaal kritiek is gekomen, maakt het er niet beter op.”
Tamara’s reactie: ’Onhandige timing’
Tamara Elbaz reageerde dinsdag op de ophef via Instagram Stories. Daarin gaf ze aan dat ze „van alle kanten wordt benaderd” over haar opmerking. In plaats van volledige verantwoordelijkheid te nemen voor haar smakeloze uitspraak, schoof ze de schuld af op de timing van de uitzending.
„Ranking the Stars is weken geleden opgenomen en op dat moment wist niemand iets over Ron’s gezondheid,” schreef Elbaz. „Het was gewoon hele onhandige timing.”
Ze sloot haar bericht af met een korte, plichtmatige boodschap: „Rest mij om te zeggen: rust zacht voor Ron, en veel sterkte aan zijn nabestaanden.”
‘Zo goedkoop als haar grapje’
Deze reactie heeft de woede alleen maar verder aangewakkerd. „Ze heeft niks geleerd,” sneert een boze kijker op Twitter. „In plaats van excuses te maken voor haar misselijke opmerking, probeert ze het af te doen als slechte timing. Hoe respectloos kan je zijn?”
Journalist Mark Koster vat de stemming onder tv-kijkend Nederland samen: „Tamara Elbaz is even goedkoop als haar grapje over Ron Brandsteder. Dit is gewoon karaktermoord op een televisie-icoon. En dat op de dag van zijn overlijden. Werkelijk diep triest.”
Conclusie: Imago Tamara Elbaz krijgt flinke klap
De reputatie van Tamara Elbaz heeft een enorme deuk opgelopen door deze affaire. Waar ze voorheen nog redelijk geliefd was onder reality-tv-kijkers, lijkt ze nu in één klap door velen afgeschreven. De backlash is enorm, en hoewel RTL de schade enigszins heeft proberen te beperken door de opmerking te verwijderen, blijft het voorval in het geheugen van veel kijkers gegrift.
Met haar halfslachtige reactie heeft Tamara de situatie alleen maar erger gemaakt. In plaats van eerlijk toe te geven dat ze over de schreef is gegaan, probeert ze zich er met een flauw excuus uit te redden. Maar de media en het publiek nemen daar geen genoegen mee.
De grote vraag blijft of Tamara Elbaz hier nog van kan herstellen, of dat deze misstap haar imago definitief heeft beschadigd. Eén ding is zeker: met deze smakeloze opmerking heeft ze zichzelf volledig buitenspel gezet in de Nederlandse showbizz
Nieuwe wending in hoger beroep Ali B: rapper Ronnie Flex mag getuigen
Het hoger beroep in de strafzaak tegen Ali B heeft een opmerkelijke ontwikkeling doorgemaakt. Het gerechtshof in Amsterdam heeft besloten dat rapper Ronnie Flex als getu!ge mag worden gehoord. Dit besluit kan van grote betekenis zijn voor het verloop van de zaak, waarin Ali B eerder werd veroordeeld tot een gevang*nisstraf van twee jaar. De getuigenis van Ronnie Flex draait om een specifiek moment tijdens een zogenoemd schrijverskamp in 2018, dat een centrale rol speelt in de rechtszaak.
Hoewel het 0penbaar Min*sterie (OM) geen bezwaar maakte tegen de komst van Ronnie Flex als getuige, was de toestemming van het hof alsnog opvallend. In rechtszaken waar de belangen groot zijn, zoals deze, wordt ieder nieuw element zorgvuldig afgewogen. De verdediging van Ali B hoopt via de verklaring van Ronnie Flex twijfel te zaaien over de betrouwbaarheid van eerdere getuigenverklaringen.
Schrijverskamp uit 2018 opnieuw onder de loep
De kern van de zaak draait om een incident dat zich zou hebben afgespeeld tijdens een muziekweekend, het zogenoemde schrijverskamp. Verschillende artiesten en producers waren daarbij aanwezig, onder wie Ali B en Ronnie Flex. In deze setting zou het vermeende voorval hebben plaatsgevonden dat later aanleiding gaf tot een aang!fte van verkr*chting.
Volgens de eerdere verklaringen van de vrouw in kwestie zou Ali B zich op ongepaste wijze hebben gedragen, direct na een intiem moment tussen haar en Ronnie Flex. Advocaat Bart Swier, die optreedt namens Ali B, stelt dat Ronnie Flex op dat moment aanwezig was en mogelijk licht kan werpen op wat er daadwerkelijk is gebeurd. Volgens de verdediging heeft Ronnie Flex verklaard dat hij het voorval waar de aang!fte om draait niet heeft waargenomen.
De toelating van zijn getu!genis wordt gezien als een belangrijke stap voor de verdediging, die hiermee het bestaande verhaal wil nuanceren of ontkrachten.
Geen toestemming voor verklaring echtgenote Ali B
Tegelijkertijd kreeg de verdediging van Ali B te maken met een tegenvaller. Het hof wees een verzoek af om Breghje Kommers, de echtgenote van Ali B, als getu!ge op te roepen. De advocaten hadden gehoopt dat zij een rol kon spelen in het weerleggen van een beeld dat volgens hen onterecht is ontstaan: namelijk dat zij samen met haar man zou hebben geprobeerd een aang!fte te beïnvloeden.
Volgens advocaat Swier is er sprake van een onjuist en schadelijk frame, waarbij gesuggereerd wordt dat het echtpaar heeft geprobeerd een aang!fte tegen te werken. Hij wilde dat beeld corrigeren door Breghje zelf haar kant van het verhaal te laten vertellen. Het hof zag daar echter geen aanleiding toe. Volgens de rechters draagt haar verklaring niet bij aan de beantwoording van de kernvragen in het hoger beroep.
Het 0penbaar Min*sterie had zich eerder die dag al uitgesproken tegen het horen van Kommers. Zij stelden dat er geen juridische noodzaak was voor haar betrokkenheid in deze fase van de procedure. Het hof sloot zich daar uiteindelijk bij aan.
Verzoek tot andere getu!gen ook afgewezen
De verdediging van Ali B had meerdere verzoeken ingediend om getuigen op te roepen die mogelijk nieuwe inzichten konden geven in verschillende onderdelen van de zaak. Zo wilde men twee anonieme getuigen onder gesloten deuren horen. Deze getu!gen zouden, volgens Swier, gevoelige informatie kunnen verschaffen. De behandeling van dit verzoek vond plaats zonder de aanwezigheid van pers en publiek, vanwege de vertrouwelijke aard van de informatie.
Ook deze verzoeken zijn afgewezen. Het hof stelde dat de getu!genverklaringen onvoldoende relevant of noodzakelijk zijn voor de huidige beoordeling van het hoger beroep.
Een derde verzoek betrof het horen van zangeres en actrice Ellen ten Damme. Zij is betrokken bij een aparte aanklacht wegens poging tot verkr*chting, waarvoor Ali B eveneens eerder werd ver00rdeeld. De verdediging hoopte dat haar verklaring context zou kunnen bieden of een bredere kijk op de zaak mogelijk zou maken. Ook dit verzoek vond geen gehoor bij het hof, dat oordeelde dat haar betrokkenheid in dit stadium niet van directe meerwaarde is voor de beoordeling van het lopende hoger beroep.
Achtergrond van de veroordeling
Ali B werd in juli vorig jaar veroordeeld tot twee jaar gev*ngenisstraf. De rechtbank achtte hem schuldig aan verkr*chting en poging tot verkr*chting. Tegelijkertijd werd hij vrijgesproken van twee aankl*chten wegens aanr*nding, waaronder één zaak waarbij zangeres Jill Helena betrokken was. Zowel de verdediging van Ali B als het 0penbaar Min*sterie gingen in hoger beroep tegen het vonnis, zij het om verschillende redenen.
De verdediging wil via het hoger beroep aantonen dat er onduidelijkheden en tegenstrijdigheden bestaan in de verklaringen van de aangeefsters, terwijl het OM juist van mening is dat in sommige zaken de straf te mild is of dat vrijspraken onterecht zijn geweest. Het maakt dat het hoger beroep een complex juridisch traject is geworden, waarin beide partijen nieuwe argumenten en bewijzen aandragen.
Gewicht van de verklaring van Ronnie Flex
De verklaring van Ronnie Flex kan in potentie van grote betekenis zijn. Niet alleen omdat hij aanwezig was op het moment van het vermeende incident, maar ook omdat zijn verklaring direct raakt aan de geloofwaardigheid van de aangifte. In het Nederlandse strafrecht speelt de betrouwbaarheid van verklaringen een cruciale rol, zeker in zaken waarbij fysiek bewijs beperkt of niet beschikbaar is.
Als uit zijn verklaring blijkt dat hij geen onregelmatigheden heeft waargenomen, kan dat bijdragen aan de verdediging van Ali B. Tegelijkertijd zal het gerechtshof zorgvuldig afwegen in hoeverre zijn herinneringen na al die jaren nog betrouwbaar zijn, en welke rol eventuele subjectieve beleving speelt.
Het is niet ongebruikelijk dat getuigen zich gebeurtenissen anders herinneren dan de betrokkenen zelf. Juist daarom is het aan het hof om zorgvuldig te beoordelen welke verklaringen het zwaarst wegen.
Vooruitblik: hoe nu verder?
De komende maanden zullen in het teken staan van nadere zittingen, waarin onder meer de verklaring van Ronnie Flex op de planning staat. Het is nog onduidelijk of hij fysiek zal verschijnen of dat zijn verklaring schriftelijk of via een videoconferentie wordt afgelegd. De uitkomst van zijn getuigenis zal ongetwijfeld breed worden gevolgd, gezien de invloed die deze kan hebben op het eindoordeel van het hof.
Daarnaast blijft de zaak rond Ali B onderwerp van maatschappelijk debat. Het raakt thema’s als grens0verschrijdend gedrag, machtsverhoudingen in de entertainmentindustrie en de manier waarop het strafrecht hiermee omgaat. Voor de betrokkenen is het hoger beroep niet alleen een juridische procedure, maar ook een persoonlijke beproeving.
Slotgedachte: rechtspraak in balans
Wat deze zaak laat zien, is hoe complex en gelaagd juridische trajecten kunnen zijn. De toelating van een nieuwe getuige, zoals Ronnie Flex, kan de koers van een rechtszaak beïnvloeden, maar biedt geen garanties. Elke verklaring wordt beoordeeld op betrouwbaarheid, relevantie en consistentie binnen het bredere geheel.
De uitspraak van het hof volgt op een later moment, wanneer alle argumenten, verklaringen en juridische overwegingen zijn gewogen. Tot die tijd blijft de zaak in beweging – voor de rechtbank, de betrokkenen en het publiek.