Algemeen
Linda de Munck (29) doorbreekt taboe: “Okselhaar bij vrouwen moet normaal worden! Ja, wat is daar nou vies aan?!
In een wereld waarin schoonheidsstandaarden constant evolueren, zijn er altijd mensen die zich uitspreken tegen vastgeroeste normen. Een van hen is Linda de Munck, bekend van social media en haar openhartige gesprekken over seksualiteit en zelfacceptatie. Dit keer staat ze opnieuw in de spotlights met een krachtige boodschap: okselhaar bij vrouwen moet genormaliseerd worden.
In een recente video op Instagram deelt Linda haar mening over de maatschappelijke druk die vrouwen voelen om hun lichaam haarvrij te houden. Ze laat haar eigen okselhaar zien en roept op tot een gesprek over waarom we dit als ‘ongepast’ of ‘onhygiënisch’ beschouwen. Maar waarom is er eigenlijk zoveel controverse rondom iets wat volkomen natuurlijk is?
De strijd tegen de scheernorm
Het scheren van oksels is voor veel vrouwen een gewoonte die al jong wordt aangeleerd. Reclames, modebladen en sociale media tonen vrijwel uitsluitend haarloze vrouwen. Daardoor ontstaat de impliciete boodschap: glad is mooi, haar is vies. Maar waar komt deze norm vandaan?
Het ideaalbeeld van de haarvrije vrouw vindt zijn oorsprong in de vroege 20e eeuw, toen scheermesfabrikanten een nieuwe markt ontdekten. In advertenties uit die tijd werd okselhaar bij vrouwen plots neergezet als iets ongewensts. Sindsdien is dit beeld blijven hangen, mede dankzij de mode-industrie en de opkomst van korte mouwen en hemdjes. Toch is het opmerkelijk dat deze norm vrijwel alleen voor vrouwen geldt. Bij mannen wordt okselhaar als volkomen normaal beschouwd en zelfs gezien als een teken van mannelijkheid. Linda stelt terecht de vraag: waarom is hetzelfde lichaamskenmerk bij vrouwen ineens taboe?
“Het is mijn lichaam, mijn keuze”
Linda de Munck benadrukt dat haar keuze om haar okselhaar te laten staan niet betekent dat ze vindt dat álle vrouwen dat moeten doen. “Het gaat mij niet om het promoten van een bepaalde look, maar om de vrijheid om zelf te kiezen,” legt ze uit.
Veel vrouwen voelen zich nog steeds verplicht om zich te scheren, zelfs als ze dat liever niet zouden doen. Dit komt niet alleen door sociale druk, maar ook door opmerkingen uit hun omgeving. “Als ik mijn okselhaar laat groeien, krijg ik reacties als: ‘Dat is echt vies’ of ‘Waarom doe je dat?’ Maar bij een man wordt er niks van gezegd,” aldus Linda.
Volgens haar gaat het niet om persoonlijke voorkeur, maar om een diepgewortelde conditionering. “We zijn zo gewend geraakt aan een gladgeschoren beeld, dat we automatisch schrikken als we iets anders zien. Maar waarom eigenlijk?”
De reacties: lof en kritiek
Natuurlijk blijft een onderwerp als dit niet onbesproken. In de comments onder haar video wordt zowel steun als kritiek geuit. Veel volgers prijzen Linda om haar openheid en moed. Ze vinden het inspirerend dat iemand met een groot bereik zich durft uit te spreken tegen een norm die voor velen zo vanzelfsprekend is.
Toch zijn er ook negatieve reacties. Sommige mensen blijven erbij dat okselhaar bij vrouwen “onverzorgd” of “onhygiënisch” is. Maar is dat echt zo? Volgens dermatologen is okselhaar juist een natuurlijke bescherming voor de huid. Het voorkomt wrijving, vangt zweet op en vermindert huidirritatie. Het idee dat haar per definitie vies is, is dus niet gebaseerd op feiten, maar op een cultureel bepaalde standaard.
Vrouwen die hun okselhaar omarmen
Linda is niet de enige vrouw die zich uitspreekt over dit onderwerp. Steeds meer bekende vrouwen laten hun okselhaar zien als een statement tegen de scheernorm. Denk aan artiesten als Madonna, Miley Cyrus en Janelle Monáe, die openlijk met okselhaar op de rode loper verschenen. Ook modellen en influencers laten hun natuurlijke haargroei vaker zien, als teken van zelfacceptatie en feminisme.
Dat betekent niet dat gladgeschoren oksels ‘fout’ zijn. Het punt is juist dat vrouwen de keuze zouden moeten hebben, zonder bang te zijn voor afkeuring of walging van anderen.
Het breken van stigma’s
Het laten groeien van okselhaar is voor veel vrouwen nog steeds een drempel. Niet vanwege persoonlijke voorkeur, maar omdat ze bang zijn voor de reactie van anderen. Het is een sociaal stigma dat diep geworteld zit in de maatschappij. Maar zoals met alle schoonheidsnormen, begint verandering bij bewustwording en dialoog.
Linda de Munck probeert met haar boodschap vrouwen te laten nadenken over waarom ze bepaalde keuzes maken. Wil je je scheren omdat je dat zelf prettig vindt? Prima. Maar als je het doet uit angst voor afwijzing of omdat het van je ‘verwacht’ wordt, is dat een signaal dat de norm meer macht heeft dan je eigen voorkeur.
Een stap naar meer vrijheid
Het normaliseren van okselhaar bij vrouwen is slechts een klein onderdeel van een grotere beweging: de vrijheid om je eigen keuzes te maken zonder maatschappelijke druk. Of je nu kiest om te scheren of niet, het zou een persoonlijke beslissing moeten zijn, geen sociale verplichting.
Linda de Munck hoopt dat haar boodschap vrouwen inspireert om kritisch te kijken naar de normen die we als vanzelfsprekend beschouwen. “Je hoeft niet per se je okselhaar te laten groeien, maar denk eens na: doe je het omdat je het zelf wilt, of omdat het van je verwacht wordt?”
Met haar video maakt Linda niet alleen een statement, maar opent ze ook de deur naar een breder gesprek over zelfacceptatie, schoonheid en de vrijheid om te zijn wie je wilt zijn – mét of zonder okselhaar.
Wat vind jij van haar boodschap? Laat het ons weten in de reacties!
Nieuwe wending in hoger beroep Ali B: rapper Ronnie Flex mag getuigen
Het hoger beroep in de strafzaak tegen Ali B heeft een opmerkelijke ontwikkeling doorgemaakt. Het gerechtshof in Amsterdam heeft besloten dat rapper Ronnie Flex als getu!ge mag worden gehoord. Dit besluit kan van grote betekenis zijn voor het verloop van de zaak, waarin Ali B eerder werd veroordeeld tot een gevang*nisstraf van twee jaar. De getuigenis van Ronnie Flex draait om een specifiek moment tijdens een zogenoemd schrijverskamp in 2018, dat een centrale rol speelt in de rechtszaak.
Hoewel het 0penbaar Min*sterie (OM) geen bezwaar maakte tegen de komst van Ronnie Flex als getuige, was de toestemming van het hof alsnog opvallend. In rechtszaken waar de belangen groot zijn, zoals deze, wordt ieder nieuw element zorgvuldig afgewogen. De verdediging van Ali B hoopt via de verklaring van Ronnie Flex twijfel te zaaien over de betrouwbaarheid van eerdere getuigenverklaringen.
Schrijverskamp uit 2018 opnieuw onder de loep
De kern van de zaak draait om een incident dat zich zou hebben afgespeeld tijdens een muziekweekend, het zogenoemde schrijverskamp. Verschillende artiesten en producers waren daarbij aanwezig, onder wie Ali B en Ronnie Flex. In deze setting zou het vermeende voorval hebben plaatsgevonden dat later aanleiding gaf tot een aang!fte van verkr*chting.
Volgens de eerdere verklaringen van de vrouw in kwestie zou Ali B zich op ongepaste wijze hebben gedragen, direct na een intiem moment tussen haar en Ronnie Flex. Advocaat Bart Swier, die optreedt namens Ali B, stelt dat Ronnie Flex op dat moment aanwezig was en mogelijk licht kan werpen op wat er daadwerkelijk is gebeurd. Volgens de verdediging heeft Ronnie Flex verklaard dat hij het voorval waar de aang!fte om draait niet heeft waargenomen.
De toelating van zijn getu!genis wordt gezien als een belangrijke stap voor de verdediging, die hiermee het bestaande verhaal wil nuanceren of ontkrachten.
Geen toestemming voor verklaring echtgenote Ali B
Tegelijkertijd kreeg de verdediging van Ali B te maken met een tegenvaller. Het hof wees een verzoek af om Breghje Kommers, de echtgenote van Ali B, als getu!ge op te roepen. De advocaten hadden gehoopt dat zij een rol kon spelen in het weerleggen van een beeld dat volgens hen onterecht is ontstaan: namelijk dat zij samen met haar man zou hebben geprobeerd een aang!fte te beïnvloeden.
Volgens advocaat Swier is er sprake van een onjuist en schadelijk frame, waarbij gesuggereerd wordt dat het echtpaar heeft geprobeerd een aang!fte tegen te werken. Hij wilde dat beeld corrigeren door Breghje zelf haar kant van het verhaal te laten vertellen. Het hof zag daar echter geen aanleiding toe. Volgens de rechters draagt haar verklaring niet bij aan de beantwoording van de kernvragen in het hoger beroep.
Het 0penbaar Min*sterie had zich eerder die dag al uitgesproken tegen het horen van Kommers. Zij stelden dat er geen juridische noodzaak was voor haar betrokkenheid in deze fase van de procedure. Het hof sloot zich daar uiteindelijk bij aan.
Verzoek tot andere getu!gen ook afgewezen
De verdediging van Ali B had meerdere verzoeken ingediend om getuigen op te roepen die mogelijk nieuwe inzichten konden geven in verschillende onderdelen van de zaak. Zo wilde men twee anonieme getuigen onder gesloten deuren horen. Deze getu!gen zouden, volgens Swier, gevoelige informatie kunnen verschaffen. De behandeling van dit verzoek vond plaats zonder de aanwezigheid van pers en publiek, vanwege de vertrouwelijke aard van de informatie.
Ook deze verzoeken zijn afgewezen. Het hof stelde dat de getu!genverklaringen onvoldoende relevant of noodzakelijk zijn voor de huidige beoordeling van het hoger beroep.
Een derde verzoek betrof het horen van zangeres en actrice Ellen ten Damme. Zij is betrokken bij een aparte aanklacht wegens poging tot verkr*chting, waarvoor Ali B eveneens eerder werd ver00rdeeld. De verdediging hoopte dat haar verklaring context zou kunnen bieden of een bredere kijk op de zaak mogelijk zou maken. Ook dit verzoek vond geen gehoor bij het hof, dat oordeelde dat haar betrokkenheid in dit stadium niet van directe meerwaarde is voor de beoordeling van het lopende hoger beroep.
Achtergrond van de veroordeling
Ali B werd in juli vorig jaar veroordeeld tot twee jaar gev*ngenisstraf. De rechtbank achtte hem schuldig aan verkr*chting en poging tot verkr*chting. Tegelijkertijd werd hij vrijgesproken van twee aankl*chten wegens aanr*nding, waaronder één zaak waarbij zangeres Jill Helena betrokken was. Zowel de verdediging van Ali B als het 0penbaar Min*sterie gingen in hoger beroep tegen het vonnis, zij het om verschillende redenen.
De verdediging wil via het hoger beroep aantonen dat er onduidelijkheden en tegenstrijdigheden bestaan in de verklaringen van de aangeefsters, terwijl het OM juist van mening is dat in sommige zaken de straf te mild is of dat vrijspraken onterecht zijn geweest. Het maakt dat het hoger beroep een complex juridisch traject is geworden, waarin beide partijen nieuwe argumenten en bewijzen aandragen.
Gewicht van de verklaring van Ronnie Flex
De verklaring van Ronnie Flex kan in potentie van grote betekenis zijn. Niet alleen omdat hij aanwezig was op het moment van het vermeende incident, maar ook omdat zijn verklaring direct raakt aan de geloofwaardigheid van de aangifte. In het Nederlandse strafrecht speelt de betrouwbaarheid van verklaringen een cruciale rol, zeker in zaken waarbij fysiek bewijs beperkt of niet beschikbaar is.
Als uit zijn verklaring blijkt dat hij geen onregelmatigheden heeft waargenomen, kan dat bijdragen aan de verdediging van Ali B. Tegelijkertijd zal het gerechtshof zorgvuldig afwegen in hoeverre zijn herinneringen na al die jaren nog betrouwbaar zijn, en welke rol eventuele subjectieve beleving speelt.
Het is niet ongebruikelijk dat getuigen zich gebeurtenissen anders herinneren dan de betrokkenen zelf. Juist daarom is het aan het hof om zorgvuldig te beoordelen welke verklaringen het zwaarst wegen.
Vooruitblik: hoe nu verder?
De komende maanden zullen in het teken staan van nadere zittingen, waarin onder meer de verklaring van Ronnie Flex op de planning staat. Het is nog onduidelijk of hij fysiek zal verschijnen of dat zijn verklaring schriftelijk of via een videoconferentie wordt afgelegd. De uitkomst van zijn getuigenis zal ongetwijfeld breed worden gevolgd, gezien de invloed die deze kan hebben op het eindoordeel van het hof.
Daarnaast blijft de zaak rond Ali B onderwerp van maatschappelijk debat. Het raakt thema’s als grens0verschrijdend gedrag, machtsverhoudingen in de entertainmentindustrie en de manier waarop het strafrecht hiermee omgaat. Voor de betrokkenen is het hoger beroep niet alleen een juridische procedure, maar ook een persoonlijke beproeving.
Slotgedachte: rechtspraak in balans
Wat deze zaak laat zien, is hoe complex en gelaagd juridische trajecten kunnen zijn. De toelating van een nieuwe getuige, zoals Ronnie Flex, kan de koers van een rechtszaak beïnvloeden, maar biedt geen garanties. Elke verklaring wordt beoordeeld op betrouwbaarheid, relevantie en consistentie binnen het bredere geheel.
De uitspraak van het hof volgt op een later moment, wanneer alle argumenten, verklaringen en juridische overwegingen zijn gewogen. Tot die tijd blijft de zaak in beweging – voor de rechtbank, de betrokkenen en het publiek.