Algemeen
Géén helmplicht of minimumleeftijd voor fatbikes – Strengere handhaving, maar chaos op de weg blijft “Hoeveel ongelukken moeten er nog gebeuren?!
Er komt voorlopig geen helmplicht of minimumleeftijd voor het gebruik van fatbikes in Nederland. Dat heeft minister Barry Madlener (PVV) laten weten in een brief aan de Tweede Kamer. In plaats van extra regelgeving richt hij zich op strengere handhaving, beter toezicht en meer voorlichting. De minister erkent de zorgen rondom fatbikes, maar stelt dat specifieke regels voor deze fietsen “onuitvoerbaar” zijn.
Fatbikes blijven buiten extra regelgeving
De Tweede Kamer dringt al langer aan op strengere regelgeving rondom fatbikes. De populaire elektrische fietsen, die vaak opgevoerd worden en soms snelheden tot wel 50 km/u halen, worden steeds vaker betrokken bij verkeersongevallen. Kamerleden wilden fatbikes juridisch onderscheiden van andere elektrische fietsen, met bijvoorbeeld een minimumleeftijd en helmplicht.
Toch ziet minister Madlener hier niets in. Hij stelt dat het vastleggen van fatbikes in de wet een “heilloze weg” is. Volgens hem is het niet praktisch om alleen voor deze fietssoort aparte regels te maken. Uit onderzoek blijkt dat de technische kenmerken van fatbikes eenvoudig kunnen worden aangepast om wetgeving te omzeilen. “Kenmerken zoals bandbreedte zijn gemakkelijk aan te passen en andere eigenschappen zijn niet uniek voor fatbikes,” aldus Madlener.
Geen strengere regels voor e-bikes
Niet alleen fatbikes blijven buiten de nieuwe regelgeving; ook voor andere elektrische fietsen komen er voorlopig geen extra regels. Het aantal ongelukken met e-bikes is de afgelopen jaren sterk toegenomen, vooral onder jongeren en ouderen. Toch wil de minister nog geen conclusies trekken over de veiligheid van elektrische fietsen.
“Het is nog te vroeg om te stellen dat e-bikes daadwerkelijk gevaarlijker zijn dan reguliere fietsen,” stelt hij. Hoewel fatbikes en andere elektrische fietsen hogere snelheden kunnen bereiken dan traditionele fietsen, ziet Madlener handhaving en bewustwording als betere oplossingen dan nieuwe wetgeving.
Strengere handhaving en voorlichting als alternatief
In plaats van nieuwe regelgeving wil de minister zich richten op strengere handhaving. Dit betekent dat politie en handhavers meer zullen controleren op het illegaal opvoeren van fatbikes en gevaarlijk rijgedrag. De verkoop van opgevoerde modellen en ombouwkits wordt ook strenger gecontroleerd.
Daarnaast zet het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat in op voorlichting over de gevaren van fatbikes. Vorig jaar werd er al een landelijke campagne gelanceerd waarin jongeren en ouders werden gewezen op de risico’s van opgevoerde fatbikes. Deze campagne wordt nu uitgebreid.
Samenwerking met douane om illegale fatbikes te weren
Naast handhaving en voorlichting onderzoekt Madlener ook of er iets gedaan kan worden aan de invoer van illegale fatbikes. Veel fatbikes die in Nederland worden verkocht, voldoen niet aan de wettelijke eisen en zijn direct vanuit het buitenland geïmporteerd. Dit zijn vaak modellen zonder trapondersteuning die extreem hoge snelheden kunnen behalen.
Madlener gaat daarom in gesprek met de douane om te kijken of er maatregelen kunnen worden getroffen om deze illegale modellen uit Nederland te weren. “Als we voorkomen dat deze gevaarlijke voertuigen op de markt komen, kunnen we veel ongelukken en problemen voor zijn,” zegt de minister.
Fatbikes blijven populair, ondanks zorgen
Ondanks de zorgen over veiligheid blijft de populariteit van fatbikes onverminderd groot. Vooral onder jongeren zijn de fietsen populair vanwege hun stoere uitstraling en snelheid. Veel ouders kopen fatbikes voor hun kinderen als alternatief voor scooters, omdat ze (nog) niet onder dezelfde regelgeving vallen.
Toch leidt het gebruik van fatbikes steeds vaker tot gevaarlijke situaties in het verkeer. Handhavers en verkeersdeskundigen maken zich zorgen over het aantal jongeren dat zonder helm op hoge snelheid over fietspaden en wegen scheurt. Ook op sociale media is te zien dat veel jongeren hun fatbike opvoeren tot snelheden die gevaarlijk kunnen zijn in het stadsverkeer.
Ongevallen nemen toe
De zorgen over fatbikes zijn niet zonder reden. Uit cijfers blijkt dat het aantal verkeersongelukken met elektrische fietsen, waaronder fatbikes, in de afgelopen jaren flink is toegenomen. Slachtoffers zijn vaak jonge bestuurders die geen ervaring hebben met hoge snelheden, maar ook voetgangers en fietsers die door fatbikes worden aangereden.
Verzekeraars zien ook een stijging in het aantal schadeclaims dat te maken heeft met fatbikes. Veel fatbike-eigenaren zijn zich niet bewust van het feit dat een opgevoerde fatbike eigenlijk niet meer onder de standaard fietsverzekering valt. Hierdoor kunnen ze bij een ongeluk opdraaien voor hoge schadevergoedingen.
Voorlopig geen verandering in de wet
Ondanks de toenemende zorgen en incidenten houdt de minister voorlopig vast aan zijn plan: geen extra regelgeving, maar wel meer handhaving en voorlichting. Dit betekent dat fatbikes voorlopig zonder helm en zonder minimumleeftijd gebruikt mogen blijven worden.
Wel wordt er streng gecontroleerd op het illegaal opvoeren van fatbikes. Wie wordt betrapt op een fatbike die harder gaat dan de toegestane snelheid van 25 km/u, riskeert een flinke boete en kan zijn of haar fiets in beslag genomen zien worden.
Minister Madlener benadrukt dat de situatie in de gaten wordt gehouden. Als uit toekomstige onderzoeken blijkt dat fatbikes daadwerkelijk een groot veiligheidsrisico vormen, sluit hij extra maatregelen niet uit. Voor nu vertrouwt hij echter op handhaving en bewustwording als de meest effectieve manier om ongelukken te voorkomen.
Conclusie
Voorlopig hoeven fatbike-gebruikers zich geen zorgen te maken over strengere regels zoals een helmplicht of minimumleeftijd. Wel moeten ze rekening houden met meer controles en boetes bij gevaarlijk rijgedrag of illegale aanpassingen. De discussie over fatbikes is echter nog lang niet voorbij. Of de huidige aanpak voldoende zal zijn om de verkeersveiligheid te verbeteren, zal de komende tijd moeten blijken.
Nieuwe wending in hoger beroep Ali B: rapper Ronnie Flex mag getuigen
Het hoger beroep in de strafzaak tegen Ali B heeft een opmerkelijke ontwikkeling doorgemaakt. Het gerechtshof in Amsterdam heeft besloten dat rapper Ronnie Flex als getu!ge mag worden gehoord. Dit besluit kan van grote betekenis zijn voor het verloop van de zaak, waarin Ali B eerder werd veroordeeld tot een gevang*nisstraf van twee jaar. De getuigenis van Ronnie Flex draait om een specifiek moment tijdens een zogenoemd schrijverskamp in 2018, dat een centrale rol speelt in de rechtszaak.
Hoewel het 0penbaar Min*sterie (OM) geen bezwaar maakte tegen de komst van Ronnie Flex als getuige, was de toestemming van het hof alsnog opvallend. In rechtszaken waar de belangen groot zijn, zoals deze, wordt ieder nieuw element zorgvuldig afgewogen. De verdediging van Ali B hoopt via de verklaring van Ronnie Flex twijfel te zaaien over de betrouwbaarheid van eerdere getuigenverklaringen.
Schrijverskamp uit 2018 opnieuw onder de loep
De kern van de zaak draait om een incident dat zich zou hebben afgespeeld tijdens een muziekweekend, het zogenoemde schrijverskamp. Verschillende artiesten en producers waren daarbij aanwezig, onder wie Ali B en Ronnie Flex. In deze setting zou het vermeende voorval hebben plaatsgevonden dat later aanleiding gaf tot een aang!fte van verkr*chting.
Volgens de eerdere verklaringen van de vrouw in kwestie zou Ali B zich op ongepaste wijze hebben gedragen, direct na een intiem moment tussen haar en Ronnie Flex. Advocaat Bart Swier, die optreedt namens Ali B, stelt dat Ronnie Flex op dat moment aanwezig was en mogelijk licht kan werpen op wat er daadwerkelijk is gebeurd. Volgens de verdediging heeft Ronnie Flex verklaard dat hij het voorval waar de aang!fte om draait niet heeft waargenomen.
De toelating van zijn getu!genis wordt gezien als een belangrijke stap voor de verdediging, die hiermee het bestaande verhaal wil nuanceren of ontkrachten.
Geen toestemming voor verklaring echtgenote Ali B
Tegelijkertijd kreeg de verdediging van Ali B te maken met een tegenvaller. Het hof wees een verzoek af om Breghje Kommers, de echtgenote van Ali B, als getu!ge op te roepen. De advocaten hadden gehoopt dat zij een rol kon spelen in het weerleggen van een beeld dat volgens hen onterecht is ontstaan: namelijk dat zij samen met haar man zou hebben geprobeerd een aang!fte te beïnvloeden.
Volgens advocaat Swier is er sprake van een onjuist en schadelijk frame, waarbij gesuggereerd wordt dat het echtpaar heeft geprobeerd een aang!fte tegen te werken. Hij wilde dat beeld corrigeren door Breghje zelf haar kant van het verhaal te laten vertellen. Het hof zag daar echter geen aanleiding toe. Volgens de rechters draagt haar verklaring niet bij aan de beantwoording van de kernvragen in het hoger beroep.
Het 0penbaar Min*sterie had zich eerder die dag al uitgesproken tegen het horen van Kommers. Zij stelden dat er geen juridische noodzaak was voor haar betrokkenheid in deze fase van de procedure. Het hof sloot zich daar uiteindelijk bij aan.
Verzoek tot andere getu!gen ook afgewezen
De verdediging van Ali B had meerdere verzoeken ingediend om getuigen op te roepen die mogelijk nieuwe inzichten konden geven in verschillende onderdelen van de zaak. Zo wilde men twee anonieme getuigen onder gesloten deuren horen. Deze getu!gen zouden, volgens Swier, gevoelige informatie kunnen verschaffen. De behandeling van dit verzoek vond plaats zonder de aanwezigheid van pers en publiek, vanwege de vertrouwelijke aard van de informatie.
Ook deze verzoeken zijn afgewezen. Het hof stelde dat de getu!genverklaringen onvoldoende relevant of noodzakelijk zijn voor de huidige beoordeling van het hoger beroep.
Een derde verzoek betrof het horen van zangeres en actrice Ellen ten Damme. Zij is betrokken bij een aparte aanklacht wegens poging tot verkr*chting, waarvoor Ali B eveneens eerder werd ver00rdeeld. De verdediging hoopte dat haar verklaring context zou kunnen bieden of een bredere kijk op de zaak mogelijk zou maken. Ook dit verzoek vond geen gehoor bij het hof, dat oordeelde dat haar betrokkenheid in dit stadium niet van directe meerwaarde is voor de beoordeling van het lopende hoger beroep.
Achtergrond van de veroordeling
Ali B werd in juli vorig jaar veroordeeld tot twee jaar gev*ngenisstraf. De rechtbank achtte hem schuldig aan verkr*chting en poging tot verkr*chting. Tegelijkertijd werd hij vrijgesproken van twee aankl*chten wegens aanr*nding, waaronder één zaak waarbij zangeres Jill Helena betrokken was. Zowel de verdediging van Ali B als het 0penbaar Min*sterie gingen in hoger beroep tegen het vonnis, zij het om verschillende redenen.
De verdediging wil via het hoger beroep aantonen dat er onduidelijkheden en tegenstrijdigheden bestaan in de verklaringen van de aangeefsters, terwijl het OM juist van mening is dat in sommige zaken de straf te mild is of dat vrijspraken onterecht zijn geweest. Het maakt dat het hoger beroep een complex juridisch traject is geworden, waarin beide partijen nieuwe argumenten en bewijzen aandragen.
Gewicht van de verklaring van Ronnie Flex
De verklaring van Ronnie Flex kan in potentie van grote betekenis zijn. Niet alleen omdat hij aanwezig was op het moment van het vermeende incident, maar ook omdat zijn verklaring direct raakt aan de geloofwaardigheid van de aangifte. In het Nederlandse strafrecht speelt de betrouwbaarheid van verklaringen een cruciale rol, zeker in zaken waarbij fysiek bewijs beperkt of niet beschikbaar is.
Als uit zijn verklaring blijkt dat hij geen onregelmatigheden heeft waargenomen, kan dat bijdragen aan de verdediging van Ali B. Tegelijkertijd zal het gerechtshof zorgvuldig afwegen in hoeverre zijn herinneringen na al die jaren nog betrouwbaar zijn, en welke rol eventuele subjectieve beleving speelt.
Het is niet ongebruikelijk dat getuigen zich gebeurtenissen anders herinneren dan de betrokkenen zelf. Juist daarom is het aan het hof om zorgvuldig te beoordelen welke verklaringen het zwaarst wegen.
Vooruitblik: hoe nu verder?
De komende maanden zullen in het teken staan van nadere zittingen, waarin onder meer de verklaring van Ronnie Flex op de planning staat. Het is nog onduidelijk of hij fysiek zal verschijnen of dat zijn verklaring schriftelijk of via een videoconferentie wordt afgelegd. De uitkomst van zijn getuigenis zal ongetwijfeld breed worden gevolgd, gezien de invloed die deze kan hebben op het eindoordeel van het hof.
Daarnaast blijft de zaak rond Ali B onderwerp van maatschappelijk debat. Het raakt thema’s als grens0verschrijdend gedrag, machtsverhoudingen in de entertainmentindustrie en de manier waarop het strafrecht hiermee omgaat. Voor de betrokkenen is het hoger beroep niet alleen een juridische procedure, maar ook een persoonlijke beproeving.
Slotgedachte: rechtspraak in balans
Wat deze zaak laat zien, is hoe complex en gelaagd juridische trajecten kunnen zijn. De toelating van een nieuwe getuige, zoals Ronnie Flex, kan de koers van een rechtszaak beïnvloeden, maar biedt geen garanties. Elke verklaring wordt beoordeeld op betrouwbaarheid, relevantie en consistentie binnen het bredere geheel.
De uitspraak van het hof volgt op een later moment, wanneer alle argumenten, verklaringen en juridische overwegingen zijn gewogen. Tot die tijd blijft de zaak in beweging – voor de rechtbank, de betrokkenen en het publiek.