Algemeen
Prinses Beatrix walgt van Paul de Leeuw: ‘Wat een vreselijke, nare man!’
Dat Paul de Leeuw (62) niet bij iedereen even goed in de smaak valt, is bekend. Maar dat hij ook binnen het koningshuis niet bepaald geliefd is, blijkt uit een anekdote die hij zelf deelt. Prinses Beatrix (87) zou hem zelfs een ‘nare jongen’ hebben genoemd.
Geen fan van Paul
Paul de Leeuw heeft in de loop der jaren veel bewonderaars verzameld, maar ook een flink aantal critici. Zijn expressieve stijl en scherpe humor vallen niet bij iedereen in de smaak. Zijn rol als presentator van Ranking the Stars en zijn werk voor Omroep MAX en RTL 4 hebben hem een vaste plek op televisie gegeven, maar niet altijd zonder controverse. Hoe staat het koningshuis tegenover de uitgesproken tv-persoonlijkheid?
Nou, in elk geval is prinses Beatrix géén fan. Dat onthulde Paul zelf in de podcast The Friday Move. “Ja, ik heb haar wel eens ontmoet, ja. Ik heb ook een handje gegeven,” vertelt hij. Maar de ontmoeting liet geen verpletterende indruk achter. “Ze vond me niet zo leuk. Het is een heel raar verhaal.”
Een onverwachte koninklijke aanwezigheid
Paul herinnert zich een specifieke gebeurtenis waarbij hij indirect met het koningshuis te maken kreeg. “Ik stond ooit in het Paard van Troje met mijn theaterprogramma en toen opeens moesten we later beginnen. Opeens werd het 21.00 uur in plaats van 20.15 uur.”
Wat bleek? De drie zoons van prinses Beatrix – Willem-Alexander, Friso en Constantijn – kwamen onverwachts kijken naar zijn voorstelling. “Dat was op het laatste moment besloten, dus de hele veiligheidsdienst moest alles controleren en checken.” Dit zorgde voor de nodige logistieke aanpassingen en vertragingen. Paul moest daardoor langer wachten voordat hij kon beginnen.
Hoewel hij het bijzonder vond dat de drie prinsen naar zijn show kwamen kijken, was er een ander detail dat hem bijbleef. Hij hoorde achteraf dat prinses Beatrix niet bepaald enthousiast was over hem.
‘Die nare jongen’
Maar waarom zou prinses Beatrix hem een ‘nare jongen’ noemen? Paul vertelt dat hij dit indirect heeft gehoord van een technicus. Hij blikt terug op een uitzending die hij destijds presenteerde: “Ik had een keer een nachtprogramma en toen werd net het Verdrag van Maastricht gesloten om 01.30 of 02.00 uur ’s nachts.”
Volgens Paul had hij destijds een uitzending op dat tijdstip en kreeg hij via een technicus te horen hoe Beatrix over hem dacht. “Ik weet nog wel dat ze tegen een technicus had gezegd: ‘O, daar heb je die nare jongen weer.’ Dat was ik dan, hè?”
Dit incident heeft Paul altijd onthouden en hij noemt het met een glimlach in interviews. Het lijkt erop dat hij de uitspraak eerder als een humoristisch feit ziet dan als een serieuze belediging.
De scherpe randjes van Paul de Leeuw
Paul de Leeuw staat bekend om zijn scherpe humor en uitgesproken mening. Hij schuwt het niet om gasten in zijn programma’s uit te dagen en soms zelfs een beetje uit de tent te lokken. Dit heeft hem door de jaren heen veel fans opgeleverd, maar ook critici die hem als te direct en brutaal beschouwen.
Binnen het koningshuis, waar men doorgaans gewend is aan beleefde en diplomatieke omgangsvormen, kan dit botte karakter verkeerd vallen. Prinses Beatrix staat erom bekend een groot gevoel voor humor te hebben, maar haar stijl is wellicht wat subtieler dan die van Paul de Leeuw.
Humor of werkelijkheid?
Of prinses Beatrix deze uitspraak daadwerkelijk heeft gedaan, blijft natuurlijk een kwestie van speculatie. Paul staat bekend om zijn zelfspot en de neiging om verhalen sappiger te maken, dus het is goed mogelijk dat hij de anekdote met een knipoog vertelt.
Toch blijft het een leuke anekdote die goed past in de geschiedenis van Paul de Leeuw als spraakmakende entertainer. Of prinses Beatrix hem nog steeds als een ‘nare jongen’ zou zien, blijft de vraag. Misschien is het tijd voor een verzoenend gesprek tussen de twee?
Nieuwe wending in hoger beroep Ali B: rapper Ronnie Flex mag getuigen
Het hoger beroep in de strafzaak tegen Ali B heeft een opmerkelijke ontwikkeling doorgemaakt. Het gerechtshof in Amsterdam heeft besloten dat rapper Ronnie Flex als getu!ge mag worden gehoord. Dit besluit kan van grote betekenis zijn voor het verloop van de zaak, waarin Ali B eerder werd veroordeeld tot een gevang*nisstraf van twee jaar. De getuigenis van Ronnie Flex draait om een specifiek moment tijdens een zogenoemd schrijverskamp in 2018, dat een centrale rol speelt in de rechtszaak.
Hoewel het 0penbaar Min*sterie (OM) geen bezwaar maakte tegen de komst van Ronnie Flex als getuige, was de toestemming van het hof alsnog opvallend. In rechtszaken waar de belangen groot zijn, zoals deze, wordt ieder nieuw element zorgvuldig afgewogen. De verdediging van Ali B hoopt via de verklaring van Ronnie Flex twijfel te zaaien over de betrouwbaarheid van eerdere getuigenverklaringen.
Schrijverskamp uit 2018 opnieuw onder de loep
De kern van de zaak draait om een incident dat zich zou hebben afgespeeld tijdens een muziekweekend, het zogenoemde schrijverskamp. Verschillende artiesten en producers waren daarbij aanwezig, onder wie Ali B en Ronnie Flex. In deze setting zou het vermeende voorval hebben plaatsgevonden dat later aanleiding gaf tot een aang!fte van verkr*chting.
Volgens de eerdere verklaringen van de vrouw in kwestie zou Ali B zich op ongepaste wijze hebben gedragen, direct na een intiem moment tussen haar en Ronnie Flex. Advocaat Bart Swier, die optreedt namens Ali B, stelt dat Ronnie Flex op dat moment aanwezig was en mogelijk licht kan werpen op wat er daadwerkelijk is gebeurd. Volgens de verdediging heeft Ronnie Flex verklaard dat hij het voorval waar de aang!fte om draait niet heeft waargenomen.
De toelating van zijn getu!genis wordt gezien als een belangrijke stap voor de verdediging, die hiermee het bestaande verhaal wil nuanceren of ontkrachten.
Geen toestemming voor verklaring echtgenote Ali B
Tegelijkertijd kreeg de verdediging van Ali B te maken met een tegenvaller. Het hof wees een verzoek af om Breghje Kommers, de echtgenote van Ali B, als getu!ge op te roepen. De advocaten hadden gehoopt dat zij een rol kon spelen in het weerleggen van een beeld dat volgens hen onterecht is ontstaan: namelijk dat zij samen met haar man zou hebben geprobeerd een aang!fte te beïnvloeden.
Volgens advocaat Swier is er sprake van een onjuist en schadelijk frame, waarbij gesuggereerd wordt dat het echtpaar heeft geprobeerd een aang!fte tegen te werken. Hij wilde dat beeld corrigeren door Breghje zelf haar kant van het verhaal te laten vertellen. Het hof zag daar echter geen aanleiding toe. Volgens de rechters draagt haar verklaring niet bij aan de beantwoording van de kernvragen in het hoger beroep.
Het 0penbaar Min*sterie had zich eerder die dag al uitgesproken tegen het horen van Kommers. Zij stelden dat er geen juridische noodzaak was voor haar betrokkenheid in deze fase van de procedure. Het hof sloot zich daar uiteindelijk bij aan.
Verzoek tot andere getu!gen ook afgewezen
De verdediging van Ali B had meerdere verzoeken ingediend om getuigen op te roepen die mogelijk nieuwe inzichten konden geven in verschillende onderdelen van de zaak. Zo wilde men twee anonieme getuigen onder gesloten deuren horen. Deze getu!gen zouden, volgens Swier, gevoelige informatie kunnen verschaffen. De behandeling van dit verzoek vond plaats zonder de aanwezigheid van pers en publiek, vanwege de vertrouwelijke aard van de informatie.
Ook deze verzoeken zijn afgewezen. Het hof stelde dat de getu!genverklaringen onvoldoende relevant of noodzakelijk zijn voor de huidige beoordeling van het hoger beroep.
Een derde verzoek betrof het horen van zangeres en actrice Ellen ten Damme. Zij is betrokken bij een aparte aanklacht wegens poging tot verkr*chting, waarvoor Ali B eveneens eerder werd ver00rdeeld. De verdediging hoopte dat haar verklaring context zou kunnen bieden of een bredere kijk op de zaak mogelijk zou maken. Ook dit verzoek vond geen gehoor bij het hof, dat oordeelde dat haar betrokkenheid in dit stadium niet van directe meerwaarde is voor de beoordeling van het lopende hoger beroep.
Achtergrond van de veroordeling
Ali B werd in juli vorig jaar veroordeeld tot twee jaar gev*ngenisstraf. De rechtbank achtte hem schuldig aan verkr*chting en poging tot verkr*chting. Tegelijkertijd werd hij vrijgesproken van twee aankl*chten wegens aanr*nding, waaronder één zaak waarbij zangeres Jill Helena betrokken was. Zowel de verdediging van Ali B als het 0penbaar Min*sterie gingen in hoger beroep tegen het vonnis, zij het om verschillende redenen.
De verdediging wil via het hoger beroep aantonen dat er onduidelijkheden en tegenstrijdigheden bestaan in de verklaringen van de aangeefsters, terwijl het OM juist van mening is dat in sommige zaken de straf te mild is of dat vrijspraken onterecht zijn geweest. Het maakt dat het hoger beroep een complex juridisch traject is geworden, waarin beide partijen nieuwe argumenten en bewijzen aandragen.
Gewicht van de verklaring van Ronnie Flex
De verklaring van Ronnie Flex kan in potentie van grote betekenis zijn. Niet alleen omdat hij aanwezig was op het moment van het vermeende incident, maar ook omdat zijn verklaring direct raakt aan de geloofwaardigheid van de aangifte. In het Nederlandse strafrecht speelt de betrouwbaarheid van verklaringen een cruciale rol, zeker in zaken waarbij fysiek bewijs beperkt of niet beschikbaar is.
Als uit zijn verklaring blijkt dat hij geen onregelmatigheden heeft waargenomen, kan dat bijdragen aan de verdediging van Ali B. Tegelijkertijd zal het gerechtshof zorgvuldig afwegen in hoeverre zijn herinneringen na al die jaren nog betrouwbaar zijn, en welke rol eventuele subjectieve beleving speelt.
Het is niet ongebruikelijk dat getuigen zich gebeurtenissen anders herinneren dan de betrokkenen zelf. Juist daarom is het aan het hof om zorgvuldig te beoordelen welke verklaringen het zwaarst wegen.
Vooruitblik: hoe nu verder?
De komende maanden zullen in het teken staan van nadere zittingen, waarin onder meer de verklaring van Ronnie Flex op de planning staat. Het is nog onduidelijk of hij fysiek zal verschijnen of dat zijn verklaring schriftelijk of via een videoconferentie wordt afgelegd. De uitkomst van zijn getuigenis zal ongetwijfeld breed worden gevolgd, gezien de invloed die deze kan hebben op het eindoordeel van het hof.
Daarnaast blijft de zaak rond Ali B onderwerp van maatschappelijk debat. Het raakt thema’s als grens0verschrijdend gedrag, machtsverhoudingen in de entertainmentindustrie en de manier waarop het strafrecht hiermee omgaat. Voor de betrokkenen is het hoger beroep niet alleen een juridische procedure, maar ook een persoonlijke beproeving.
Slotgedachte: rechtspraak in balans
Wat deze zaak laat zien, is hoe complex en gelaagd juridische trajecten kunnen zijn. De toelating van een nieuwe getuige, zoals Ronnie Flex, kan de koers van een rechtszaak beïnvloeden, maar biedt geen garanties. Elke verklaring wordt beoordeeld op betrouwbaarheid, relevantie en consistentie binnen het bredere geheel.
De uitspraak van het hof volgt op een later moment, wanneer alle argumenten, verklaringen en juridische overwegingen zijn gewogen. Tot die tijd blijft de zaak in beweging – voor de rechtbank, de betrokkenen en het publiek.