Algemeen
Catherine Keyl woedend op ‘stumper’ Renze Klamer: ‘Hij liet me geen keuze en zette me voor schut!’
Catherine Keyl heeft haar ongenoegen geuit over Renze Klamer, die haar live op televisie confronteerde met een conflict met Jan Slagter. De ervaren presentatrice vindt dat ze tijdens de uitzending in een onaangename situatie werd gebracht en noemt het optreden van Renze “een beetje lullig”.
Televisieruzie in talkshow van Renze Klamer
Afgelopen maand ontstond er een opmerkelijk moment in de talkshow van Renze Klamer. Tijdens de uitzending wist de presentator een verhitte discussie te ontlokken tussen Catherine Keyl en Jan Slagter, die al jarenlang een gespannen verhouding met elkaar hebben. Keyl was zichtbaar geïrriteerd over uitspraken van Slagter en confronteerde hem live in de studio. Dit zorgde voor een ongemakkelijk, maar voor de kijkers boeiend televisiefragment. Op een gegeven moment eiste Klamer zelfs dat Slagter excuses zou aanbieden, maar dat kwam er niet van.
Nu de ophef wat is weggeëbd, blikt Catherine terug op het voorval en haar deelname aan de talkshow. Hoewel de situatie niet escaleerde tot een complete rel, blijft de presentatrice met een vervelend gevoel achter.
‘Ik hou niet van leugens’
Volgens Catherine was er een concrete reden waarom ze boos werd op Jan Slagter. “Ach, weet je, een fittie is eigenlijk al een te groot woord,” zegt ze nu. “Hij had drie dingen over mij verteld die gewoon niet waar waren en daar kan ik niet tegen. Je moet niet over mij liegen. Dat heb ik alleen even gezegd.”
Catherine had liever gewild dat het gesprek op een andere manier was verlopen en is niet blij met de rol die Renze daarin speelde. Ze benadrukt dat ze voorafgaand aan de uitzending niet wist dat het onderwerp ter sprake zou komen.
“Als Renze mij vóór de uitzending had gezegd: ‘Daar ga ik dadelijk wat over vragen’, had hij dat gewoon moeten doen,” legt ze uit. “Dan had ik meteen kunnen aangeven: ‘Dan ga ik niet in de uitzending zitten.’ Maar dat deed hij niet.”
Voor het blok gezet
De ervaren televisiepersoonlijkheid vindt dat Renze haar geen eerlijke keuze gaf en haar bewust in een lastige positie manoeuvreerde. “Hij vroeg het dus pas tijdens de uitzending en ja, toen moest ik wel reageren,” vervolgt ze. “Dat was een beetje lullig eigenlijk.”
Toch wil Catherine de zaak nu achter zich laten en de relatie met Jan Slagter niet verder laten verzuren. Ze besloot daarom zelf de eerste stap te zetten en contact met hem op te nemen.
“Ik heb Jan geappt, want ik dacht: ik heb nu verteld dat ik je in de loop der jaren drie keer een bericht heb gestuurd en je hebt nooit gereageerd. Als je nu weer niet reageert, dán heb je een probleem,” vertelt ze met een glimlach. “Maar hij reageerde deze keer wel.”
Een etentje om de strijdbijl te begraven
Hoewel Jan niet direct antwoordde, kreeg Catherine na enkele dagen toch een reactie. “Het duurde wel even, maar als je op vakantie bent, dan mag dat, hè?” zegt ze begripvol.
Om de lucht te klaren, stelde Catherine voor om samen te gaan dineren. Ze wilde laten zien dat ze het conflict niet verder wil laten escaleren en bood zelfs aan om de rekening te betalen. “Ik betaal, heb ik gezegd,” vertelt ze. “Dat vond-ie erg leuk, viel me op.”
Tijdens een uitzending van Shownieuws werd het voorval besproken, waarbij presentatrice Tooske Ragas een grappige opmerking maakte: “Ik zou Renze laten betalen!” Evert Santegoeds had een andere kijk op de situatie: “Nou ja, je hoeft ook niet alles van tevoren af te spreken. Aan een talkshowtafel hoort ook wat te gebeuren, toch?”
Grenzen in de media
De kwestie roept opnieuw vragen op over de grenzen van journalistiek en entertainment in talkshows. In hoeverre mogen presentatoren hun gasten confronteren zonder vooraf duidelijke afspraken te maken? Hoewel spontane televisie vaak de meest spraakmakende momenten oplevert, vinden sommige gasten het vervelend om onvoorbereid te worden verrast.
Catherine Keyl is duidelijk: ze had vooraf graag geweten wat haar te wachten stond. Of ze in de toekomst nog aan tafel schuift bij Renze Klamer? Dat blijft afwachten. Wat haar etentje met Jan Slagter betreft: dat gaat voorlopig in ieder geval door.
Nieuwe wending in hoger beroep Ali B: rapper Ronnie Flex mag getuigen
Het hoger beroep in de strafzaak tegen Ali B heeft een opmerkelijke ontwikkeling doorgemaakt. Het gerechtshof in Amsterdam heeft besloten dat rapper Ronnie Flex als getu!ge mag worden gehoord. Dit besluit kan van grote betekenis zijn voor het verloop van de zaak, waarin Ali B eerder werd veroordeeld tot een gevang*nisstraf van twee jaar. De getuigenis van Ronnie Flex draait om een specifiek moment tijdens een zogenoemd schrijverskamp in 2018, dat een centrale rol speelt in de rechtszaak.
Hoewel het 0penbaar Min*sterie (OM) geen bezwaar maakte tegen de komst van Ronnie Flex als getuige, was de toestemming van het hof alsnog opvallend. In rechtszaken waar de belangen groot zijn, zoals deze, wordt ieder nieuw element zorgvuldig afgewogen. De verdediging van Ali B hoopt via de verklaring van Ronnie Flex twijfel te zaaien over de betrouwbaarheid van eerdere getuigenverklaringen.
Schrijverskamp uit 2018 opnieuw onder de loep
De kern van de zaak draait om een incident dat zich zou hebben afgespeeld tijdens een muziekweekend, het zogenoemde schrijverskamp. Verschillende artiesten en producers waren daarbij aanwezig, onder wie Ali B en Ronnie Flex. In deze setting zou het vermeende voorval hebben plaatsgevonden dat later aanleiding gaf tot een aang!fte van verkr*chting.
Volgens de eerdere verklaringen van de vrouw in kwestie zou Ali B zich op ongepaste wijze hebben gedragen, direct na een intiem moment tussen haar en Ronnie Flex. Advocaat Bart Swier, die optreedt namens Ali B, stelt dat Ronnie Flex op dat moment aanwezig was en mogelijk licht kan werpen op wat er daadwerkelijk is gebeurd. Volgens de verdediging heeft Ronnie Flex verklaard dat hij het voorval waar de aang!fte om draait niet heeft waargenomen.
De toelating van zijn getu!genis wordt gezien als een belangrijke stap voor de verdediging, die hiermee het bestaande verhaal wil nuanceren of ontkrachten.
Geen toestemming voor verklaring echtgenote Ali B
Tegelijkertijd kreeg de verdediging van Ali B te maken met een tegenvaller. Het hof wees een verzoek af om Breghje Kommers, de echtgenote van Ali B, als getu!ge op te roepen. De advocaten hadden gehoopt dat zij een rol kon spelen in het weerleggen van een beeld dat volgens hen onterecht is ontstaan: namelijk dat zij samen met haar man zou hebben geprobeerd een aang!fte te beïnvloeden.
Volgens advocaat Swier is er sprake van een onjuist en schadelijk frame, waarbij gesuggereerd wordt dat het echtpaar heeft geprobeerd een aang!fte tegen te werken. Hij wilde dat beeld corrigeren door Breghje zelf haar kant van het verhaal te laten vertellen. Het hof zag daar echter geen aanleiding toe. Volgens de rechters draagt haar verklaring niet bij aan de beantwoording van de kernvragen in het hoger beroep.
Het 0penbaar Min*sterie had zich eerder die dag al uitgesproken tegen het horen van Kommers. Zij stelden dat er geen juridische noodzaak was voor haar betrokkenheid in deze fase van de procedure. Het hof sloot zich daar uiteindelijk bij aan.
Verzoek tot andere getu!gen ook afgewezen
De verdediging van Ali B had meerdere verzoeken ingediend om getuigen op te roepen die mogelijk nieuwe inzichten konden geven in verschillende onderdelen van de zaak. Zo wilde men twee anonieme getuigen onder gesloten deuren horen. Deze getu!gen zouden, volgens Swier, gevoelige informatie kunnen verschaffen. De behandeling van dit verzoek vond plaats zonder de aanwezigheid van pers en publiek, vanwege de vertrouwelijke aard van de informatie.
Ook deze verzoeken zijn afgewezen. Het hof stelde dat de getu!genverklaringen onvoldoende relevant of noodzakelijk zijn voor de huidige beoordeling van het hoger beroep.
Een derde verzoek betrof het horen van zangeres en actrice Ellen ten Damme. Zij is betrokken bij een aparte aanklacht wegens poging tot verkr*chting, waarvoor Ali B eveneens eerder werd ver00rdeeld. De verdediging hoopte dat haar verklaring context zou kunnen bieden of een bredere kijk op de zaak mogelijk zou maken. Ook dit verzoek vond geen gehoor bij het hof, dat oordeelde dat haar betrokkenheid in dit stadium niet van directe meerwaarde is voor de beoordeling van het lopende hoger beroep.
Achtergrond van de veroordeling
Ali B werd in juli vorig jaar veroordeeld tot twee jaar gev*ngenisstraf. De rechtbank achtte hem schuldig aan verkr*chting en poging tot verkr*chting. Tegelijkertijd werd hij vrijgesproken van twee aankl*chten wegens aanr*nding, waaronder één zaak waarbij zangeres Jill Helena betrokken was. Zowel de verdediging van Ali B als het 0penbaar Min*sterie gingen in hoger beroep tegen het vonnis, zij het om verschillende redenen.
De verdediging wil via het hoger beroep aantonen dat er onduidelijkheden en tegenstrijdigheden bestaan in de verklaringen van de aangeefsters, terwijl het OM juist van mening is dat in sommige zaken de straf te mild is of dat vrijspraken onterecht zijn geweest. Het maakt dat het hoger beroep een complex juridisch traject is geworden, waarin beide partijen nieuwe argumenten en bewijzen aandragen.
Gewicht van de verklaring van Ronnie Flex
De verklaring van Ronnie Flex kan in potentie van grote betekenis zijn. Niet alleen omdat hij aanwezig was op het moment van het vermeende incident, maar ook omdat zijn verklaring direct raakt aan de geloofwaardigheid van de aangifte. In het Nederlandse strafrecht speelt de betrouwbaarheid van verklaringen een cruciale rol, zeker in zaken waarbij fysiek bewijs beperkt of niet beschikbaar is.
Als uit zijn verklaring blijkt dat hij geen onregelmatigheden heeft waargenomen, kan dat bijdragen aan de verdediging van Ali B. Tegelijkertijd zal het gerechtshof zorgvuldig afwegen in hoeverre zijn herinneringen na al die jaren nog betrouwbaar zijn, en welke rol eventuele subjectieve beleving speelt.
Het is niet ongebruikelijk dat getuigen zich gebeurtenissen anders herinneren dan de betrokkenen zelf. Juist daarom is het aan het hof om zorgvuldig te beoordelen welke verklaringen het zwaarst wegen.
Vooruitblik: hoe nu verder?
De komende maanden zullen in het teken staan van nadere zittingen, waarin onder meer de verklaring van Ronnie Flex op de planning staat. Het is nog onduidelijk of hij fysiek zal verschijnen of dat zijn verklaring schriftelijk of via een videoconferentie wordt afgelegd. De uitkomst van zijn getuigenis zal ongetwijfeld breed worden gevolgd, gezien de invloed die deze kan hebben op het eindoordeel van het hof.
Daarnaast blijft de zaak rond Ali B onderwerp van maatschappelijk debat. Het raakt thema’s als grens0verschrijdend gedrag, machtsverhoudingen in de entertainmentindustrie en de manier waarop het strafrecht hiermee omgaat. Voor de betrokkenen is het hoger beroep niet alleen een juridische procedure, maar ook een persoonlijke beproeving.
Slotgedachte: rechtspraak in balans
Wat deze zaak laat zien, is hoe complex en gelaagd juridische trajecten kunnen zijn. De toelating van een nieuwe getuige, zoals Ronnie Flex, kan de koers van een rechtszaak beïnvloeden, maar biedt geen garanties. Elke verklaring wordt beoordeeld op betrouwbaarheid, relevantie en consistentie binnen het bredere geheel.
De uitspraak van het hof volgt op een later moment, wanneer alle argumenten, verklaringen en juridische overwegingen zijn gewogen. Tot die tijd blijft de zaak in beweging – voor de rechtbank, de betrokkenen en het publiek.