Algemeen
Verdachte van doodsteken Sohani (11) zat in speciaal traject voor gevaarlijke patiënten – ‘Buurt sloeg alarm, maar niemand luisterde!
De 29-jarige Hamza L., die wordt verdacht van het dOdelijk neersteken van de 11-jarige Sohani in Nieuwegein, was opgenomen in een speciaal traject voor gevaarlijke psychiatrische patiënten bij Fivoor. Deze organisatie biedt forensische en intensieve psychiatrische zorg aan mensen die overlast veroorzaken of een gevaar vormen voor anderen.
Eerdere problemen met justitie
Hamza L. was geen onbekende van politie en justitie. In augustus 2016 stond hij voor de Haagse politierechter vanwege bedreiging van zijn moeder. Volgens het Openbaar Ministerie had hij haar in mei van dat jaar in grove taal bedreigd en eiste hij seksuele handelingen van haar. Daarnaast dreigde hij haar en anderen te doden. “Doe je broek uit,” zou hij hebben geroepen, gevolgd door “Ik ga jullie allemaal doodmaken.” Welke straf hij hiervoor kreeg, is niet bekend.
Begeleiding door Stichting Exodus
Volgens bronnen van De Telegraaf stond Hamza L. enige tijd onder begeleiding van Stichting Exodus, een forensische zorginstelling die zich richt op opvang en begeleiding van (ex-)gedetineerden. In het voorjaar van 2024 verliet hij Den Haag en verhuisde naar Nieuwegein, waar hij korte tijd bij zijn zus en zwager woonde. Later betrok hij een eengezinswoning aan de Anemoonstraat, waar het afgelopen zaterdagmiddag misging.
Tragisch incident
Op zaterdagmiddag rond 15.00 uur viel Hamza L. uit het niets de 11-jarige Sohani aan. Het meisje was op weg naar een vriendinnetje toen ze voor de ogen van andere kinderen werd neergestoken. Volgens de politie is er geen enkele aanwijzing dat de verdachte en het slachtoffer elkaar kenden, wat doet vermoeden dat Sohani een willekeurig slachtoffer was.
Overlast en eerdere meldingen
Buurtbewoners omschrijven Hamza L. als een intimiderend en dreigend persoon. Velen hadden zich al eerder bij de politie beklaagd over zijn gedrag. Een buurtbewoonster vertelde dat ze enkele uren voor de aanval nog contact had gehad met de politie omdat L. dreigend gedrag vertoonde terwijl zij haar hond uitliet.
Desondanks werd er niet ingegrepen. Volgens verschillende bewoners zorgde de man al langere tijd voor onrust. Hij woonde in een zwaar vervuilde woning en speelde vaak harde muziek. “Soms stond hij vreemd te dansen,” verklaarde een buurman.
Het traject bij Fivoor
Insiders melden dat Hamza L. werd behandeld in het zogenaamde ‘levensloopaanpak’-traject van Fivoor. Dit programma is bedoeld voor volwassenen met gevaarlijk gedrag richting anderen of een hoog risico daarop. Fivoor beschrijft dit traject als een methode om mensen met langdurige, moeilijk beheersbare problematiek een gestructureerde behandeling, begrenzing en begeleiding te bieden. Hoe de zorg voor L. eruitzag, is onduidelijk, aangezien Fivoor geen inhoudelijke mededelingen doet met een beroep op privacywetgeving.
Fivoor opnieuw onder vuur
Dit is niet de eerste keer dat Fivoor in opspraak komt door een gewelddadig incident. In een recent geval werd een 76-jarige vrouw nabij een forensisch psychiatrische kliniek in Den Dolder uit het niets doodgestoken. Ook de zaak van Michael P., die in 2017 Anne Faber verkrachtte en vermoordde terwijl hij bij Fivoor verbleef, leidde tot kritiek op de organisatie. Onlangs ontsnapte een tbs-patiënt uit een kliniek in Den Dolder, waarna hij later werd aangehouden.
Vragen over zijn woonsituatie
Een van de vragen die rijst, is waarom Hamza L. in een zwaar vervuilde eengezinswoning in een kinderrijke buurt kon wonen. Woningstichting Woonin, die de woning in augustus 2020 verhuurde, geeft geen commentaar. Uit eerdere advertenties blijkt dat huurders verplicht werden om zachte vloerbedekking te leggen om geluidsoverlast te beperken. Dit lijkt echter geen oplossing te hebben geboden, aangezien buren klaagden over harde muziek en vreemd gedrag.
Ook het team Openbare Geestelijke Gezondheidszorg (OGGZ) van de GGD Utrecht, dat zich richt op kwetsbare mensen, zwijgt over de situatie. De GGD verwijst naar de gemeente Nieuwegein, die op haar beurt de woordvoering overlaat aan de politie.
Reactie van de politie
De politie Midden-Nederland heeft verklaard dat Hamza L. op dit moment ‘in alle beperkingen’ zit. Dit betekent dat hij alleen contact mag hebben met zijn advocaat en dat er slechts beperkte informatie over de zaak naar buiten komt. “Vanwege deze reden zullen wij dan ook zeer terughoudend zijn met de woordvoering over deze zeer trieste casus,” aldus de politie.
De politie bevestigde wel dat Hamza L. dinsdag zal worden voorgeleid aan de rechter-commissaris, die zal bepalen of hij langer vast blijft zitten.
Conclusie
De dood van de 11-jarige Sohani heeft diepe verontwaardiging en verdriet veroorzaakt. De vraag waarom een psychiatrisch patiënt met een gewelddadig verleden vrij kon rondlopen in een woonwijk zonder intensieve controle, blijft onbeantwoord. Buurtbewoners en instanties worstelen met de nasleep van het incident en zoeken naar antwoorden. Ondertussen blijven de verantwoordelijke zorginstellingen en woningcorporaties zwijgen, wat de frustratie onder het publiek alleen maar vergroot.
Hamza L. wordt dinsdag aan de rechter-commissaris voorgeleid, die zal bepalen of hij in voorlopige hechtenis blijft. De discussie over de veiligheid van de samenleving en de rol van instellingen zoals Fivoor zal de komende tijd ongetwijfeld doorgaan.
Nieuwe wending in hoger beroep Ali B: rapper Ronnie Flex mag getuigen
Het hoger beroep in de strafzaak tegen Ali B heeft een opmerkelijke ontwikkeling doorgemaakt. Het gerechtshof in Amsterdam heeft besloten dat rapper Ronnie Flex als getu!ge mag worden gehoord. Dit besluit kan van grote betekenis zijn voor het verloop van de zaak, waarin Ali B eerder werd veroordeeld tot een gevang*nisstraf van twee jaar. De getuigenis van Ronnie Flex draait om een specifiek moment tijdens een zogenoemd schrijverskamp in 2018, dat een centrale rol speelt in de rechtszaak.
Hoewel het 0penbaar Min*sterie (OM) geen bezwaar maakte tegen de komst van Ronnie Flex als getuige, was de toestemming van het hof alsnog opvallend. In rechtszaken waar de belangen groot zijn, zoals deze, wordt ieder nieuw element zorgvuldig afgewogen. De verdediging van Ali B hoopt via de verklaring van Ronnie Flex twijfel te zaaien over de betrouwbaarheid van eerdere getuigenverklaringen.
Schrijverskamp uit 2018 opnieuw onder de loep
De kern van de zaak draait om een incident dat zich zou hebben afgespeeld tijdens een muziekweekend, het zogenoemde schrijverskamp. Verschillende artiesten en producers waren daarbij aanwezig, onder wie Ali B en Ronnie Flex. In deze setting zou het vermeende voorval hebben plaatsgevonden dat later aanleiding gaf tot een aang!fte van verkr*chting.
Volgens de eerdere verklaringen van de vrouw in kwestie zou Ali B zich op ongepaste wijze hebben gedragen, direct na een intiem moment tussen haar en Ronnie Flex. Advocaat Bart Swier, die optreedt namens Ali B, stelt dat Ronnie Flex op dat moment aanwezig was en mogelijk licht kan werpen op wat er daadwerkelijk is gebeurd. Volgens de verdediging heeft Ronnie Flex verklaard dat hij het voorval waar de aang!fte om draait niet heeft waargenomen.
De toelating van zijn getu!genis wordt gezien als een belangrijke stap voor de verdediging, die hiermee het bestaande verhaal wil nuanceren of ontkrachten.
Geen toestemming voor verklaring echtgenote Ali B
Tegelijkertijd kreeg de verdediging van Ali B te maken met een tegenvaller. Het hof wees een verzoek af om Breghje Kommers, de echtgenote van Ali B, als getu!ge op te roepen. De advocaten hadden gehoopt dat zij een rol kon spelen in het weerleggen van een beeld dat volgens hen onterecht is ontstaan: namelijk dat zij samen met haar man zou hebben geprobeerd een aang!fte te beïnvloeden.
Volgens advocaat Swier is er sprake van een onjuist en schadelijk frame, waarbij gesuggereerd wordt dat het echtpaar heeft geprobeerd een aang!fte tegen te werken. Hij wilde dat beeld corrigeren door Breghje zelf haar kant van het verhaal te laten vertellen. Het hof zag daar echter geen aanleiding toe. Volgens de rechters draagt haar verklaring niet bij aan de beantwoording van de kernvragen in het hoger beroep.
Het 0penbaar Min*sterie had zich eerder die dag al uitgesproken tegen het horen van Kommers. Zij stelden dat er geen juridische noodzaak was voor haar betrokkenheid in deze fase van de procedure. Het hof sloot zich daar uiteindelijk bij aan.
Verzoek tot andere getu!gen ook afgewezen
De verdediging van Ali B had meerdere verzoeken ingediend om getuigen op te roepen die mogelijk nieuwe inzichten konden geven in verschillende onderdelen van de zaak. Zo wilde men twee anonieme getuigen onder gesloten deuren horen. Deze getu!gen zouden, volgens Swier, gevoelige informatie kunnen verschaffen. De behandeling van dit verzoek vond plaats zonder de aanwezigheid van pers en publiek, vanwege de vertrouwelijke aard van de informatie.
Ook deze verzoeken zijn afgewezen. Het hof stelde dat de getu!genverklaringen onvoldoende relevant of noodzakelijk zijn voor de huidige beoordeling van het hoger beroep.
Een derde verzoek betrof het horen van zangeres en actrice Ellen ten Damme. Zij is betrokken bij een aparte aanklacht wegens poging tot verkr*chting, waarvoor Ali B eveneens eerder werd ver00rdeeld. De verdediging hoopte dat haar verklaring context zou kunnen bieden of een bredere kijk op de zaak mogelijk zou maken. Ook dit verzoek vond geen gehoor bij het hof, dat oordeelde dat haar betrokkenheid in dit stadium niet van directe meerwaarde is voor de beoordeling van het lopende hoger beroep.
Achtergrond van de veroordeling
Ali B werd in juli vorig jaar veroordeeld tot twee jaar gev*ngenisstraf. De rechtbank achtte hem schuldig aan verkr*chting en poging tot verkr*chting. Tegelijkertijd werd hij vrijgesproken van twee aankl*chten wegens aanr*nding, waaronder één zaak waarbij zangeres Jill Helena betrokken was. Zowel de verdediging van Ali B als het 0penbaar Min*sterie gingen in hoger beroep tegen het vonnis, zij het om verschillende redenen.
De verdediging wil via het hoger beroep aantonen dat er onduidelijkheden en tegenstrijdigheden bestaan in de verklaringen van de aangeefsters, terwijl het OM juist van mening is dat in sommige zaken de straf te mild is of dat vrijspraken onterecht zijn geweest. Het maakt dat het hoger beroep een complex juridisch traject is geworden, waarin beide partijen nieuwe argumenten en bewijzen aandragen.
Gewicht van de verklaring van Ronnie Flex
De verklaring van Ronnie Flex kan in potentie van grote betekenis zijn. Niet alleen omdat hij aanwezig was op het moment van het vermeende incident, maar ook omdat zijn verklaring direct raakt aan de geloofwaardigheid van de aangifte. In het Nederlandse strafrecht speelt de betrouwbaarheid van verklaringen een cruciale rol, zeker in zaken waarbij fysiek bewijs beperkt of niet beschikbaar is.
Als uit zijn verklaring blijkt dat hij geen onregelmatigheden heeft waargenomen, kan dat bijdragen aan de verdediging van Ali B. Tegelijkertijd zal het gerechtshof zorgvuldig afwegen in hoeverre zijn herinneringen na al die jaren nog betrouwbaar zijn, en welke rol eventuele subjectieve beleving speelt.
Het is niet ongebruikelijk dat getuigen zich gebeurtenissen anders herinneren dan de betrokkenen zelf. Juist daarom is het aan het hof om zorgvuldig te beoordelen welke verklaringen het zwaarst wegen.
Vooruitblik: hoe nu verder?
De komende maanden zullen in het teken staan van nadere zittingen, waarin onder meer de verklaring van Ronnie Flex op de planning staat. Het is nog onduidelijk of hij fysiek zal verschijnen of dat zijn verklaring schriftelijk of via een videoconferentie wordt afgelegd. De uitkomst van zijn getuigenis zal ongetwijfeld breed worden gevolgd, gezien de invloed die deze kan hebben op het eindoordeel van het hof.
Daarnaast blijft de zaak rond Ali B onderwerp van maatschappelijk debat. Het raakt thema’s als grens0verschrijdend gedrag, machtsverhoudingen in de entertainmentindustrie en de manier waarop het strafrecht hiermee omgaat. Voor de betrokkenen is het hoger beroep niet alleen een juridische procedure, maar ook een persoonlijke beproeving.
Slotgedachte: rechtspraak in balans
Wat deze zaak laat zien, is hoe complex en gelaagd juridische trajecten kunnen zijn. De toelating van een nieuwe getuige, zoals Ronnie Flex, kan de koers van een rechtszaak beïnvloeden, maar biedt geen garanties. Elke verklaring wordt beoordeeld op betrouwbaarheid, relevantie en consistentie binnen het bredere geheel.
De uitspraak van het hof volgt op een later moment, wanneer alle argumenten, verklaringen en juridische overwegingen zijn gewogen. Tot die tijd blijft de zaak in beweging – voor de rechtbank, de betrokkenen en het publiek.