Algemeen
Jaimie Vaes betrapt door Rob Goossens – woedende uitbarsting: ‘Wat een pisventje, niks beters te doen ofzo?!
Jaimie Vaes heeft zich opnieuw fel uitgesproken over Rob Goossens. De realityster is nog steeds kwaad over de uitspraken die de entertainmentdeskundige vorig jaar deed over haar vertrek uit Expeditie Robinson. Goossens stelde dat Jaimie niet direct naar haar zoontje Lío ging, zoals ze beweerde, maar eerst enkele weken op Bali verbleef. Vaes is hier nog steeds verbolgen over en haalt in de talkshow van Farja Farvardin fel uit naar Goossens.
Controverse rondom haar vertrek
In Expeditie Robinson besloot Jaimie Vaes na de samensmelting op te geven. De officiële reden die ze gaf was dat ze haar zoontje enorm miste en graag zo snel mogelijk bij hem wilde zijn. Kort na haar vertrek doken echter foto’s op van Jaimie die zich op Bali bevond, wat in schril contrast stond met haar eerdere verklaring. Dit leidde tot veel speculaties over haar ware beweegredenen.
Entertainmentjournalist Rob Goossens bracht dit naar buiten en suggereerde dat haar vertrek niet uitsluitend met haar zoon te maken had, maar ook met het feit dat ze eerst nog van een vakantie op Bali genoot. Jaimie reageert nu, maanden later, op deze beweringen en maakt duidelijk dat ze niets moet hebben van Goossens.
Jaimie reageert
In de talkshow van Farja Farvardin kreeg Jaimie de kans om zich te verdedigen. Op de vraag of Rob Goossens gelijk had met zijn uitspraak, antwoordde ze fel: “Nou, mijn vader woont op Bali, die ik maar één keer per jaar mag zien. Ik zat op twee uurtjes vliegen van hem, dus ik heb even de tijd genomen om mijn lieve vader op te zoeken voordat ik terugging naar Nederland. Dat is zeker waar.”
Daarnaast benadrukte Jaimie dat ze tijdens haar verblijf op Bali contact had met haar zoon Lío: “Toen kon ik meteen lekker bellen met Lío.” Ze vindt het dan ook onterecht dat Goossens haar afschildert als een slechte moeder.
‘Pisventje’
Jaimie had geen vriendelijke woorden over voor de entertainmentjournalist. “Zo’n nare man eigenlijk, hè? Hoe hij dat ook suggereert. Wat wordt ingevuld en dat je dan slecht bent. Het is echt een pisventje.”
Rob Goossens reageerde op zijn beurt in De BLVD Podcast, waarin hij haar beschuldigingen met sarcasme pareerde: “Zo’n nare man, hè? Maar ik had dus wél gelijk dat ze helemaal niet direct naar Lío terugging na Expeditie Robinson.”
Reactie van RTL Boulevard
Ook andere entertainmentkenners mengden zich in de discussie. RTL Boulevard-presentator Luuk Ikink schaarde zich aan de kant van Goossens. “Jaimie koos er zelf voor om uit Expeditie Robinson te stappen met de reden dat ze haar zoontje miste. Maar wat opviel, was dat ze niet meteen naar hem toeging. In plaats daarvan zagen we haar genieten van Bali, wat ze zelf deelde via sociale media.”
Goossens voegde toe: “We hebben zoveel foto’s van haar achterwerk in een zwembad op Bali gezien, dat ik dacht: dit was niet zomaar een overstap van twee uur op Denpasar. Ze was daar gewoon langere tijd.”
De discussie over geloofwaardigheid
Het probleem volgens Goossens en Ikink is niet per se dat Jaimie op vakantie ging, maar dat haar woorden en daden niet met elkaar overeenkomen. “Op zich vind ik het ook prima, doe je ding,” aldus Goossens. “Maar als je zegt dat je weggaat omdat je je kind mist, dan is het wel vreemd dat je niet meteen naar je kind gaat.”
Luuk Ikink suggereerde dat Jaimie boos is omdat ze zich betrapt voelt. “Het is allemaal best logisch, maar het staat haaks op wat ze heeft gezegd in Expeditie Robinson.”
Verweer van Jaimie
Om haar keuzes te verdedigen, gaf Jaimie aan dat haar verblijf op Bali niet zomaar een vakantie was, maar een kans om haar vader te zien. Goossens reageerde hier sceptisch op: “Nu wast ze het wit door te zeggen dat ze haar vader maar één keer per jaar mag zien. Maar als je je kind mist, wil je dan niet eerst je kind knuffelen?”
Waar was Lío?
Ondertussen verbleef Lío bij de nanny. Volgens Goossens duurde Jaimies vakantie op Bali ongeveer twee weken. “Dat is best een lange tijd als je zegt dat je alleen maar even je vader ging zien.”
Luuk Ikink vulde aan: “Ja, je kunt ook denken: ik blijf een dagje. Twee weken is toch wel erg lang.”
Conclusie
De discussie rondom Jaimie Vaes en haar vertrek uit Expeditie Robinson blijft voortduren. Terwijl zij haar keuze verdedigt als een combinatie van familietijd en een overgangsperiode voordat ze naar haar zoon ging, vinden critici zoals Rob Goossens en Luuk Ikink haar verhaal ongeloofwaardig.
De strijd tussen Jaimie en Goossens lijkt voorlopig nog niet voorbij. Jaimie blijft zich fel uitspreken tegen de entertainmentjournalist, terwijl hij volhoudt dat hij slechts feiten benoemt. Of dit nog een staartje krijgt, zal de tijd leren.
Nieuwe wending in hoger beroep Ali B: rapper Ronnie Flex mag getuigen
Het hoger beroep in de strafzaak tegen Ali B heeft een opmerkelijke ontwikkeling doorgemaakt. Het gerechtshof in Amsterdam heeft besloten dat rapper Ronnie Flex als getu!ge mag worden gehoord. Dit besluit kan van grote betekenis zijn voor het verloop van de zaak, waarin Ali B eerder werd veroordeeld tot een gevang*nisstraf van twee jaar. De getuigenis van Ronnie Flex draait om een specifiek moment tijdens een zogenoemd schrijverskamp in 2018, dat een centrale rol speelt in de rechtszaak.
Hoewel het 0penbaar Min*sterie (OM) geen bezwaar maakte tegen de komst van Ronnie Flex als getuige, was de toestemming van het hof alsnog opvallend. In rechtszaken waar de belangen groot zijn, zoals deze, wordt ieder nieuw element zorgvuldig afgewogen. De verdediging van Ali B hoopt via de verklaring van Ronnie Flex twijfel te zaaien over de betrouwbaarheid van eerdere getuigenverklaringen.
Schrijverskamp uit 2018 opnieuw onder de loep
De kern van de zaak draait om een incident dat zich zou hebben afgespeeld tijdens een muziekweekend, het zogenoemde schrijverskamp. Verschillende artiesten en producers waren daarbij aanwezig, onder wie Ali B en Ronnie Flex. In deze setting zou het vermeende voorval hebben plaatsgevonden dat later aanleiding gaf tot een aang!fte van verkr*chting.
Volgens de eerdere verklaringen van de vrouw in kwestie zou Ali B zich op ongepaste wijze hebben gedragen, direct na een intiem moment tussen haar en Ronnie Flex. Advocaat Bart Swier, die optreedt namens Ali B, stelt dat Ronnie Flex op dat moment aanwezig was en mogelijk licht kan werpen op wat er daadwerkelijk is gebeurd. Volgens de verdediging heeft Ronnie Flex verklaard dat hij het voorval waar de aang!fte om draait niet heeft waargenomen.
De toelating van zijn getu!genis wordt gezien als een belangrijke stap voor de verdediging, die hiermee het bestaande verhaal wil nuanceren of ontkrachten.
Geen toestemming voor verklaring echtgenote Ali B
Tegelijkertijd kreeg de verdediging van Ali B te maken met een tegenvaller. Het hof wees een verzoek af om Breghje Kommers, de echtgenote van Ali B, als getu!ge op te roepen. De advocaten hadden gehoopt dat zij een rol kon spelen in het weerleggen van een beeld dat volgens hen onterecht is ontstaan: namelijk dat zij samen met haar man zou hebben geprobeerd een aang!fte te beïnvloeden.
Volgens advocaat Swier is er sprake van een onjuist en schadelijk frame, waarbij gesuggereerd wordt dat het echtpaar heeft geprobeerd een aang!fte tegen te werken. Hij wilde dat beeld corrigeren door Breghje zelf haar kant van het verhaal te laten vertellen. Het hof zag daar echter geen aanleiding toe. Volgens de rechters draagt haar verklaring niet bij aan de beantwoording van de kernvragen in het hoger beroep.
Het 0penbaar Min*sterie had zich eerder die dag al uitgesproken tegen het horen van Kommers. Zij stelden dat er geen juridische noodzaak was voor haar betrokkenheid in deze fase van de procedure. Het hof sloot zich daar uiteindelijk bij aan.
Verzoek tot andere getu!gen ook afgewezen
De verdediging van Ali B had meerdere verzoeken ingediend om getuigen op te roepen die mogelijk nieuwe inzichten konden geven in verschillende onderdelen van de zaak. Zo wilde men twee anonieme getuigen onder gesloten deuren horen. Deze getu!gen zouden, volgens Swier, gevoelige informatie kunnen verschaffen. De behandeling van dit verzoek vond plaats zonder de aanwezigheid van pers en publiek, vanwege de vertrouwelijke aard van de informatie.
Ook deze verzoeken zijn afgewezen. Het hof stelde dat de getu!genverklaringen onvoldoende relevant of noodzakelijk zijn voor de huidige beoordeling van het hoger beroep.
Een derde verzoek betrof het horen van zangeres en actrice Ellen ten Damme. Zij is betrokken bij een aparte aanklacht wegens poging tot verkr*chting, waarvoor Ali B eveneens eerder werd ver00rdeeld. De verdediging hoopte dat haar verklaring context zou kunnen bieden of een bredere kijk op de zaak mogelijk zou maken. Ook dit verzoek vond geen gehoor bij het hof, dat oordeelde dat haar betrokkenheid in dit stadium niet van directe meerwaarde is voor de beoordeling van het lopende hoger beroep.
Achtergrond van de veroordeling
Ali B werd in juli vorig jaar veroordeeld tot twee jaar gev*ngenisstraf. De rechtbank achtte hem schuldig aan verkr*chting en poging tot verkr*chting. Tegelijkertijd werd hij vrijgesproken van twee aankl*chten wegens aanr*nding, waaronder één zaak waarbij zangeres Jill Helena betrokken was. Zowel de verdediging van Ali B als het 0penbaar Min*sterie gingen in hoger beroep tegen het vonnis, zij het om verschillende redenen.
De verdediging wil via het hoger beroep aantonen dat er onduidelijkheden en tegenstrijdigheden bestaan in de verklaringen van de aangeefsters, terwijl het OM juist van mening is dat in sommige zaken de straf te mild is of dat vrijspraken onterecht zijn geweest. Het maakt dat het hoger beroep een complex juridisch traject is geworden, waarin beide partijen nieuwe argumenten en bewijzen aandragen.
Gewicht van de verklaring van Ronnie Flex
De verklaring van Ronnie Flex kan in potentie van grote betekenis zijn. Niet alleen omdat hij aanwezig was op het moment van het vermeende incident, maar ook omdat zijn verklaring direct raakt aan de geloofwaardigheid van de aangifte. In het Nederlandse strafrecht speelt de betrouwbaarheid van verklaringen een cruciale rol, zeker in zaken waarbij fysiek bewijs beperkt of niet beschikbaar is.
Als uit zijn verklaring blijkt dat hij geen onregelmatigheden heeft waargenomen, kan dat bijdragen aan de verdediging van Ali B. Tegelijkertijd zal het gerechtshof zorgvuldig afwegen in hoeverre zijn herinneringen na al die jaren nog betrouwbaar zijn, en welke rol eventuele subjectieve beleving speelt.
Het is niet ongebruikelijk dat getuigen zich gebeurtenissen anders herinneren dan de betrokkenen zelf. Juist daarom is het aan het hof om zorgvuldig te beoordelen welke verklaringen het zwaarst wegen.
Vooruitblik: hoe nu verder?
De komende maanden zullen in het teken staan van nadere zittingen, waarin onder meer de verklaring van Ronnie Flex op de planning staat. Het is nog onduidelijk of hij fysiek zal verschijnen of dat zijn verklaring schriftelijk of via een videoconferentie wordt afgelegd. De uitkomst van zijn getuigenis zal ongetwijfeld breed worden gevolgd, gezien de invloed die deze kan hebben op het eindoordeel van het hof.
Daarnaast blijft de zaak rond Ali B onderwerp van maatschappelijk debat. Het raakt thema’s als grens0verschrijdend gedrag, machtsverhoudingen in de entertainmentindustrie en de manier waarop het strafrecht hiermee omgaat. Voor de betrokkenen is het hoger beroep niet alleen een juridische procedure, maar ook een persoonlijke beproeving.
Slotgedachte: rechtspraak in balans
Wat deze zaak laat zien, is hoe complex en gelaagd juridische trajecten kunnen zijn. De toelating van een nieuwe getuige, zoals Ronnie Flex, kan de koers van een rechtszaak beïnvloeden, maar biedt geen garanties. Elke verklaring wordt beoordeeld op betrouwbaarheid, relevantie en consistentie binnen het bredere geheel.
De uitspraak van het hof volgt op een later moment, wanneer alle argumenten, verklaringen en juridische overwegingen zijn gewogen. Tot die tijd blijft de zaak in beweging – voor de rechtbank, de betrokkenen en het publiek.