Algemeen
Jort Kelder veegt de vloer aan met Max Verstappen: “Pure geldverspilling en absurd!
Max Verstappen heeft recent een splinternieuwe jacht aangeschaft, een indrukwekkend schip van maar liefst 33 meter lang. De viervoudig wereldkampioen Formule 1 lijkt volop te genieten van zijn succes en het vermogen dat hij in de afgelopen jaren heeft vergaard. Toch is niet iedereen even enthousiast over deze extravagante aankoop. Televisiepersoonlijkheid Jort Kelder heeft zijn twijfels en noemt de aanschaf zelfs “buitengewoon onverstandig” en “een tikje vulgair”.
Jort Kelder kritisch op luxe aankoop
In het televisieprogramma Shownieuws gaf Jort Kelder zijn ongezouten mening over de recente aanschaf van de Nederlandse Formule 1-ster. Volgens hem past zo’n luxueus speeltje perfect bij een succesvolle coureur, maar betwijfelt hij of Verstappen er echt veel gebruik van zal maken. Hij vermoedt dat het jacht vooral in Monaco aangemeerd zal blijven liggen en hooguit af en toe wordt gebruikt voor een korte lunchtrip naar Saint-Tropez of Cannes.
Kelder ziet het dan ook vooral als een statussymbool, iets dat in de wereld van Formule 1 en de internationale jetset niet ongebruikelijk is. Toch vindt hij het opmerkelijk dat Verstappen zo’n grote aankoop doet, terwijl hij waarschijnlijk weinig tijd heeft om er echt van te genieten.
Nog niet op het niveau van Toto Wolff
Tijdens zijn commentaar maakte Kelder een opvallende vergelijking. Hoewel Verstappen op de baan Mercedes en hun teambaas Toto Wolff ruimschoots verslaat, ligt dat op het water blijkbaar anders. Wolff beschikt namelijk over een nog groter en luxueuzer jacht. Volgens Kelder moet Verstappen zijn meerdere erkennen als het gaat om extravagantie op zee. “Op de baan laat hij Mercedes ver achter zich, maar op het water wordt hij nog steeds afgetroefd,” aldus Kelder.
Niet de eerste Formule 1-coureur die kritiek krijgt
De kritiek op Verstappen is niet nieuw in de Formule 1-wereld. Andere topcoureurs, zoals Lewis Hamilton, hebben in het verleden ook al de nodige opmerkingen gekregen over hun extravagante levensstijl. Hamilton staat bekend om zijn luxe auto’s, privéjets en dure vastgoedbezittingen. In de topsport zijn luxe uitgaven een gevoelig onderwerp, vooral in een tijd waarin duurzaamheid en milieubewustzijn steeds belangrijker worden.
Vooral als het gaat om privéjets en superjachten wordt er steeds vaker kritisch gekeken naar de ecologische voetafdruk van beroemdheden. Ook in het geval van Verstappen zal deze discussie waarschijnlijk weer oplaaien. Toch lijkt de Nederlander zich daar weinig van aan te trekken en vooral te genieten van zijn verdiende rijkdom en succes.
Kelder hekelt materialisme in de topsport
Kelder heeft vaker kritiek geuit op het materialisme in de sportwereld en benadrukt dat dergelijke aankopen een bepaalde mentaliteit uitstralen. Hij stelt dat het aanschaffen van grote, dure bezittingen vaak meer draait om imago dan om praktisch nut. “Het is natuurlijk fantastisch om een jacht te hebben, maar hoe vaak gaat hij daar nou écht op varen?” vraagt Kelder zich af.
Volgens hem laten dergelijke aankopen zien hoe ver de Formule 1-wereld afstaat van de gemiddelde burger. “De kloof tussen gewone mensen en deze multimiljonairs wordt steeds groter,” aldus Kelder. Hij vraagt zich af of sporters een voorbeeldfunctie hebben en of ze beter na moeten denken over de boodschap die ze met zulke uitgaven uitstralen.
Geen reactie van Verstappen
Max Verstappen heeft tot nu toe nog niet gereageerd op de uitspraken van Jort Kelder. Het is dan ook de vraag of hij zich iets aantrekt van deze kritiek. De Red Bull-coureur staat bekend om zijn gefocuste en nuchtere houding en lijkt zich weinig aan te trekken van wat anderen over hem zeggen.
Voorlopig lijkt hij vooral bezig met zijn prestaties op de baan en het behouden van zijn wereldtitel. Zijn nieuwe jacht zal waarschijnlijk vooral dienen als symbool van zijn ongekende succes en financiële vrijheid.
Nieuwe wending in hoger beroep Ali B: rapper Ronnie Flex mag getuigen
Het hoger beroep in de strafzaak tegen Ali B heeft een opmerkelijke ontwikkeling doorgemaakt. Het gerechtshof in Amsterdam heeft besloten dat rapper Ronnie Flex als getu!ge mag worden gehoord. Dit besluit kan van grote betekenis zijn voor het verloop van de zaak, waarin Ali B eerder werd veroordeeld tot een gevang*nisstraf van twee jaar. De getuigenis van Ronnie Flex draait om een specifiek moment tijdens een zogenoemd schrijverskamp in 2018, dat een centrale rol speelt in de rechtszaak.
Hoewel het 0penbaar Min*sterie (OM) geen bezwaar maakte tegen de komst van Ronnie Flex als getuige, was de toestemming van het hof alsnog opvallend. In rechtszaken waar de belangen groot zijn, zoals deze, wordt ieder nieuw element zorgvuldig afgewogen. De verdediging van Ali B hoopt via de verklaring van Ronnie Flex twijfel te zaaien over de betrouwbaarheid van eerdere getuigenverklaringen.
Schrijverskamp uit 2018 opnieuw onder de loep
De kern van de zaak draait om een incident dat zich zou hebben afgespeeld tijdens een muziekweekend, het zogenoemde schrijverskamp. Verschillende artiesten en producers waren daarbij aanwezig, onder wie Ali B en Ronnie Flex. In deze setting zou het vermeende voorval hebben plaatsgevonden dat later aanleiding gaf tot een aang!fte van verkr*chting.
Volgens de eerdere verklaringen van de vrouw in kwestie zou Ali B zich op ongepaste wijze hebben gedragen, direct na een intiem moment tussen haar en Ronnie Flex. Advocaat Bart Swier, die optreedt namens Ali B, stelt dat Ronnie Flex op dat moment aanwezig was en mogelijk licht kan werpen op wat er daadwerkelijk is gebeurd. Volgens de verdediging heeft Ronnie Flex verklaard dat hij het voorval waar de aang!fte om draait niet heeft waargenomen.
De toelating van zijn getu!genis wordt gezien als een belangrijke stap voor de verdediging, die hiermee het bestaande verhaal wil nuanceren of ontkrachten.
Geen toestemming voor verklaring echtgenote Ali B
Tegelijkertijd kreeg de verdediging van Ali B te maken met een tegenvaller. Het hof wees een verzoek af om Breghje Kommers, de echtgenote van Ali B, als getu!ge op te roepen. De advocaten hadden gehoopt dat zij een rol kon spelen in het weerleggen van een beeld dat volgens hen onterecht is ontstaan: namelijk dat zij samen met haar man zou hebben geprobeerd een aang!fte te beïnvloeden.
Volgens advocaat Swier is er sprake van een onjuist en schadelijk frame, waarbij gesuggereerd wordt dat het echtpaar heeft geprobeerd een aang!fte tegen te werken. Hij wilde dat beeld corrigeren door Breghje zelf haar kant van het verhaal te laten vertellen. Het hof zag daar echter geen aanleiding toe. Volgens de rechters draagt haar verklaring niet bij aan de beantwoording van de kernvragen in het hoger beroep.
Het 0penbaar Min*sterie had zich eerder die dag al uitgesproken tegen het horen van Kommers. Zij stelden dat er geen juridische noodzaak was voor haar betrokkenheid in deze fase van de procedure. Het hof sloot zich daar uiteindelijk bij aan.
Verzoek tot andere getu!gen ook afgewezen
De verdediging van Ali B had meerdere verzoeken ingediend om getuigen op te roepen die mogelijk nieuwe inzichten konden geven in verschillende onderdelen van de zaak. Zo wilde men twee anonieme getuigen onder gesloten deuren horen. Deze getu!gen zouden, volgens Swier, gevoelige informatie kunnen verschaffen. De behandeling van dit verzoek vond plaats zonder de aanwezigheid van pers en publiek, vanwege de vertrouwelijke aard van de informatie.
Ook deze verzoeken zijn afgewezen. Het hof stelde dat de getu!genverklaringen onvoldoende relevant of noodzakelijk zijn voor de huidige beoordeling van het hoger beroep.
Een derde verzoek betrof het horen van zangeres en actrice Ellen ten Damme. Zij is betrokken bij een aparte aanklacht wegens poging tot verkr*chting, waarvoor Ali B eveneens eerder werd ver00rdeeld. De verdediging hoopte dat haar verklaring context zou kunnen bieden of een bredere kijk op de zaak mogelijk zou maken. Ook dit verzoek vond geen gehoor bij het hof, dat oordeelde dat haar betrokkenheid in dit stadium niet van directe meerwaarde is voor de beoordeling van het lopende hoger beroep.
Achtergrond van de veroordeling
Ali B werd in juli vorig jaar veroordeeld tot twee jaar gev*ngenisstraf. De rechtbank achtte hem schuldig aan verkr*chting en poging tot verkr*chting. Tegelijkertijd werd hij vrijgesproken van twee aankl*chten wegens aanr*nding, waaronder één zaak waarbij zangeres Jill Helena betrokken was. Zowel de verdediging van Ali B als het 0penbaar Min*sterie gingen in hoger beroep tegen het vonnis, zij het om verschillende redenen.
De verdediging wil via het hoger beroep aantonen dat er onduidelijkheden en tegenstrijdigheden bestaan in de verklaringen van de aangeefsters, terwijl het OM juist van mening is dat in sommige zaken de straf te mild is of dat vrijspraken onterecht zijn geweest. Het maakt dat het hoger beroep een complex juridisch traject is geworden, waarin beide partijen nieuwe argumenten en bewijzen aandragen.
Gewicht van de verklaring van Ronnie Flex
De verklaring van Ronnie Flex kan in potentie van grote betekenis zijn. Niet alleen omdat hij aanwezig was op het moment van het vermeende incident, maar ook omdat zijn verklaring direct raakt aan de geloofwaardigheid van de aangifte. In het Nederlandse strafrecht speelt de betrouwbaarheid van verklaringen een cruciale rol, zeker in zaken waarbij fysiek bewijs beperkt of niet beschikbaar is.
Als uit zijn verklaring blijkt dat hij geen onregelmatigheden heeft waargenomen, kan dat bijdragen aan de verdediging van Ali B. Tegelijkertijd zal het gerechtshof zorgvuldig afwegen in hoeverre zijn herinneringen na al die jaren nog betrouwbaar zijn, en welke rol eventuele subjectieve beleving speelt.
Het is niet ongebruikelijk dat getuigen zich gebeurtenissen anders herinneren dan de betrokkenen zelf. Juist daarom is het aan het hof om zorgvuldig te beoordelen welke verklaringen het zwaarst wegen.
Vooruitblik: hoe nu verder?
De komende maanden zullen in het teken staan van nadere zittingen, waarin onder meer de verklaring van Ronnie Flex op de planning staat. Het is nog onduidelijk of hij fysiek zal verschijnen of dat zijn verklaring schriftelijk of via een videoconferentie wordt afgelegd. De uitkomst van zijn getuigenis zal ongetwijfeld breed worden gevolgd, gezien de invloed die deze kan hebben op het eindoordeel van het hof.
Daarnaast blijft de zaak rond Ali B onderwerp van maatschappelijk debat. Het raakt thema’s als grens0verschrijdend gedrag, machtsverhoudingen in de entertainmentindustrie en de manier waarop het strafrecht hiermee omgaat. Voor de betrokkenen is het hoger beroep niet alleen een juridische procedure, maar ook een persoonlijke beproeving.
Slotgedachte: rechtspraak in balans
Wat deze zaak laat zien, is hoe complex en gelaagd juridische trajecten kunnen zijn. De toelating van een nieuwe getuige, zoals Ronnie Flex, kan de koers van een rechtszaak beïnvloeden, maar biedt geen garanties. Elke verklaring wordt beoordeeld op betrouwbaarheid, relevantie en consistentie binnen het bredere geheel.
De uitspraak van het hof volgt op een later moment, wanneer alle argumenten, verklaringen en juridische overwegingen zijn gewogen. Tot die tijd blijft de zaak in beweging – voor de rechtbank, de betrokkenen en het publiek.