Algemeen
Catherine Keyl en Jan Slagter gaan eten na tv-ruzie: ‘Zij betaalt de rekening ben je gek als ik dat ook nog is moet doen‘

Na hun verhitte tv-ruzie in de talkshow van Renze Klamer, lijken Catherine Keyl en Jan Slagter de strijdbijl te begraven. De twee hebben afgesproken om binnenkort samen uit eten te gaan, en volgens Jan zal Catherine de rekening betalen.
Van tv-clash naar dinerafspraak
Jarenlang heeft Jan Slagter zich kritisch uitgelaten over Catherine Keyl, de vrouw die een grote rol speelde in het succes van zijn omroep MAX. Catherine heeft die opmerkingen nooit gewaardeerd, en de spanning tussen hen kwam onlangs tot uitbarsting aan tafel bij Renze Klamer. De confrontatie werd breed uitgemeten en leek hun relatie voorgoed te verstoren. Toch blijkt nu dat de twee een poging wagen om de kou uit de lucht te halen.
Tijdens een recente uitzending van Renze onthulde Jan dat hij een verrassend bericht van Catherine ontving. “Ik heb nieuws voor je,” begon hij. “Er is natuurlijk hier toen wat gebeurd met Catherine Keyl. Maar ik kreeg een appje van haar: ‘Jan, zullen we samen uit eten gaan? Ik betaal. Ik heb wat leuks voor je.’”
Jan zag dit als een kans om de situatie te normaliseren. “Ik heb gezegd: ‘Nou, hartstikke leuk. We maken binnenkort een afspraak.’ Dus iedereen die maar blijft roepen dat wij ruzie hebben… Weet je, het komt altijd wel weer goed.”
Jan minimaliseert de ruzie
Renze Klamer vindt dat Jan de impact van de eerdere tv-confrontatie een beetje bagatelliseert. “Nou ja, blablabla, jullie zaten hier zelf elkaar aan tafel voor rotte vis uit te maken,” merkt hij scherp op.
Jan wuift die kritiek weg. “Ach, schei toch uit. Het is allemaal weer met z’n pootjes op tafel gekomen. Het komt allemaal weer goed.”
Angela de Jong, die ook aan tafel zat, reageerde cynisch. “Het blijft Hilversum. Het blijft de televisiewereld.”
Renze is verbaasd over de plotselinge verzoening. “Ik word er helemaal blij van. Ongelooflijk. Ik voel me een soort Bert van Leeuwen eigenlijk.”
Opgestookte ruzie?
Jan vindt dat Renze de ruzie alleen maar heeft aangewakkerd. “Jij hebt die rol niet gespeeld hoor,” werpt hij Renze voor de voeten. “Je zat het wel een beetje op te stoken. Nee nee nee nee nee.”
Renze verdedigt zichzelf. “Nee, ja, hallo, jullie hadden allemaal dingen over elkaar geroepen, dus je had het zelf opgezocht.”
Jan besluit de discussie met een duidelijke afsluiting: “We gaan het er niet meer over hebben.”
Renze laat het daar niet bij en probeert door te prikken: “Ik stel alleen maar vragen!”
Wat betekent dit voor hun relatie?
De vraag blijft of dit diner een echte verzoening is of slechts een manier om de publieke opinie te temperen. Jan en Catherine hebben in het verleden vaker conflicten gehad, en het lijkt erop dat hun relatie altijd wat wrijving zal houden. Toch kan een gezamenlijke maaltijd de lucht klaren en hen helpen hun professionele relatie te herstellen.
Voor de kijkers blijft het interessant hoe deze dynamiek zich zal ontwikkelen. Zal het diner uitlopen op een nieuw conflict? Of vinden de twee eindelijk een manier om met elkaar door één deur te kunnen? Eén ding is zeker: de televisiewereld blijft verrassingen opleveren.
Conclusie
Wat begon als een verhitte tv-confrontatie, eindigt nu in een gezellig diner. Catherine Keyl en Jan Slagter hebben besloten de strijdbijl te begraven en samen uit eten te gaan. Of dit de definitieve verzoening betekent of slechts een tijdelijk staakt-het-vuren is, zal de toekomst uitwijzen. Eén ding is zeker: Catherine betaalt.

Algemeen
Gerechtshof verrast met uitspraak in lopende zaak Ali B

Nieuwe wending in hoger beroep Ali B: rapper Ronnie Flex mag getuigen
Het hoger beroep in de strafzaak tegen Ali B heeft een opmerkelijke ontwikkeling doorgemaakt. Het gerechtshof in Amsterdam heeft besloten dat rapper Ronnie Flex als getu!ge mag worden gehoord. Dit besluit kan van grote betekenis zijn voor het verloop van de zaak, waarin Ali B eerder werd veroordeeld tot een gevang*nisstraf van twee jaar. De getuigenis van Ronnie Flex draait om een specifiek moment tijdens een zogenoemd schrijverskamp in 2018, dat een centrale rol speelt in de rechtszaak.
Hoewel het 0penbaar Min*sterie (OM) geen bezwaar maakte tegen de komst van Ronnie Flex als getuige, was de toestemming van het hof alsnog opvallend. In rechtszaken waar de belangen groot zijn, zoals deze, wordt ieder nieuw element zorgvuldig afgewogen. De verdediging van Ali B hoopt via de verklaring van Ronnie Flex twijfel te zaaien over de betrouwbaarheid van eerdere getuigenverklaringen.
Schrijverskamp uit 2018 opnieuw onder de loep
De kern van de zaak draait om een incident dat zich zou hebben afgespeeld tijdens een muziekweekend, het zogenoemde schrijverskamp. Verschillende artiesten en producers waren daarbij aanwezig, onder wie Ali B en Ronnie Flex. In deze setting zou het vermeende voorval hebben plaatsgevonden dat later aanleiding gaf tot een aang!fte van verkr*chting.
Volgens de eerdere verklaringen van de vrouw in kwestie zou Ali B zich op ongepaste wijze hebben gedragen, direct na een intiem moment tussen haar en Ronnie Flex. Advocaat Bart Swier, die optreedt namens Ali B, stelt dat Ronnie Flex op dat moment aanwezig was en mogelijk licht kan werpen op wat er daadwerkelijk is gebeurd. Volgens de verdediging heeft Ronnie Flex verklaard dat hij het voorval waar de aang!fte om draait niet heeft waargenomen.
De toelating van zijn getu!genis wordt gezien als een belangrijke stap voor de verdediging, die hiermee het bestaande verhaal wil nuanceren of ontkrachten.
Geen toestemming voor verklaring echtgenote Ali B
Tegelijkertijd kreeg de verdediging van Ali B te maken met een tegenvaller. Het hof wees een verzoek af om Breghje Kommers, de echtgenote van Ali B, als getu!ge op te roepen. De advocaten hadden gehoopt dat zij een rol kon spelen in het weerleggen van een beeld dat volgens hen onterecht is ontstaan: namelijk dat zij samen met haar man zou hebben geprobeerd een aang!fte te beïnvloeden.
Volgens advocaat Swier is er sprake van een onjuist en schadelijk frame, waarbij gesuggereerd wordt dat het echtpaar heeft geprobeerd een aang!fte tegen te werken. Hij wilde dat beeld corrigeren door Breghje zelf haar kant van het verhaal te laten vertellen. Het hof zag daar echter geen aanleiding toe. Volgens de rechters draagt haar verklaring niet bij aan de beantwoording van de kernvragen in het hoger beroep.
Het 0penbaar Min*sterie had zich eerder die dag al uitgesproken tegen het horen van Kommers. Zij stelden dat er geen juridische noodzaak was voor haar betrokkenheid in deze fase van de procedure. Het hof sloot zich daar uiteindelijk bij aan.
Verzoek tot andere getu!gen ook afgewezen
De verdediging van Ali B had meerdere verzoeken ingediend om getuigen op te roepen die mogelijk nieuwe inzichten konden geven in verschillende onderdelen van de zaak. Zo wilde men twee anonieme getuigen onder gesloten deuren horen. Deze getu!gen zouden, volgens Swier, gevoelige informatie kunnen verschaffen. De behandeling van dit verzoek vond plaats zonder de aanwezigheid van pers en publiek, vanwege de vertrouwelijke aard van de informatie.
Ook deze verzoeken zijn afgewezen. Het hof stelde dat de getu!genverklaringen onvoldoende relevant of noodzakelijk zijn voor de huidige beoordeling van het hoger beroep.
Een derde verzoek betrof het horen van zangeres en actrice Ellen ten Damme. Zij is betrokken bij een aparte aanklacht wegens poging tot verkr*chting, waarvoor Ali B eveneens eerder werd ver00rdeeld. De verdediging hoopte dat haar verklaring context zou kunnen bieden of een bredere kijk op de zaak mogelijk zou maken. Ook dit verzoek vond geen gehoor bij het hof, dat oordeelde dat haar betrokkenheid in dit stadium niet van directe meerwaarde is voor de beoordeling van het lopende hoger beroep.
Achtergrond van de veroordeling
Ali B werd in juli vorig jaar veroordeeld tot twee jaar gev*ngenisstraf. De rechtbank achtte hem schuldig aan verkr*chting en poging tot verkr*chting. Tegelijkertijd werd hij vrijgesproken van twee aankl*chten wegens aanr*nding, waaronder één zaak waarbij zangeres Jill Helena betrokken was. Zowel de verdediging van Ali B als het 0penbaar Min*sterie gingen in hoger beroep tegen het vonnis, zij het om verschillende redenen.
De verdediging wil via het hoger beroep aantonen dat er onduidelijkheden en tegenstrijdigheden bestaan in de verklaringen van de aangeefsters, terwijl het OM juist van mening is dat in sommige zaken de straf te mild is of dat vrijspraken onterecht zijn geweest. Het maakt dat het hoger beroep een complex juridisch traject is geworden, waarin beide partijen nieuwe argumenten en bewijzen aandragen.
Gewicht van de verklaring van Ronnie Flex
De verklaring van Ronnie Flex kan in potentie van grote betekenis zijn. Niet alleen omdat hij aanwezig was op het moment van het vermeende incident, maar ook omdat zijn verklaring direct raakt aan de geloofwaardigheid van de aangifte. In het Nederlandse strafrecht speelt de betrouwbaarheid van verklaringen een cruciale rol, zeker in zaken waarbij fysiek bewijs beperkt of niet beschikbaar is.
Als uit zijn verklaring blijkt dat hij geen onregelmatigheden heeft waargenomen, kan dat bijdragen aan de verdediging van Ali B. Tegelijkertijd zal het gerechtshof zorgvuldig afwegen in hoeverre zijn herinneringen na al die jaren nog betrouwbaar zijn, en welke rol eventuele subjectieve beleving speelt.
Het is niet ongebruikelijk dat getuigen zich gebeurtenissen anders herinneren dan de betrokkenen zelf. Juist daarom is het aan het hof om zorgvuldig te beoordelen welke verklaringen het zwaarst wegen.
Vooruitblik: hoe nu verder?
De komende maanden zullen in het teken staan van nadere zittingen, waarin onder meer de verklaring van Ronnie Flex op de planning staat. Het is nog onduidelijk of hij fysiek zal verschijnen of dat zijn verklaring schriftelijk of via een videoconferentie wordt afgelegd. De uitkomst van zijn getuigenis zal ongetwijfeld breed worden gevolgd, gezien de invloed die deze kan hebben op het eindoordeel van het hof.
Daarnaast blijft de zaak rond Ali B onderwerp van maatschappelijk debat. Het raakt thema’s als grens0verschrijdend gedrag, machtsverhoudingen in de entertainmentindustrie en de manier waarop het strafrecht hiermee omgaat. Voor de betrokkenen is het hoger beroep niet alleen een juridische procedure, maar ook een persoonlijke beproeving.
Slotgedachte: rechtspraak in balans
Wat deze zaak laat zien, is hoe complex en gelaagd juridische trajecten kunnen zijn. De toelating van een nieuwe getuige, zoals Ronnie Flex, kan de koers van een rechtszaak beïnvloeden, maar biedt geen garanties. Elke verklaring wordt beoordeeld op betrouwbaarheid, relevantie en consistentie binnen het bredere geheel.
De uitspraak van het hof volgt op een later moment, wanneer alle argumenten, verklaringen en juridische overwegingen zijn gewogen. Tot die tijd blijft de zaak in beweging – voor de rechtbank, de betrokkenen en het publiek.