Algemeen
Albert Verlinde geshockeerd: ‘Coke-verslaafde Gordon is compleet de weg kwijt!’
Albert Verlinde (63) is zichtbaar geschrokken van de recente onthullingen van Gordon (56) over zijn drugsgebruik. In een interview met oud-voetballer en YouTuber Andy van der Meijde gaf Gordon toe dat hij nog steeds cocaïne gebruikt, zij het in mindere mate dan voorheen. Voor Albert, die het interview nauwgezet heeft gevolgd, is dit een treurige ontwikkeling. “Hij heeft altijd gezegd dat hij klasse wil uitstralen, dat hij weg wil van het afzeiken van anderen en het negatieve imago. En dan zie je hem hier zitten, vol zelfbeklag en frustratie.”
Gordon’s openbaringen schokken Verlinde
Gordon staat erom bekend openhartig te zijn in interviews, en dat was bij Andy van der Meijde niet anders. Behalve over zijn drugsgebruik deed hij ook persoonlijke uitspraken over zijn seksleven en collega’s, waaronder Gerard Joling en Rob Goossens. Wilfred Genee merkte tijdens de uitzending van Vandaag Inside op dat de beelden niet mochten worden uitgezonden. “We mogen er niks van laten zien, hè, voor de duidelijkheid.”
Omdat de beelden niet beschikbaar waren, gaf Albert Verlinde een gedetailleerde samenvatting van de opvallendste uitspraken. “Hij vertelt dat hij een trio heeft gehad met een man en een vrouw, dat hij nog steeds coke gebruikt en dat mensen hem niet begrijpen.”
Wilfred Genee haakte daarop in: “En dat Gerard hem genaaid heeft met het overstappen. Maar dat is volgens mij helemaal niet waar.”
Albert: “Dan denk ik: waarom zoek je het iedere keer op? Je hebt een prachtige horecazaak in Blaricum, Blushing op het Museumplein draait goed, mensen genieten daar. Waarom niet gewoon genieten van het leven en het succes? Ga lekker op vakantie, in welke klasse van het toestel je ook wil zitten. Maar blijf niet steeds in dat negatieve hangen. Het lijkt wel een frustraatje!”
‘Hij gedraagt zich als een patiënt’
Johan Derksen, die Gordon’s uitspraken besprak in Vandaag Inside, had vooral medelijden met de zanger en presentator. “Hij gedraagt zich als een patiënt.”
Albert kon zich daar wel in vinden en voegde er lachend aan toe: “Ja, dat is hij ook. Oeps, zei ik dat nou echt? Ja, dat zei ik.” Na een korte lachbui vervolgde hij serieus: “Het is eigenlijk gewoon heel triest. Kijk, afkicken is een zwaar traject. Een vriend van mij is helemaal van de drank afgekickt en drinkt al vier jaar geen druppel meer. Dat kost discipline en doorzettingsvermogen.”
Verlinde stoorde zich vooral aan de tegenstrijdigheid in Gordon’s uitspraken en gedrag. “Gordon heeft er zo mee lopen koketteren dat hij naar Zuid-Afrika ging om af te kicken. Dat hij zijn leven wilde beteren. En dan zit hij hier doodleuk te vertellen dat hij nog steeds coke gebruikt. Dat is een klap in het gezicht van al die mensen die keihard vechten om clean te blijven.”
Geen beelden toegestaan
Merel Ek, die ook aanwezig was bij de discussie, vroeg zich af waarom de beelden niet mochten worden uitgezonden. “Waarom mogen we niks laten zien?”
Wilfred Genee legde uit: “Dan krijgen we een rechtszaak aan onze broek. Gordon zal ons dan aanklagen.”
Johan Derksen vond het echter helemaal niet erg dat ze de beelden niet mochten laten zien. “Ik vind het verder helemaal niet interessant om dat filmpje te laten zien.”
Wilfred sloot zich daar gedeeltelijk bij aan, maar begreep wel waarom Albert zich eraan stoorde. “De kern van Alberts verhaal snap ik wel. Gordon heeft zich altijd beklaagd dat mensen zo kritisch op hem zijn, maar hij zoekt het zelf ook op. Hij wilde niet over Gerard praten en vervolgens gaat het tien minuten over Gerard. Waarom zou je dat doen?”
Is het puur aandachttrekkerij?
Volgens Albert Verlinde is het allemaal terug te brengen naar één ding: Gordon houdt van aandacht. “Hij weet dat dit wordt uitgezonden. Hij zoekt de media telkens op en dan klaagt hij dat de media over hem schrijven. Zoek het dan gewoon niet meer op.”
Johan Derksen was nog harder in zijn oordeel. “Hij zegt dat hij niets meer met de media te maken wil hebben en een zin later vertelt hij dat hij weer iets in de media gaat doen. Dan denk ik: die is niet goed bij zijn hoofd. Kun je ook te veel snuiven?”
Albert: “Ja, ik ben bang van wel! Hahaha.” Vervolgens richtte hij zich op Talpa, het mediabedrijf achter Gordon’s vroegere tv-programma’s. “Ik vind dat Talpa eigenlijk een televisieprijs moet krijgen. Ze zouden een programma maken waarin Gordon mensen ging helpen, maar dat hij dat uiteindelijk niet heeft gedaan, is misschien wel de beste beslissing ooit. Anders was het pure televisiecringe geworden.”
Conclusie: Gordon blijft zichzelf in de media verliezen
Het is niet de eerste keer dat Gordon openlijk praat over zijn verslavingen en persoonlijke problemen. Toch lijkt er weinig verandering in zijn gedrag te komen. Na zijn afkickpogingen in Zuid-Afrika en zijn uitspraken over een ‘nieuw leven’, zit hij opnieuw vast in hetzelfde patroon van mediaoptredens waarin hij zich kwetsbaar opstelt, maar ook volop kritiek uitdeelt.
Volgens Verlinde en de mannen van Vandaag Inside is dit niets nieuws. Ze zien een man die constant de publiciteit opzoekt en vervolgens klaagt dat hij wordt bekritiseerd. De ironie is dat Gordon zelf degene is die de media voedt met zijn uitlatingen.
Of hij daadwerkelijk zal stoppen met coke en het mediawereldje definitief achter zich laat, blijft de vraag. Maar gezien zijn verleden lijkt die kans klein. Voor nu blijft hij een bron van gesprek in de Nederlandse showbizz, of hij dat nu wil of niet.
Nieuwe wending in hoger beroep Ali B: rapper Ronnie Flex mag getuigen
Het hoger beroep in de strafzaak tegen Ali B heeft een opmerkelijke ontwikkeling doorgemaakt. Het gerechtshof in Amsterdam heeft besloten dat rapper Ronnie Flex als getu!ge mag worden gehoord. Dit besluit kan van grote betekenis zijn voor het verloop van de zaak, waarin Ali B eerder werd veroordeeld tot een gevang*nisstraf van twee jaar. De getuigenis van Ronnie Flex draait om een specifiek moment tijdens een zogenoemd schrijverskamp in 2018, dat een centrale rol speelt in de rechtszaak.
Hoewel het 0penbaar Min*sterie (OM) geen bezwaar maakte tegen de komst van Ronnie Flex als getuige, was de toestemming van het hof alsnog opvallend. In rechtszaken waar de belangen groot zijn, zoals deze, wordt ieder nieuw element zorgvuldig afgewogen. De verdediging van Ali B hoopt via de verklaring van Ronnie Flex twijfel te zaaien over de betrouwbaarheid van eerdere getuigenverklaringen.
Schrijverskamp uit 2018 opnieuw onder de loep
De kern van de zaak draait om een incident dat zich zou hebben afgespeeld tijdens een muziekweekend, het zogenoemde schrijverskamp. Verschillende artiesten en producers waren daarbij aanwezig, onder wie Ali B en Ronnie Flex. In deze setting zou het vermeende voorval hebben plaatsgevonden dat later aanleiding gaf tot een aang!fte van verkr*chting.
Volgens de eerdere verklaringen van de vrouw in kwestie zou Ali B zich op ongepaste wijze hebben gedragen, direct na een intiem moment tussen haar en Ronnie Flex. Advocaat Bart Swier, die optreedt namens Ali B, stelt dat Ronnie Flex op dat moment aanwezig was en mogelijk licht kan werpen op wat er daadwerkelijk is gebeurd. Volgens de verdediging heeft Ronnie Flex verklaard dat hij het voorval waar de aang!fte om draait niet heeft waargenomen.
De toelating van zijn getu!genis wordt gezien als een belangrijke stap voor de verdediging, die hiermee het bestaande verhaal wil nuanceren of ontkrachten.
Geen toestemming voor verklaring echtgenote Ali B
Tegelijkertijd kreeg de verdediging van Ali B te maken met een tegenvaller. Het hof wees een verzoek af om Breghje Kommers, de echtgenote van Ali B, als getu!ge op te roepen. De advocaten hadden gehoopt dat zij een rol kon spelen in het weerleggen van een beeld dat volgens hen onterecht is ontstaan: namelijk dat zij samen met haar man zou hebben geprobeerd een aang!fte te beïnvloeden.
Volgens advocaat Swier is er sprake van een onjuist en schadelijk frame, waarbij gesuggereerd wordt dat het echtpaar heeft geprobeerd een aang!fte tegen te werken. Hij wilde dat beeld corrigeren door Breghje zelf haar kant van het verhaal te laten vertellen. Het hof zag daar echter geen aanleiding toe. Volgens de rechters draagt haar verklaring niet bij aan de beantwoording van de kernvragen in het hoger beroep.
Het 0penbaar Min*sterie had zich eerder die dag al uitgesproken tegen het horen van Kommers. Zij stelden dat er geen juridische noodzaak was voor haar betrokkenheid in deze fase van de procedure. Het hof sloot zich daar uiteindelijk bij aan.
Verzoek tot andere getu!gen ook afgewezen
De verdediging van Ali B had meerdere verzoeken ingediend om getuigen op te roepen die mogelijk nieuwe inzichten konden geven in verschillende onderdelen van de zaak. Zo wilde men twee anonieme getuigen onder gesloten deuren horen. Deze getu!gen zouden, volgens Swier, gevoelige informatie kunnen verschaffen. De behandeling van dit verzoek vond plaats zonder de aanwezigheid van pers en publiek, vanwege de vertrouwelijke aard van de informatie.
Ook deze verzoeken zijn afgewezen. Het hof stelde dat de getu!genverklaringen onvoldoende relevant of noodzakelijk zijn voor de huidige beoordeling van het hoger beroep.
Een derde verzoek betrof het horen van zangeres en actrice Ellen ten Damme. Zij is betrokken bij een aparte aanklacht wegens poging tot verkr*chting, waarvoor Ali B eveneens eerder werd ver00rdeeld. De verdediging hoopte dat haar verklaring context zou kunnen bieden of een bredere kijk op de zaak mogelijk zou maken. Ook dit verzoek vond geen gehoor bij het hof, dat oordeelde dat haar betrokkenheid in dit stadium niet van directe meerwaarde is voor de beoordeling van het lopende hoger beroep.
Achtergrond van de veroordeling
Ali B werd in juli vorig jaar veroordeeld tot twee jaar gev*ngenisstraf. De rechtbank achtte hem schuldig aan verkr*chting en poging tot verkr*chting. Tegelijkertijd werd hij vrijgesproken van twee aankl*chten wegens aanr*nding, waaronder één zaak waarbij zangeres Jill Helena betrokken was. Zowel de verdediging van Ali B als het 0penbaar Min*sterie gingen in hoger beroep tegen het vonnis, zij het om verschillende redenen.
De verdediging wil via het hoger beroep aantonen dat er onduidelijkheden en tegenstrijdigheden bestaan in de verklaringen van de aangeefsters, terwijl het OM juist van mening is dat in sommige zaken de straf te mild is of dat vrijspraken onterecht zijn geweest. Het maakt dat het hoger beroep een complex juridisch traject is geworden, waarin beide partijen nieuwe argumenten en bewijzen aandragen.
Gewicht van de verklaring van Ronnie Flex
De verklaring van Ronnie Flex kan in potentie van grote betekenis zijn. Niet alleen omdat hij aanwezig was op het moment van het vermeende incident, maar ook omdat zijn verklaring direct raakt aan de geloofwaardigheid van de aangifte. In het Nederlandse strafrecht speelt de betrouwbaarheid van verklaringen een cruciale rol, zeker in zaken waarbij fysiek bewijs beperkt of niet beschikbaar is.
Als uit zijn verklaring blijkt dat hij geen onregelmatigheden heeft waargenomen, kan dat bijdragen aan de verdediging van Ali B. Tegelijkertijd zal het gerechtshof zorgvuldig afwegen in hoeverre zijn herinneringen na al die jaren nog betrouwbaar zijn, en welke rol eventuele subjectieve beleving speelt.
Het is niet ongebruikelijk dat getuigen zich gebeurtenissen anders herinneren dan de betrokkenen zelf. Juist daarom is het aan het hof om zorgvuldig te beoordelen welke verklaringen het zwaarst wegen.
Vooruitblik: hoe nu verder?
De komende maanden zullen in het teken staan van nadere zittingen, waarin onder meer de verklaring van Ronnie Flex op de planning staat. Het is nog onduidelijk of hij fysiek zal verschijnen of dat zijn verklaring schriftelijk of via een videoconferentie wordt afgelegd. De uitkomst van zijn getuigenis zal ongetwijfeld breed worden gevolgd, gezien de invloed die deze kan hebben op het eindoordeel van het hof.
Daarnaast blijft de zaak rond Ali B onderwerp van maatschappelijk debat. Het raakt thema’s als grens0verschrijdend gedrag, machtsverhoudingen in de entertainmentindustrie en de manier waarop het strafrecht hiermee omgaat. Voor de betrokkenen is het hoger beroep niet alleen een juridische procedure, maar ook een persoonlijke beproeving.
Slotgedachte: rechtspraak in balans
Wat deze zaak laat zien, is hoe complex en gelaagd juridische trajecten kunnen zijn. De toelating van een nieuwe getuige, zoals Ronnie Flex, kan de koers van een rechtszaak beïnvloeden, maar biedt geen garanties. Elke verklaring wordt beoordeeld op betrouwbaarheid, relevantie en consistentie binnen het bredere geheel.
De uitspraak van het hof volgt op een later moment, wanneer alle argumenten, verklaringen en juridische overwegingen zijn gewogen. Tot die tijd blijft de zaak in beweging – voor de rechtbank, de betrokkenen en het publiek.